Ekine

Tambien puedes saberlo si abres un raw de la camara en Photoshop. Tienes que clickar en (Archivo- informacion del archivo- datos sin formato) si busca la linea <aux:ImageNumber>XXXXXX</aux:ImageNumber> (XXXXX es el nº de disparos) Saludos

Hola a todos. Normalmente para acceder al foro lo hago (o hacía) a través de la app tapatalk. Hace días que no consigo entrar con la app, imagino que son por estos cambios del foro. Mi consulta es si es así, y por el contrario ¿estoy haciendo algo mal.? O si es por el tema del cambio saber si hay previsto compatibilizarlo. Un saludo.

Tanto el PDF como la velocidad de "congelación" viene determinada por la distancia focal del sensor y no influye en tamaño del mismo. Pero es igual ya creo que sobra dar mas vueltas.

Me vas a perdonar Sergio, pero creo que la fotografía nocturna es una de las fotografías que mas previsión requiere y más especialización requiere... En cuanto entras en un tipo de fotografía tan especifica lo primero que aprendes son dos cosas. Una es que hay que formarse bien para realizarla y 2 que hace falta equipo dedicado para hacerlo... A mi no me parece que el fin de un KIT, no es una fotografía especifica como la que comentas. Ni que tampoco con una buena foto nocturna la arruinen 7mm de diferencia focal... Otra cosa es la calidad tanto del equipo como la formación. Todo esto desde el cariño y respeto, que quizás parece que te estoy echando una bronca/sermón que no es mi intención...

Yo lo que no entiendo es la importancia que se le da a este tema, no lo entiendo... Bueno si, lo entendería si hablamos de una persona que alterna continuamente entre equipo FX y equipos DX ¿Pero una persona que esta acostumbrada a trabajar con un equipo o formato? Si todo eso es intuitivo tienes mas que controlado el ángulo de visión (si no bastante aproximado). Y el que no lo tiene claro tampoco lo va a tener sabiendo el equivalente en FF, DX o el del sensor del móvil que usa.

Perdona pero antes no he podido responderte y el post ya me estaba quedando muy largo. Al margen de calidad y precios, ya me gustaría a mi que metieran en el kit objetivos de 600€ pero ten por seguro que si los venden por ese precio no tienen nada que ver con los de 100€ del KIT. ¿Por qué tiene que sacar el equivalente a un FF (FX)? Por esa misma regla de tres el FF tendría que salir con equivalencias de formato medio y sería el pez que se muerde la cola, el DX hacerlo todavía con menos mm para compensarlo con FF y FM. Cada formato admite su rango en mm y ya está, el ángulo de visión que hace falta lo indican tus necesidades y sobre eso eliges el equipo. ¿Tu necesitas mas ángulo de visión? Pues vale, otro necesita un macro o un tele 600mm y no les queda otra que comprarlo por qué en el kit no va a venir con todo.

Lo siento Sergio pero no me has entendido.. ¿Por qué tienen que poner su equivalencia? ¿Por qué FX es el encuadre adecuado? ¿Por qué FX y no formato Medio que es mas grande? ¿Lo entiendes? Se pone como referencia 1:1 en el FX (FF) para poder escalar entre todos los formatos, pero eso no significa que haya que compararlo en mm con el resto de formatos. Sabiendo el factor de recorte lo sabes en toda la horquilla focal que es lo que importa para todos los casos. ¿De que te sirve saber la los mm que serían en FX si el encuadre bueno es el que buscas tu mismo con la cámara en mano? ¿Para hacer la misma foto (encuadre) que ya ha hecho otro? Si el 90 % de las fotos están reencuadradas aunque sea sólo por nivelarlas... Los diferentes tipos de formatos y el factor de recorte es lo primero que se enseña en cualquier curso básico de fotografía y es el primer o segundo vídeo de cualquier youtuber que se dedica a ello. No creo que sea un tema tan escondido como para andar con las equivalencias en mm en todos lados, mas si cabe con la cantidad de formatos que hay... Tampoco en las cámaras compactas te dicen equivalencias y son para un público a priori mas "ignorante" en el tema. Ten en cuenta que no es un tema que afecte solo a DX, afecta a todos los formatos y en todas las posibilidades de comparación... Si tu haces una foto en DX con un tele y otro quiere hacer la misma en FX también tiene el mismo problema pero al contrario... ¿Que hace el fabricante? ¿Avisar en todas los formatos los diferentes mm equivalentes al resto de los formatos? ¿Solo cuando es DX? ¿Por qué?

Partes desde la base de que el ángulo de visión correcto es el que da una FF (FX) cuando solo es un dato de referencia para hacerse una idea entre diferentes sensores (factor de recorte) nada más. Hay muchos formatos y es imposible de hacer la equivalencias entre todos ellos directamente en mm. Si esa foto de 500px de tu ciudad la hacen con una Hasselblad de formato medio de nada te serviría tener una FX, por que tampoco te saldría entera la foto... ¿Entonces que? ¿Hay que marcar en la caja de los objetivos FX el recorte que tienen respecto a un Medio Formato? Claro que no ¿los fabricantes deberían diseñar los objetivos de kit para que sean equivalentes con los de medio formato? Tampoco.

Nada se puede añadir a lo que ya te han dicho... La exposición y el procesado para mi es de enmarcar... El dedo mínimo que le falta por arriba ya lo sabes. Yo te diría que tampoco tengas miedo de quemar un poco el cielo en estos casos. Para mi es mejor un fogonazo a la falta de aire... En último caso siempre se puede recortar lo quemado o usarlo como un elemento compositivo....

Hablo de memoria ahora mismo, pero a mí lo que es el modo disparo único o ráfaga si que se guarda, una vez seleccionado. El modo que se pierde es el temporizador.

1–Para qué: Lo utilizo para naturaleza y "Robados" 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes:Se complementa perfectamente con el 18-55mm del kit, precio imbatible, peso y tamaño liviano y manejable. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Al no tener estabilizador más allá de los 135mm es muy fácil caer en trepidaciones,no es muy luminoso, distancia mínima de enfoque muy grande (casi un metro) 4–Comentario: Es un objetivo esencial para principiantes que no quieren/pueden desembolsar un dineral por un teleobjetivo de mayor calidad (que no es poca). 5–Fotos: DSC_0113 by Levi, en Flickr Nikon D3300 55.0-200.0 mm f/4.0-5.6 ƒ/5.3 155.0 mm 1/400 100 Flash (apagado, no disparó) DSC_0105 by Levi, en Flickr Nikon D3300 55.0-200.0 mm f/4.0-5.6 ƒ/5.0 135.0 mm 1/800 100 Flash (apagado, no disparó)