sampa

El 28-105 es tan lento enfocando para foto deportiva como dicen? Por ejemplo comparado con el 17-70.

Objetivo enviado por Seur 24, el día 24 de mayo. En un correo me ponen que esa reparación suelen enviar el objetivo en 48 h. Llamé esta tarde porque si todo iba como se esperaba, el objetivo y la cámara deberían de estar a llegar. Y me dicen, que Seur les entregó el paquete ayer. Yo creo que desde el jueves por la mañana a ayer ya menos mal. Y ahora me entra un correo que dice que ya lo tienen, num. de reparación, etc. Entro en la web con el num. de reparación y: "Plazo de entrega entre 20 y 30 días" Vamos a ver en que acaba esto. Pero mucho tiene que mejorar. Ojalá me equivoque.

No era nuevo, lo compre de segunda mano ya hace unos años. Y cada vez iba peor. Ya os contare.

Acabo de enviar un sigma 70-200 a calibrar. Me pidieron que enviara también la cámara para un ajuste perfecto. Según me dicen tardan sobre 48 horas en devolverme el equipo. Me imagino que alguno más hiciera la misma operación. ¿Que tal el servicio, cumplen los plazos? ¿Se nota el calibrado? Ahora no hay marcha atrás que ya está todo en Seur, ya os iré contando.

Solo alquilé en lensclub, y muy recomendable.

Modelo: NIKON D300S ISO: 800 Exposición: 1/1000 s Apertura: 4.0 Longitud focal: 50mm Flash usado: No

Pues ahora una pregunta para "enrevesar" todo. Tengo el sigma, y estoy muy contento con el, lo único, que me estoy pensando venderlo para compara el Nikon, simplemente por el estabilizador, para poder usarlo para video en la D300S. Creéis que merece la pena. Gracias.

Otro que probo lensclub, y sólo puedo decir, que perfecto.

Otra opción es alquilarlo y comprobarlo por uno mismo, sin gastarse un pastón.

Muy buneas, yo te puedo enseñar alguna foto con los dos objetivos, Nikon 70-200 2.8 VRI, y el Sigma 70-200 2.8. Casi todas las fotos de esta página están hechas con el Sigma, con el 70-200 o con el 17-70. Excepto las el Rallye de Portugal que para probarlo alquilé el Nikon. Y si, puedo decir que hay diferencia, no noté mucha a la hora de enfocar, pero sí en la nitidez de las imágenes. No se si puedo poner el enlace, sino los moderadores me perdonen. Es www . fotosderallyes . com , sin espacios claro.

Si, si, creo que no me expliqué del todo. El tele lo tengo, un 70-200 2.8 de sigma. Y la diferencia de calidad de uno a otro es brutal, el 70-200 perfecto, pero el 17-70, de regular para abajo, ojo, en mi caso, haciendo fotos de rallyes. Y a veces el 70-200 se me queda muy largo, por eso preguntaba por el 24-70. El 17-70, lo veo lento y falto de calidad. Gracias.

Muy buenas, tengo el 17-70 2.8, y mi pregunta es si me aconsejais cambiarlo por el sigma 24-70 2.8 (los dos sin estabilizador). No es que estea descontento con el 17-70, pero para deportes, no me acaba de convencer. Sobre todo el 2.8, a 17 y nada mas, con lo cual no lo uso para nada. Creéis que es es mejor el 24-70?. Y no me digais que me vaya al nikon que no hay un duro. Gracias.

Aquí alquilan objetivos, no se si se adaptan a lo que tu quieres. Mi experiencia con ellos perfecta. Te lo envían y recogen por agencia donde tu quieras. http://www.lensclub.es

Buenas a todos, a lo mejor esto no viene al caso o ya está mas que comentado. ¿Pero que diferencia hay entre el sistema de flash remoto de nikon (2 sb800 y 1 sb600 en modo remoto) y los sistemas de transmisor y receptor de los que hablais? Muchas gracias.

Yo ya tuve el 55-200 VR y el 70-300 VR, ahora tengo el sigma 70-200 2.8, y no lo cambio por ninguno de los anteriores.

Yo tampoco se donde comprais tan barato. Si encontrais un sigma a ese precio me lo mandais.

El uso del objetivo sería para deportes, coches, motos, etc. tenía el 70-300 VR, pero no me acabó de convencer. Gracias por opinar.

Muy buenas, ya se que este tema está muy gastado, pero no me decido. Y necesito un empujón, lógicamente estoy hablando de que los dos son 2.8. ¿Cual preferís y por que?. Ya se que el 70-200 2.8 VR es otra división, pero no alcanzo para tanto. Muchas gracias. El nikon es el de 2 anillos.