Luis David Gomez

Pues aqui me hallo varios años despues de interrumpir mi relacion con los foros por motivos meramente familiares. Me he encontrado que toda mi actividad previa ha desaparecido (no se si por usar un correo distinto, por inutil y no saber recuperar el usuario o porque se hace limpia de usuarios inactivos de larga duracion, cosa que entenderia), pero bueno. Solo saludaros y volveré a empezar a poner mis dudas y mis movidas como retocador publicitario por aqui.

Hola buenas. Os quiero pedir orientación para una posible venta. Tengo una oferta por un objetivo y queria ver lo que opinais. Tengo un Tokina 20-35 mm f 3.5-4.5 que me funciona muy bien pero casi no lo uso porque me coincide con otras opticas en rango focal. En su momento me costo una pasta (unos 500 euros) pero claro, es evidente que no lo podria vender ni mucho menos por lo mismo, quizas la mitad. Es un poco antiguo, es la version I (actualmente se vende la II) y en su momento no guardé la caja y el manual, pero me gustaria ponerlo en venta. Se le ve con uso pero esta bien, os pido consejo, que pediriais o pagariais por el? Siempre ha estado con filtro (Ǿ77) aunque no se si lo venderia con el. No traia parasol. Si necesitais alguna info mas decidme que con tal de que orienteis... Gracias de antemano.

1–Para qué: Lo uso generalmente para retrato cuando no puedo llevar varios objetivos fijos, o a modo todoterreno con poco alcance. 2–Pros : A mi gusto es rapido y nitido. Funciona bien. Ademas, claro, de que es un VR, que eso siempre aporta 3–Contras : El anillo de enfoque esta a la inversa de lo que nos tienen habituados, y a mi gusto es poco ergonomico y comodo en ese aspecto. 4–Comentario: Es un buen objetivo ya que es muy nitido y rapido, de modo que es muy versatil a la hora de usarlo en movimiento o parados. Es comodo porque no es muy grande, y a veces lo pones y te olvidas de usar otros, para bien o para mal. 5–Fotos: Subo una porque no me apaño bien para subirlo. Pero bueno, se capta la nitidez bien, no? Aqui podeis ver mas. (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38227&st=0&p=336924entry336924)

Bueno, al final creo que oso tiene la razon, cada cual tiene una opinion distinta a las otras. Añado que yo personalmente ese le uso para llevarmelo por ahi cuando no quiero llevar ni la mochila ni nada. Si quiero hacer fotos de edificios o cosas asi sin ser un gran angular tengo el tokina 20-35 que la verdad me funciona genial, y si me voy al bosque a sacar fotos de pajarillos o de zorros me cojo el Sigma 100-300 APO f4 HSM que enfoca a lo bestia. Yo supongo que cada cual le dara el uso que quiera pero tambien se que como oso dice, yo que soy ilustrador nunca entendi porque la gente se compraba pinceles de pelo de marta que costaban el doble o el triple que uno sintetico, y apenas hacer meses que me he dado cuenta del porque. Cuando llevas poco rodaje no ves cosas que para el ojo experto son evidentes. Saludos!

Por que? Tan malo te resultaba?

Entiendo, y es ahi donde empieza a fduncionar el famoso factor de conversion en la distancia focal.

De este estilo cual podria ser un buen objetivo, con un rango parecido y tal? Yo por ahora estoy muy contento con el mio pero quizas haya alguien que le interese ver algo asi. Se que como has dicho el 18-105 es un gran objetivo en nikon, pero creo que sigma tambien tiene un pata negra en estos rangos no? Hay algun post en el que se explique la deferencia entre DX y FX? es por hacer uno para la gente que lo busque para aprenderlo.

Oso, el anillo de enfoque esta mas cerca de la camara que el zoom, el zoom lo han puesto junto al extremo del objetivo. Ya se que casi siempre la forma de hacer los objetivos ha sido poner el anillo como tu dices, pero es que este esta al reves. Por lo visto no lo han hecho con ningun fin, lo han hecho asi porque les ha apetecido. Por otro lado, eso de qu no lo dejan en muy buen lugar, si me puedes pasar los links de donde lo dicen, porque hasta ahora el unico fallo que encuentro que la gente opina es de los anillos de enfoque y zoom. Añado la critica por ejemplo de www.digitalcameralenss.com que de nota final le pone un 7.75 sobre 10. "NIKKOR AF-S 24-120/3,5-5,6 G VR Vamos a ver en esta prueba uno de los telezooms gran angular quizás de los más versátiles y populares que han aparecido últimamente en el catálogo de Nikon. Se trata de la evolución del antiguo 24-120/3.5-5.6 D de diseño y construcción muy similar a su contemporáneo 24-85/2.8-4.0 D. Un zoom de 35 mm. de aberturas máximas no muy generosas cuyo argumento más contundente a priori es su estabilizador. Con la montura G desaparece el típico anillo de diafragmado de Nikon, tan útil en caso de alguna avería en el diafragmado automático. Según la casa es para poder diafragmar directamente en pasos de 1/3 EV y no compensar estos mediante correcciones de tiempo en la exposición. Este producto tiene un diseño muy limpio y de una calidad excelente. Su acabado exterior es sufrido y resistente al roce, muy bien hecho. Su tamaño un tanto largo para el diámetro que tiene le da una imagen quizás demasiado "estirada". Ergonómicamente es casi perfecto, y digo casi porque el anillo del zoom está situado en la zona delantera y el del AF en la zona más próxima a la bayoneta, o sea la revés de lo habitual. La verdad es que a los diseñadores de Nikon no se les entiende, tampoco a los de Canon en algunos productos. En unos colocan el anillo del zoom en primer lugar, a lo clásico y a lo que nos tienen acostumbrados la mayoría de fabricantes durante decenas de años. En otros, sin venir a cuento los invierten. Y digo sin venir a cuento porque no se trata de una serie en concreto, sino que dentro de la serie DX, por ejemplo, nos encontramos de la dos variantes según el producto. A mi particularmente me parece un desacierto, pues la mano izquierda siempre tiende a coger el objetivo en forma de cuna para dar sostenibilidad y contribuir al pulso del conjunto. Esto es un tema, como la mayoría, de habito y su propietario pronto se acostumbrará a este quiebro de situaciones. Lo malo es que tenga otros productos al revés y no llegue a acostumbrarse nunca. El selector del AF/MF así como el conector del estabilizador bien posicionados y seguros en su accionamiento. EL parasol, como viene siendo tónica general en el fabricante, un tanto escueto de dimensiones viene de serie."

Nikkor 24-120 mm f3.5-5.6 G VR AF-S Tipo: angular zoom Montura: Nikon Distancia focal: 24-120 mm Abertura: f3.5-5.6 Elementos especiales: 2 asféricos, 2 baja dispersión Yo me lo he comprado hace poco (de segundamano) y me he dado cuenta que es fabuloso, pero tiene la rueda de enfoque colocada de modo inverso al que nos tienen acostumbrados, detras de la de zoom. Que opinais?

Hola! A mi me dieron un consejo cuando empece, y es que me hiciera con un surtido de objetivos que cubrieran el rango focal hasta el mas alto que yo quisiera cubrir. Empezando por el angular, que tu ya lo tienes, me recomendaron un Tokina 12-24 f4. Para tener un objetivo de reportaje como dice Oso, a mi me recomendaron un nikkor 24-120 mm f3.5-5.6 G VR AF-S, vale unos 600 - 700 € pero los merece. Despues me recomendaron que pasara a un tele con un rango focal estilo Nikorr 70-300 VR o como hice, un Sigma 100-300 APO f4, que aunque es mucho mas caro merece la pena por su velocidad de enfoque y la luminosidad que tiene, aunque no lo parezca. Para una D700 no te puedes andar con objetivos de 200 euros porque no estarias aprovechando en absoluto la camara, y mas si eres fotografo de bodas y eventos. Todo lo que te has gastado en la camara lo perderias en un objetivo de nivel mas bajo del que la camara merece. Ya quisiera yo una D700, jejeje! Y te lo digo desde la posicion de un novatillo. Saludos y suerte!

Sabes lo que me paso a mi una vez? Añado emoticonos de como iban variando las caras mias y del vendedor para ser mas grafico. Fui a una tienda, tambien del centro, a pedir un filtro de 82mm para un tele que tengo, y al llegar, lo que tu dices: - " Para que es?", yo me quede un poco flipado, pense <<y a ti que te importa? >>, pero para ser cordial le respondí el modelo "Para un SIGMA 100-300 F4 APO para Nikon ". El tio se me queda mirando y me dice, "pero ese objetivo no lo has comprado aqui, no? ", pienso pues no, es de segunda mano, y se lo dije. Y me responde el tio guasón, "Pues va a ser que no tenemos filtro para ese objetivo! " ¿¡Cómo!? Me dejó de piedra. Ahora resulta que como no le compre el objetivo no me queria vender el filtro, un filtro que no son 4 duros, ronda los 40 o 50 euros. Y no me lo vendió! Como te quedas despues de que alguien te trate asi? No vuelves a la tienda.

Pues eso, en la que yo he mencionado que me lo dijeron tambien. Pues el tio que me lo dijo lleva años ahi, no se incluso si seria el jefe.

Que presupuesto tienes? Porque yo tambien me iba a comprar el 70-300 VR y unos amigo me recomndaron un SIGMA 100-300 F4, y sinceramente, alucinante. Un enfoque rapidisimo y una nitidez muy muy buena. Te puedo pasar links para que veas fotos hechas con ese objetivo para que veas lo bien que respeta la forma y el color. Eso si, son 1100 euros.

Yo fui a la que esta en la calle preciados de madrid, junto al corte ingles, y me dijeron lo mismo. Hay que recordar que B+W ha dicho que este año la grandisima novedad que van a sacar es el sustituto de los UV para digitales. Asi que cuando el rio suena... eso.

Yo personalmente compre un SIGMA 100-300 mm F4 APO y ha sido una de las mejores compras que he hecho, es mas, casi todos mis amigos tienen canon, uno nikon, y todos lo tienen. El unico inconveniente es que es mas caro que 600 euros. Unos 1100. Pero viendo que estas para comprarte una camara superior te recomiendo que te esperes una pizca y ahorres para comprarte este. En tienda no lo suelen tener de exposicion pero a mi me lo recomendaron varias veces antes.

Yo siempre he preferido Sigma, pero ese tamron no tiene tanto que envidiar al otro. Evidentemente la optica de sigma y los acabados a mi me parecen ligeramente mejores. Saludos.

Gracias por aclararme que tiene motor interno, no lo sabia. Saludos.

Personalmente creo que teniendo el 18-55 mm que te viene con la camara, en vez de un 18-200 te recomendaria un 55-200mm o un 70-300mm. Asi tendras un objetivo para cada rango. Si te compras un todoterreno, aparte de perder algo en las imagenes en general vas a tener un 18-55 muerto de risa que no vas a poder vender a nadie, porque es el mas sencillo que hay y porque ese rango lo tendrias cubierto con el todoterreno. Un 55-200 con motor de enfoque incluido te esta costando los 200 euros, 20 euros mas a lo mejor. Un 70-300 quizas te cueste mas dinero. Yo tuve la D40 y con esos objetivos era el rey del mundo jejeje. Un todoterreno como el 18-200 puede estar rondando los 600 euros que no se si te merece la pena gastar teniendo una D40, sobretodo porque creo (no se si estoy en lo cierto) que ese tipo de objetivo no tiene motor de enfoque propio. Corrijanme si me equivoco, please.. Tambien te recomendaria que fueras pensando un bateria de repuesto y un tripode sencillito si vas a tirar fotos de fondos o retratos. Una pequeña bolsa de mano para meter el objetivo añadido y las dos cosillas que tengas tambien te iria bien.

Por mi parte, ademas de apoyar lo del Nikkor que han dicho Locnar y Javier, si has de elegir entre esos dos, personalmente, prefiero siempre SIGMA. Es tu decision, pero TAMRON siempre lo he visto algo mas bajo en calidad que SIGMA.

He estado mirando objetivos ya de un nivel mas o menos alto, todos por encima de 700 euros, y algunos hasta de 1100 o más. He comprobado que compandolo en estados unidos suele salir bastante mas barato. Por ejemplo uno que cuesta casi 800 euros, en EEUU esta por unos 600, un poco menos en algun sitio. Pero sale a cuenta comprar objetivos fuera? Entiendo que la garantia se "pierde" al estar el vendedor tan lejos, pero yo nunca he tenido que mandar a reparar ningun objetivo. Que pensais del tema? Gracias y saludos!

Yo lo hice con la d40 que tenia. Compras plasticos para proteger pantallas en el corte ingles o en papelerias especializadas y ya esta. Hay una marca muy buena que hace de todo tipo de papel adhesivo que salen muy buenos los adhesivos para pantallas. Es APLI Film protector. Vas a tenre ademas un huevo de papel para recortar a la medida que tu quieras para proteger hasta la pantalla del movil o las gafas si te da un venazo, jajaja! No se si vienen 10 laminas de Din A-6

Antonio y Manolo, os habeis explicado de maravilla y me habeis quitado una duda que me corroia mucho, jeje. Muchas gracias.

Queria hacer una pregunta que para muchos sera muy muy sencilla, pero para mi es un dilema. No lo he visto entre los anteriores post. Los milimetros que se endican en los objetivos, que indican extactamente? Yo tengo un 18-55 y un 55-200, no me pregunteis aun por las nomenclaturas de despues que aun me lio mucho. Se que uno da mas ampliacion de la imagen que el otro, siendo el de 55-200 un zoom mas potente, y un 70-300 mas aun que el anterior, pero siguen alguna regla para saber cuantos "por" es lo que multiplican? Supongo que no tiene nada que ver con el diametro del objetivo, ya que he visto objetivos de 50mm con un diametro muy amplio. Gracias, saludos. L. David