nacho_igp

Hola, buenas tardes. Yo tengo una D850. No soy ningún genio del revelado paro ya voy haciendo mis pinitos y se mejoran las fotos que da gusto. En mi modesta opinión creo que el problema que tienes es más del software que utilizas que del hardware que tienes, o que eres muy impaciente y te gustaría que esto del revelado fuese como escribir un documento de texto. Bromas aparte te voy a indicar lo que tengo yo y de momento no aprecio ninguna necesidad de cambiar a un ordenador más potente. Yo utilizo Linux con una distribución Debian. El ordenador que utilizo debe tener algo más de 6 años. El procesador es un intel i3 y tiene 8 Gb de Ram. Disparo siempre en Raw con la mayor resolución posible. Los archivos .NEF vienen a ocupar unos 100 MB. El software de revelado que gasto es RawTherapee en la versión 5.5 (Van más avanzados pero Debian es una Distro muy pejiguera y tardará en incluir una versión posterior) y estoy encantado de como me funciona. Como he dicho no echo en falta mejoras en el hardware. RawTherapee es software libre y tiene versión para windows. Yo que tu le daría una oportunidad antes de plantearme el cambio del ordenador, que por cierto debe ser mucho mejor que el mío. Espero haberte ayudado. Saludos

Estupendo tutorial. Enhorabuena. Gracias por tu tiempo para ayudar a los demás. Un saludo.

Una luna magnífica

No pensaba en ópticas puente. Sólo en una óptica puente, que con suerte igual me pudiera valer para algún uso (por ejemplo una poco pesada para llevar como única en un día de caminata). De hecho mi primera idea era utilizar lo que tenía, pero eso ya no me vale. Estuve mucho tiempo utilizando casi para todo el 24-70 y muy poco el 70-200. Con lo que he probado el 70-200 me vale para probar algo aunque no para lo que me gusta. Así que ahora buscaré algo económico y válido de 2ª mano un 24-x (70, 85, 120, ...) y empezaré la andadura. Gracias por la ayuda.

Gracias por tu comentario. Como le he contestado a Germán. con un fijo me atrevería en interiores y arquitectura urbana, pero no sé si lo sabría aprovechar en paisaje. Una vez probado el zoom se me hace cuesta arriba.

Cuando iba de caminata muy larga tampoco me llevaba todo. En un viaje de 1 mes a China tampoco me llevaba el trípode grande. Por eso valoraba el VR. En cada situación puedes decidir diferente. Saludos y gracias.

Hola German. Muchas gracias por tus comentarios. Claro que ayudan. Lo que ahora me doy cuenta es que he planteado bastante mal la consulta. Lo de la cámara no tengo duda. He comprado lo que quería en ese aspecto. Ha quedado claro que desconozco el mundo digital más de lo que yo mismo pensaba, que ya es decir. Incluso mi planteamiento inicial de comprar la cámara y empezar con los objetivos que tenía hasta centrar con qué objetivos quería equiparla ya debía ser bastante malo, pues por lo que decís prácticamente todos, con esos objetivos hubiera concluido que la fotografía digital era una caca, y que razón tenia de haberlo dejado. Empiezo a pensar que mi objetivo no está tan mal y que simplemente no se entiende con la cámara lo bien que se entendía con la F90x. Ahora, en este punto de la cuestión, creo que sería mejor una pregunta pregunta del tipo: "Hasta que sepa decidir los objetivos más adecuados para sacarle el mejor partido a mi nueva cámara, sabiendo que lo que me encanta es hacer fotografía urbana (de arquitectura y de escenas del mundo urbano) y paisaje, y también hacer fotos durante los viajes, y excursiones de senderismo caminando 30 Km. ¿Con que objetivo del tipo muy versátil puedo probar durante un tiempo, sin gastar una enormidad en lo teóricamente mejor, ya que difícilmente acierte a la primera? Porque aunque os parezca una estupidez, tengo claro que todavía no sé decidir que tipo de objetivos quiero. Sé que se parecerán bastante a lo que describo hacia el final de la consulta inicial (Uno de 14,16 a 24,28 y otro de 24,28 a 70,85.), pero no tenía ni idea de que hubiera tanta diferencia de 14 a 16, o de que cuando haces mucho paisaje un 24 te puede llegar a parecer un tele como han comentado algunos compañeros. Sé que está dicho en plan caricatura y exageración, pero algo de eso habrá. Lo mismo sobre focales fija o zoom. Con la Olympus tenía 3 fijos y con la F90x 2 zooms. Para urbana me podía apañar con los fijos, pero para paisaje una vez probado el zoom ya no sé si sabría. Supongo que tendría que reaprender . Repito el agradecimiento a todos los que han comentado. Simplemente reflexionando sobre los comentarios os aseguro que se va uno aclarando mejor sobre lo que quiere en función de la cantidad de variables a considerar.

Era una ironía lo de no está mal de foco. Está impresionante !!! No quiero decir que las otras no lo estén. Lo que he señalado es esa fotografía que permite distinguir objetivamente un detalle minúsculo para ver un foco magnífico. Las demás seguro que están con muy buen foco también, pero en esa que he comentado es que resulta absolutamente incuestionable. Saludos y buenas noches

Gracias por tu comentario. No tenía en mente el tamron citado.

He visto las fotos que has puesto. Como ejemplo de buenísimo foco, en mi opinión, está la http://ea7gt.com//d810/jueves_0018.jpg. La barandilla pequeña de los balcones de la casa de la derecha en la zona inferior del encuadre (la que ilumina el foco circular), viene a ocupar 1/2500 de la superficie de la fotografía (en un cálculo muy grosero). Es decir es un detalle minúsculo. Y al verla al 100 % puedes distinguir individualmente cada barrote vertical y contarlos. No está mal de foco.

Si me decido por el Tokina serás el primero en saberlo. Gracias

Hola Blackmill. Con la cámara creo que no me he equivocado teniendo en cuenta mi economía. Lo he expuesto un par de veces. Respecto de los objetivos, en su momento podré tener algo de lo más aseado, ya que afortunadamente mi economía me lo permitirá. Por favor que nadie tome esto como una fantasmada, pero a mi edad, retirado, con lo que me ahorro en transporte, salidas, etc (no se trata de detallar mi vida) creo que podré costearme un buen equipo de aficionado avanzado. Sin embargo estaba dispuesto a empezar con lo que tenía porque pretendo ir despacio (ya digo que ahora tengo mucho tiempo). Vuelvo a repetir, en la cámara pondría la mano en el fuego que no me he equivocado Esto de la fotografía no es como comprar un coche. Aquí tienes la cámara, los objetivos, el flash, el trípode, los filtros, el PC para procesar, el monitor del PC, etc. No creo que sea necesario comprarlo todo de golpe. En mi opinión se puede ir paso a paso, sobre todo en mis circunstancias actuales que creía haber expuesto razonadamente (posiblemente no debe haber sido así). Con mi consulta no buscaba ninguna salvación He pedido consejo sobre la compra de algún objetivo para empezar en paisaje y urbano por mi desconocimiento del tema digital. Reconozco que no tenía algunas cosas claras y la opinión de los compañeros me ayuda a reflexionar más y me aproxima a la solución, por supuesto solución para mí que no pretendo que sea universal para cualquiera. Para eso entiendo yo un foro como este. Aunque no comparto tu punto de vista, te agradezco sinceramente tus comentarios. Saludos cordiales.

Hola otra vez. Las pruebas las he realizado a varias distancias y en cada distancia he disparado a 2.8, 5.6, 8, 11 y 16 y para cada apertura a 28, 50 y 70 mm. Si estoy a 1.5 m salen todas estupendas, y si estoy a 8 m ninguna está bien, unas peores que otras pero ninguna está bien. Todas con trípode y a los mismos objetos. Es decir he sido muy exhaustivo con las pruebas ya que ahora disparar es gratis. No lo había detallado por no hacerlo más largo. Como también comenté trabajo en linux hace muchos años y recién acabo de instalar el Rawtherapee para tratar los archivos RAW. La cámara la tengo configurada para que dispare en RAW 14 bits (salen ficheros de unos 70 MB) y otro fichero en JPG (que salen de unos 20 MB). De momento sólo he visto los JPG, y esos son los que digo que no tienen buen foco según las distancias. Tampoco es que salgan fatal, pero se nota mucha diferencia con los que están bien. Tengo clarísimo que siempre trabajaré en RAW, pero para eso aún me queda un poco. Aunque parezca todo muy incoherente no lo es tanto. He estado más de 25 años con la fotografía desde que empecé con un laboratorio casero y una máquina de mi padre superantigua, hasta la F90x que disfruté algo más de 10 años. Después un parón de alrededor de 10 años por trabajo y por no convencerme nada lo que a mi me parecía el rollo digital. Ahora jubilado y con tiempo lo quiero retomar. Mi primera decisión sobre la cámara era que fuera del copón, como la que tenía, y que pudiera empezar con los objetivos que tenía, para abrir boca y no gastar nada después del cañazo de la cámara. Eso fué fácil, la D850. La compré este noviembre pasado. Sabía desde el primer momento que con esa máquina, en su día debía de utilizar algo más actualizado de lo que tenía, pero ya llegaría y me iría habituando a la máquina y al tema digital. Lo que me ha fallado es que el objetivo que tengo no me vale para empezar y tengo que plantearme adquirir otro. Por eso la pregunta inicial. Uno que case más o menos bien con la cámara, pero no el mejor (por eso deseché los pata negra), pero con un coste lo más pequeño posible para iniciar la andadura digital. El coste más pequeño era lo que tenía (0 €) pero eso no ha colado. Ya tengo cada vez más claro adquirir uno de segunda mano, muy versátil, y que le vaya bien a la cámara. El que más me convencía teniendo solo en cuenta la versatilidad y precio era el AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR, pero parece que se queda un poco corto. Creo que el siguiente a considerar es el Tokina 16/28 F-2.8 PRO FX. Gracias por los comentarios. Saludos

Hola aleherrero. Muchas gracias por tu comentario. Este objetivo que me dices debe ser el mismo que puse yo en el post inicial que estaba considerando (.....También me ha parecido una buena idea el Tokina 16/28 F-2.8 PRO FX (bien por el precio, regular por el peso y tamaño) Por tu comentario veo que puede ser una buena decisión. El problema con mi 28/70 es que no enfoca bien. Ya hice la prueba de las pilas y si las pongo a más de 5 m no enfoca ninguna, y a 1.5 m enfoca estupendo. Como mejor salen es utilizando la hiperfocal. Sale mas profundidad de campo enfocada pero ni de lejos de la distancia que deba a infinito. Seguro que tiene que ver con el golpe que he mencionado o con el tema de los tropecientos MB del fichero que también he contado pero nadie ha hecho referencia a él. La única prueba que me queda por hacer es rescatar de algún altillo las diapositivas del último viaje y ver las de antes y después del golpe. Respecto de los filtros yo estaba bien servido con unos cuadrados de plástico del año catapum (creo que de Cokin) pero con los diámetros de lentes que hablamos no me servirían para nada. Es algo que también tendré que renovar, pero lo haré con mucha más calma.

Hola otra vez carlosjp. Doy por aprendida la lección de velocidad, apertura y VR. El ideal sería tenerlo todo . Gracias.

Gracias por tus comentarios Blackmill. Como puse al principio igual me había pasado unos pueblos pero mi intención al comprarla era volver a lo que consideré , quizás equivocadamente, un equipo lo más equivalente posible a la F90x que tenía a principios de los 90. Algo que tenía muy claro es que fuera full frame y que posiblemente era la última cámara que compraría. Afortunadamente podía comprarla (llevaba tanto tiempo con la fotografía abandonada que tenía unos ahorrillos), así que me lié la manta a la cabeza y la adquirí. Aunque sé que tardaré en sacarle partido no me arrepiento de la compra. Ahora como tengo mucho tiempo y ganas que creo que le sacaré partido. El pedir consejo para los objetivos es porque no conozco el mundo digital y no quería meter la pata con eso (la verdad es que los buenos son muy caros). No obstante con lo que llevo leyendo y vuestras aportaciones voy aclarando el camino. Como contesté al compañero carlosjp, creo que voy a ver algo de segunda mano, no mucho coste y adecuado a la cámara para empezar. El trípode claro que es necesario. Afortunadamente tengo uno muy bueno de antaño. Comentaba lo del VR por aquello que a veces te puede valer en los viajes que vas sin él. Echaré un ojo a los objetivos que mencionas. Muchas gracias por comentar.

Muchas gracias por tu aportación Carlosjp. Me ha sido muy útil para acercarme a tomar la decisión. Mi conocimiento del angular termina en el 24. En mi primer equipo 'serio' (una Olympus creo que OM 10) tenía 3 objetivos: 24, 50 y tele. Jamás he manejado nada menor de 24 mm. En el último equipo (la 90x) solo llegaba a 28 y echaba en falta el 24, pero uno bueno era carísimo. Lo único que sé es que me gusta la fotografía de paisaje y urbana, y cuando veo las fotos de los que saben me encantan las disparadas con ultra gran angular. No sé si llegaré algún día a hacer fotos tan buenas, pero al menos me apetece intentarlo. Por eso ya que he de comprar algo esta vez quiero partir de más angular, aunque efectivamente no tengo ni idea de la diferencia entre un 14 y un 16 (las focales que indiqué las puse a voleo por los objetivos que había ojeado en la web). Como he comentado tu ayuda ha sido decisiva. Estoy seguro de que no acertaré a la primera con lo que quiero, así que le voy a perder el miedo a la segunda mano (supongo que la gente que vende en un sitio como este es fiable) y compraré algo en plan oportunidad y que no me suponga mucho desembolso. Con el tiempo y el uso iré aprendiendo y definiendo mejor lo que me interesa. Ahora lo que tengo es tiempo y ganas. Además hoy día hacer muchas fotos y pruebas es gratis, no como disparar con diapositivas hace 30 años. Muchas gracias por tu comentario. La experiencia es a veces más que un grado, que dicen.

Gracias por tu comentario Lecina. Lo del Nikkor 16-35 F4 cada vez me convence más. Lo de la 2ª mano no lo controlo demasiado, aunque no me importaría comprarlo nuevo en alguna oportunidad sin IVA o similar, sabiendo que es una buena lente para la cámara. Es muy interesante lo que me dices de hacer yo de zoom, que es algo que siempre había pensado y no tenía inconveniente para la fotografía urbana o de interior, pero no lo veía para paisaje, posiblemente por lo malo que soy como fotógrafo . Son muchos años acostumbrado a la comodidad del zoom. Con el equipo anterior que tenía consideré varias veces comprar un angular fijo de 24 (solo llegaba a 28 y a veces echaba de menos más angular), pero finalmente no lo compré. Me hace ilusión lo del 24-85 porque me permite el retrato y cuando vas sólo con él tienes bastante angular. Por lo que me cuentas no es bueno para mi cámara. Le tendré que dar un par de vueltas más. Lo dicho, gracias a todos por los comentarios.

Gracias por tu respuesta InFlammen. En principio trato de evitar el peso y que no se pueda proteger la lente. Los filtros UV me han salvado muchos golpes No obstante si finalmente no encuentro nada tendré que acabar con alguno de ese estilo de cristal curvado. En ese caso he leído sobre un Tokina que siendo barato parece que está bien.

Gracias. El 35-70 me queda un poco lejos por el angular, pero los consideraré.

Gracias por contestar riomolin. No lo había detallado bien. El objetivo que tengo, al que me refiero que no se lleva bien con la cámara, es el 28-70 1:3.5-4.5D comprado a primeros de los 90. La impresión que me da por las primeras pruebas que he realizado es que a partir de unos 6 a 8 m no tiene buen foco, especialmente en las focales cercanas a 28, y algo mejor en las cercanas a 70. Todo puede deberse a lo que he comentado que leí en ese post sobre la nitidez (me suena que el nick del autor era algo como 'Oso'). Como todavía no sé nada sobre procesado, y además trabajo con linux y no tengo ni programa para procesar, los archivos que veo en el ordenador son jpg de unos 20 Megas, que por lo que he contado del post de la nitidez no son los mejores para ver en el PC. Tampoco he dicho que el objetivo tuvo un golpe al final del último viaje que lo utilicé pero en aquel momento no aprecié la falta de nitidez de las últimas diapositivas (Se me cayó la cámara desde 1.5 m y se rompió el filtro, aunque aparentemente parecía funcionar normal) . Abusando un poco sobre consultas si alguien lo conoce puede comentarme algo sobre el AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR para la D850. Por precio y tamaño es ideal para mi para empezar y en unos años, cuando aprenda con lo digital pasar a algo más adecuado a la cámara. Gracias.

Hola, buenas tardes. Soy nuevo en el foro y nuevo en la fotografía digital. En tiempos (hace ya bastantes años) disfruté de la fotografía especialmente con el Kodak Tri X y laboratorio blanco y negro (años 70 del siglo pasado). Terminé en la fotografía analógica con una Nikon F90x que era una maravilla. La disfruté desde mediados de los 90 hasta 2008, fundamentalmente haciendo diapositivas en los viajes de vacaciones (paisaje y urbano). La fotografía digital nunca me atrajo por lo que he tenido abandonado el tema durante los últimos años. Recientemente, ya jubilado y con tiempo, he adquirido una D850. Igual me he pasado 3 pueblos pero tras analizar el asunto concluí que era lo que más se aproximaba a mi último equipo (tenía que ser Nikon y compatible con los objetivos que tenía. Un zoom 28-70 y un zoom 70-200). Mi sorpresa ha sido que el 28-70 que yo tenía por un buen objetivo, con un foco estupendo, resulta que no se lleva bien con la cámara nueva. O más probablemente yo no sé hacer qué hacer para que se lleven bien (leí por aquí un post antiguo titulado "Por qué mis fotos no salen nítidas" o algo así que me aclaró bastantes cosas). El zoom 70-200 de momento me vale. Bueno, tras la introducción para describir el contexto, voy a plantear que tipos de objetivos me gustaría tener, adaptados a mi gusto por la fotografía urbana y paisaje, teniendo en cuenta que cuando viajo voy mucho de senderismo (caminatas de 6/8 horas) por lo que el peso del equipo es un cierto handicap. En principio me olvido de mi actual 28/70 y creo que me haría con dos zooms. Uno de 14,16 a 24,28 y otro de 24,28 a 70,85. Teniendo en cuenta el gasto en el cuerpo de la cámara y mi estatus de aficionado (algo más que principiante en analógico, pero absoluto principiante en digital), tengo descartadas las joyas de la corona AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED y Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR (además del precio también me tira de espaldas el peso). El primero que querría comprar es el de 14 a 28 o similar. De lo que llevo mirado hasta el momento me gusta el Nikkor AF-S 16-35mm f/4.0 G ED VR que parece que puede ahorrarte cargar un trípode por el VR y además compensar no tener f/2.8. ¿Se lleva bien éste con la D850? También me ha parecido una buena idea el Tokina 16/28 F-2.8 PRO FX (bien por el precio, regular por el peso y tamaño) Agradecería cualquier sugerencia, desde el planteamiento general a los objetivos en particular. Todas serán bienvenidas. Saludos y gracias anticipadas por los comentarios que se hagan.