nacho_igp

Hola, buenas tardes. Yo tengo una D850. No soy ningún genio del revelado paro ya voy haciendo mis pinitos y se mejoran las fotos que da gusto. En mi modesta opinión creo que el problema que tienes es más del software que utilizas que del hardware que tienes, o que eres muy impaciente y te gustaría que esto del revelado fuese como escribir un documento de texto. Bromas aparte te voy a indicar lo que tengo yo y de momento no aprecio ninguna necesidad de cambiar a un ordenador más potente. Yo utilizo Linux con una distribución Debian. El ordenador que utilizo debe tener algo más de 6 años. El procesador es un intel i3 y tiene 8 Gb de Ram. Disparo siempre en Raw con la mayor resolución posible. Los archivos .NEF vienen a ocupar unos 100 MB. El software de revelado que gasto es RawTherapee en la versión 5.5 (Van más avanzados pero Debian es una Distro muy pejiguera y tardará en incluir una versión posterior) y estoy encantado de como me funciona. Como he dicho no echo en falta mejoras en el hardware. RawTherapee es software libre y tiene versión para windows. Yo que tu le daría una oportunidad antes de plantearme el cambio del ordenador, que por cierto debe ser mucho mejor que el mío. Espero haberte ayudado. Saludos

Estupendo tutorial. Enhorabuena. Gracias por tu tiempo para ayudar a los demás. Un saludo.

Una luna magnífica

No pensaba en ópticas puente. Sólo en una óptica puente, que con suerte igual me pudiera valer para algún uso (por ejemplo una poco pesada para llevar como única en un día de caminata). De hecho mi primera idea era utilizar lo que tenía, pero eso ya no me vale. Estuve mucho tiempo utilizando casi para todo el 24-70 y muy poco el 70-200. Con lo que he probado el 70-200 me vale para probar algo aunque no para lo que me gusta. Así que ahora buscaré algo económico y válido de 2ª mano un 24-x (70, 85, 120, ...) y empezaré la andadura. Gracias por la ayuda.

Gracias por tu comentario. Como le he contestado a Germán. con un fijo me atrevería en interiores y arquitectura urbana, pero no sé si lo sabría aprovechar en paisaje. Una vez probado el zoom se me hace cuesta arriba.

Cuando iba de caminata muy larga tampoco me llevaba todo. En un viaje de 1 mes a China tampoco me llevaba el trípode grande. Por eso valoraba el VR. En cada situación puedes decidir diferente. Saludos y gracias.

Hola German. Muchas gracias por tus comentarios. Claro que ayudan. Lo que ahora me doy cuenta es que he planteado bastante mal la consulta. Lo de la cámara no tengo duda. He comprado lo que quería en ese aspecto. Ha quedado claro que desconozco el mundo digital más de lo que yo mismo pensaba, que ya es decir. Incluso mi planteamiento inicial de comprar la cámara y empezar con los objetivos que tenía hasta centrar con qué objetivos quería equiparla ya debía ser bastante malo, pues por lo que decís prácticamente todos, con esos objetivos hubiera concluido que la fotografía digital era una caca, y que razón tenia de haberlo dejado. Empiezo a pensar que mi objetivo no está tan mal y que simplemente no se entiende con la cámara lo bien que se entendía con la F90x. Ahora, en este punto de la cuestión, creo que sería mejor una pregunta pregunta del tipo: "Hasta que sepa decidir los objetivos más adecuados para sacarle el mejor partido a mi nueva cámara, sabiendo que lo que me encanta es hacer fotografía urbana (de arquitectura y de escenas del mundo urbano) y paisaje, y también hacer fotos durante los viajes, y excursiones de senderismo caminando 30 Km. ¿Con que objetivo del tipo muy versátil puedo probar durante un tiempo, sin gastar una enormidad en lo teóricamente mejor, ya que difícilmente acierte a la primera? Porque aunque os parezca una estupidez, tengo claro que todavía no sé decidir que tipo de objetivos quiero. Sé que se parecerán bastante a lo que describo hacia el final de la consulta inicial (Uno de 14,16 a 24,28 y otro de 24,28 a 70,85.), pero no tenía ni idea de que hubiera tanta diferencia de 14 a 16, o de que cuando haces mucho paisaje un 24 te puede llegar a parecer un tele como han comentado algunos compañeros. Sé que está dicho en plan caricatura y exageración, pero algo de eso habrá. Lo mismo sobre focales fija o zoom. Con la Olympus tenía 3 fijos y con la F90x 2 zooms. Para urbana me podía apañar con los fijos, pero para paisaje una vez probado el zoom ya no sé si sabría. Supongo que tendría que reaprender . Repito el agradecimiento a todos los que han comentado. Simplemente reflexionando sobre los comentarios os aseguro que se va uno aclarando mejor sobre lo que quiere en función de la cantidad de variables a considerar.

Era una ironía lo de no está mal de foco. Está impresionante !!! No quiero decir que las otras no lo estén. Lo que he señalado es esa fotografía que permite distinguir objetivamente un detalle minúsculo para ver un foco magnífico. Las demás seguro que están con muy buen foco también, pero en esa que he comentado es que resulta absolutamente incuestionable. Saludos y buenas noches

Gracias por tu comentario. No tenía en mente el tamron citado.

He visto las fotos que has puesto. Como ejemplo de buenísimo foco, en mi opinión, está la http://ea7gt.com//d810/jueves_0018.jpg. La barandilla pequeña de los balcones de la casa de la derecha en la zona inferior del encuadre (la que ilumina el foco circular), viene a ocupar 1/2500 de la superficie de la fotografía (en un cálculo muy grosero). Es decir es un detalle minúsculo. Y al verla al 100 % puedes distinguir individualmente cada barrote vertical y contarlos. No está mal de foco.

Si me decido por el Tokina serás el primero en saberlo. Gracias

Hola Blackmill. Con la cámara creo que no me he equivocado teniendo en cuenta mi economía. Lo he expuesto un par de veces. Respecto de los objetivos, en su momento podré tener algo de lo más aseado, ya que afortunadamente mi economía me lo permitirá. Por favor que nadie tome esto como una fantasmada, pero a mi edad, retirado, con lo que me ahorro en transporte, salidas, etc (no se trata de detallar mi vida) creo que podré costearme un buen equipo de aficionado avanzado. Sin embargo estaba dispuesto a empezar con lo que tenía porque pretendo ir despacio (ya digo que ahora tengo mucho tiempo). Vuelvo a repetir, en la cámara pondría la mano en el fuego que no me he equivocado Esto de la fotografía no es como comprar un coche. Aquí tienes la cámara, los objetivos, el flash, el trípode, los filtros, el PC para procesar, el monitor del PC, etc. No creo que sea necesario comprarlo todo de golpe. En mi opinión se puede ir paso a paso, sobre todo en mis circunstancias actuales que creía haber expuesto razonadamente (posiblemente no debe haber sido así). Con mi consulta no buscaba ninguna salvación He pedido consejo sobre la compra de algún objetivo para empezar en paisaje y urbano por mi desconocimiento del tema digital. Reconozco que no tenía algunas cosas claras y la opinión de los compañeros me ayuda a reflexionar más y me aproxima a la solución, por supuesto solución para mí que no pretendo que sea universal para cualquiera. Para eso entiendo yo un foro como este. Aunque no comparto tu punto de vista, te agradezco sinceramente tus comentarios. Saludos cordiales.

Hola otra vez. Las pruebas las he realizado a varias distancias y en cada distancia he disparado a 2.8, 5.6, 8, 11 y 16 y para cada apertura a 28, 50 y 70 mm. Si estoy a 1.5 m salen todas estupendas, y si estoy a 8 m ninguna está bien, unas peores que otras pero ninguna está bien. Todas con trípode y a los mismos objetos. Es decir he sido muy exhaustivo con las pruebas ya que ahora disparar es gratis. No lo había detallado por no hacerlo más largo. Como también comenté trabajo en linux hace muchos años y recién acabo de instalar el Rawtherapee para tratar los archivos RAW. La cámara la tengo configurada para que dispare en RAW 14 bits (salen ficheros de unos 70 MB) y otro fichero en JPG (que salen de unos 20 MB). De momento sólo he visto los JPG, y esos son los que digo que no tienen buen foco según las distancias. Tampoco es que salgan fatal, pero se nota mucha diferencia con los que están bien. Tengo clarísimo que siempre trabajaré en RAW, pero para eso aún me queda un poco. Aunque parezca todo muy incoherente no lo es tanto. He estado más de 25 años con la fotografía desde que empecé con un laboratorio casero y una máquina de mi padre superantigua, hasta la F90x que disfruté algo más de 10 años. Después un parón de alrededor de 10 años por trabajo y por no convencerme nada lo que a mi me parecía el rollo digital. Ahora jubilado y con tiempo lo quiero retomar. Mi primera decisión sobre la cámara era que fuera del copón, como la que tenía, y que pudiera empezar con los objetivos que tenía, para abrir boca y no gastar nada después del cañazo de la cámara. Eso fué fácil, la D850. La compré este noviembre pasado. Sabía desde el primer momento que con esa máquina, en su día debía de utilizar algo más actualizado de lo que tenía, pero ya llegaría y me iría habituando a la máquina y al tema digital. Lo que me ha fallado es que el objetivo que tengo no me vale para empezar y tengo que plantearme adquirir otro. Por eso la pregunta inicial. Uno que case más o menos bien con la cámara, pero no el mejor (por eso deseché los pata negra), pero con un coste lo más pequeño posible para iniciar la andadura digital. El coste más pequeño era lo que tenía (0 €) pero eso no ha colado. Ya tengo cada vez más claro adquirir uno de segunda mano, muy versátil, y que le vaya bien a la cámara. El que más me convencía teniendo solo en cuenta la versatilidad y precio era el AF-S NIKKOR 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR, pero parece que se queda un poco corto. Creo que el siguiente a considerar es el Tokina 16/28 F-2.8 PRO FX. Gracias por los comentarios. Saludos

Hola aleherrero. Muchas gracias por tu comentario. Este objetivo que me dices debe ser el mismo que puse yo en el post inicial que estaba considerando (.....También me ha parecido una buena idea el Tokina 16/28 F-2.8 PRO FX (bien por el precio, regular por el peso y tamaño) Por tu comentario veo que puede ser una buena decisión. El problema con mi 28/70 es que no enfoca bien. Ya hice la prueba de las pilas y si las pongo a más de 5 m no enfoca ninguna, y a 1.5 m enfoca estupendo. Como mejor salen es utilizando la hiperfocal. Sale mas profundidad de campo enfocada pero ni de lejos de la distancia que deba a infinito. Seguro que tiene que ver con el golpe que he mencionado o con el tema de los tropecientos MB del fichero que también he contado pero nadie ha hecho referencia a él. La única prueba que me queda por hacer es rescatar de algún altillo las diapositivas del último viaje y ver las de antes y después del golpe. Respecto de los filtros yo estaba bien servido con unos cuadrados de plástico del año catapum (creo que de Cokin) pero con los diámetros de lentes que hablamos no me servirían para nada. Es algo que también tendré que renovar, pero lo haré con mucha más calma.

Hola otra vez carlosjp. Doy por aprendida la lección de velocidad, apertura y VR. El ideal sería tenerlo todo . Gracias.