Logan Van Buren

En un monitor de 27" y 1400p de resolución se ve increíblemente bien. Al final, incluso lo cuantitativo puede no llegar a ser preciso como bien comentas con estas y otras lentes. Lo que pasa es que uno oye que el río suena, y antes de comprar quiere ver si agua lleva. Estuve mirando en Explorecams la combinación de la D3300 y el 17-55 y en mi monitor no he podido percibir una pérdida de definición "estructural" por la combinación cuerpo/objetivo. Al final me he decantado por el Sigma 17-70 Contemporary, porque aparte de que se ve, se siente y funciona de maravilla, cuesta la mitad que el 17-55... que es justo lo que voy a reservar para el 35mm f/1.8😁

Yo entiendo que es el último paso de todo y que seguiria siendo responsable la empresa del envío. De hecho, no toco mis manos ni sacó la lectora antes de que se cayera. Pero bueno, ya que la protección de diez euros y pico vale únicamente para engordar las arcas de Wallapop. El único encontronazo que he tenido fue comprando un paellero de gas a una fábrica de Valencia, que uno de los soportes interiores se doblaron en el envió porque solo lo envolvieron con una capa de cartón. Intenté hablar con el vendendor, pero me dejaba en visto, y en el proceso de reclamación me pidieron fotos y que mandara de vuelta el producto. Así que con una mordaza y un martillo lo enderecé y quedó medio decente. Pero el proceso de reclamación fue como decís: automático, impersonal y poco fiable. Afortunadamente mi experiencia a nivel vendedor con Wallapop siempre ha sido excelente (quitando el caso anterior, por supuesto). Las pocas cosas que he tenido han sido a nivel de proceso. Pues después de hacer las pruebas pertinentes (enfoque automático y manual, anillo de focales, estabilizador, diafragma...) afortunadamente puedo decir que está perfecto, y estoy muy sorprendido para bien con su calidad. Menos mal que todo se ha quedado en un susto. Lo cual no me quita el mal sabor de boca de pasarlo mal estos días, pero bueno. Seamos positivos y pensemos ahora en darle salida al cacharro, que ya viene el buen tiempo.

Buenas tardes compañeros Justo he adquirido un Sigma 17-70 Contemporary por Wallapop. La unidad pristina y en perfectas condiciones... pero cuando he ido a recoger el paquete de Inpost a la tienda, a la dependienta se le ha caido de las manos desde el pecho al mostrador. Os quería preguntar dos cosas: 1) Como comprobar los posibles daños y que mirar. Tengo claro que el enfoque automatico es una prioridad, pero aparte de eso y el estabilzador, no se que mas mirar. 2) En caso de que este dañado, como solucionarlo. No se si reclamar a Wallapop, Inpost o a la tienda directamente. Esta tarde lo probaré y rezaré muy fuerte para que se haya quedado en un susto.

Increíbles las tomas nocturnas y la solvencia con la que resuelve el macro. Al final he optado por el 17-70 Contemporary y con suerte debería estar en casa este viernes. He estado literalmente dividido entre el 17-50 y el 17-55. La apertura constante versus los 20mm extra de focal más la capacidad macro ha sido un debate interno que al final se ha decantado por el 17-70 después de ver un par de álbumes en combinación con la D3300 en Explorecams

Antes de nada, he de decir que si el hilo va en contra de alguna de las reglas de foro, solicito lógicamente su borrado. Pero después de leérmelas concienzudamente no he visto nada que vaya en contra de subir fotos de armas de fuego, así que me he animado a ello. Tampoco he visto subforo de fotografía de producto, por eso he pensado que Naturaleza muerta es donde mejor se le podría encuadrar. Y también entiendo que como son tres fotos no llega al numero que se consideraría reportaje (que creo que son cuatro), pero de todas formas reitero que el hilo viola alguna norma, se retire lo antes posible El "estudio" es un escritorio con una tela de satén de poliéster roja y un saquito de semillas para apoyar el revólver. De iluminación, un flexo común de 60W. La idea era usar la luz natural que venía de una ventana a la izquierda, pero se me fue el santo al cielo y cuando me quise poner ya había oscurecido bastante. De ahí usar 8 segundos de exposición. Es mas que evidente que necesito agenciarme unas luces (aunque ahí ando bastante pez, siempre he ido tirando con lo que tenía a mano) El protagonista es un revólver Smith & Wesson Modelo 14 (conocido también como K14, K38) Target Masterpiece de seis pulgadas de cañon. Personalmente lo considero el pináculo estético de los revólveres de mediado del Siglo XX con su pavonad y su cañon sin contrapeso, y una auténtica maquina de taladrar dieces en la diana. Y por lo tanto se merece unas fotos acordes a su categoría. Como errores que me percato a posteriore, el ligero quemado en la foto frontal a lo largo del cañon por el mal posicionamiento del flexo y de mis mas que evidentes huellas dactilares (que para una foto estilo noir vale, pero aquí no tanto 😁) D3300 50mm f/1.8G DX ƒ/11.0 8 seg ISO 200

Al final para completar el ciclo del aprendizaje hay que pasar por todas las etapas: el objetivo más nítido, la gráfica más potente, la moto más rápida, el rifle más preciso... Después de pasar la fase de la monomanía te das cuenta que lo importante son otras cosas. Y buscando esas "otras cosas" se vuelve a aprender y aprender. Y así hasta que te mueres siendo más o menos sabio 😁 Al final creo que me decantaré por el Sigma 17-70mm f/2.8-4 Contemporary, que creo que es el mejor que se me ajusta a mis necesidades. Vale, es que pensaba que a pesar de partir de un mismo punto de partida, cada página aplicaba la metodología a su manera. Pues mucho mejor así, porque veo que los objetivos están un poco dispersos entre todas. Al final como le comentaba a Cemaric arriba, creo que elegiré el 17-70mm, después de pensarlo detenidamente y con tranquilidad.

Muchas gracias por tan exhaustiva explicación, Marcelo. Al no ser este mi campo, me ha costado dos repasos comprender al 100% el concepto, pero al menos ya entiendo con claridad a que se refería la gente cuando hablaba de la ideonidad del 17-55mm en sensores con gran cantidad de MP. Ahora me tocara hacer revisión otra vez de los candidatos (los 17-50mm f/2.8 y 17-70mm f/2.8-4 -C- de Sigma y el 18-60mm f/2.4-8E de Nikon) a ver si salgo del empate técnico. Por cierto, entiendo que las comparativas entre objetivos tiene que ser con los datos de una misma página, ¿no? Entiendo que no valdría coger datos de, por ejemplo, The Digital Pictural y comparalos con los de PhotographyLife por una diferencia de metodología El cuerpo sería una D3300, y el motivo principal que busco un objetivo más luminoso que el de kit. El AF-S 18-55 VR (el primero de los dos con VR) es de lejos el objetivo que más he usado, exprimiéndolo hasta la saciedad: vacaciones, paisajes, senderismo, pseudo-macro, fotografía de producto, conciertos, playa, arquitectura, retratos, callejeo... Pero soy mas que consciente de sus limitaciones y me gustaría algo un poco más luminoso, con mejor AF con baja luz y más nítido. Precisamente el Sigma que citas es uno de los candidatos. Y se lo que estará pensando más de uno: el 35mm f/1.8 también está pendiente (sobre si DX o FF eso ya es otro tema...) 😁 Hay objetivos que tienen un noseque, una capacidad que es imposible de transponer a la fría realidad de los números y las tablas. Entiendo que el 17-55mm es un verdadero tanque pata negra, pero también me pregunto si será la mejor opción para mí comparado con el resto de competidores.

Ahora mismo estoy dándole vueltas a que objetivo sería el ideal para substituir a la lente de kit (pero eso es otro tema que merece su hilo a parte) y uno de los comentarios que leo en Reddit, dpreview.com y en este foro acerca del archiconocido 17-55mm de Nikon, es que no rinde bien en cámaras de más de 12 MP, ya que estaba pensado para ser usado con cámara coetáneas a su lanzamiento. ¿Es esto verdad, mentira o una mezcla de las dos? La gente no se explaya mucho en sus explicaciones, solo dice que la calidad óptica esta optimizada para 6-9MP y que con un cuerpo de más MP, el objetivo no es capaz de exprimir todo su potencial. Desde un punto de vista neofito me suena un poco raro, pero me gustaría saber vuestro punto de vista sobre este tema, tanto si es una aspecto a tener en cuenta o si no hay que darle importancia.

Hace menos de un mes subí al pico de Miravete para hacer unas pruebas de radio, y ya que estábamos en una posición tan privilegiada con la llanura trujillano-cacereña a un lado y el Campo Arañuelo al otro, decidí intentar hacer una foto al paisaje, aunque no sea estrictamente lo mío. Intenté cuadrar la composición a igualdad de espacios horizontales, con los picos de Gredos a la derecha y en contraposición diagonal la Central Nuclear de Almaraz, con el pueblo más o menos en medio. Se puede también observar los huertos solares y los pueblos de Saucedilla y Talavera, y de oeste a este y un poco más alejadas las poblaciones veratas de Viandar, Talaveruela, Valverde y Villanueva de la Vera. Por último, se coló un ave furtiva justo encima de los picos de Gredos, aunque lo de identificarla se lo dejo a los ornitólogos del foro. D3300 70-300mm f/4.0-5.6 ƒ/11.0 70 mm 1/125 ISO 100

Increíble la textura del tallo y del propio pelaje de la araña. Una pena para la mosca, pero todos tenemos que hacer algo para llenar el puchero...

Después de mucho tiempo en dique seco, me he dado cuenta que hice una fotografía a la luna el mismo año que subí aquí el intento de hacerlo con el 50mm f/1.8. En este caso, utilicé el 70-300mm f/4.0-5.6 (que si bien en otros aspectos deja un poquillo que desear), para mi en ese momento me vino bastante bien. Respentado la regla Loony f/11, en 300mm usé ISO 400 y 1/500 de velocidad. La foto se realizó el 5 de noviembre de 2022, por lo que estaba en gibosa creciente.

Muy buenas Pere. Dos años es bastante tiempo para responder pero he tenido al foro (y a a fotografía) bastante desatendidas en este tiempo. En esa época, pensaba que era obligatorio subirle siempre la textura y claridad en Lightroom, aunque fuera solo un poquito. Ahora apenas corrijo las fotos, sobre todo el encuadre que lo dejo tal cual está. Me fuerzo un poco mas a hacer las cosas bien de base para intentar eliminar el "esto ya lo arreglo en Lightroom luego". Aquí esta sin retoques y subida a Imgur. Menos "crisp", pero mucho mas natural sin duda. La botella y el palo de senderismo en el encuadre nos recuerda que estábamos merendando despues de una caminata y el porqué el perrillo nos estaba mirando. Si contextualizandolo todo, no hace falta quitar nada. 😁

Estabamos instalados en un merendero, cuando se acercó este simpático perro de un vecino del pueblo de al lado. Al estar el merendero en un recodo de una carretera bastante montañosa y al atardecer, la combinación de la luz era la de unos rayos de sol muy directos con una luz en la sombra bastante fría y azul. Tenía puesto el 18-55mm f/3.5-5.6G VR y para aprovechar la poca luz que había lo exprimí al máximo con f/5.6, una velocidad de apertura de 1/60 (que creo que me quedé algo justo), e ISO 400. La composición como tal solo duro un par de segundos, ya en seguida alguien le fue a dar algo y se fastidió la magia. Quizas comer un bocata con la D3300 al cuello no fuera lo más cómodo del mundo, pero prefiero eso a perderme momentos como este.

Después de estar casi año y pico sin pisar el foro (pero no alejado de la fotografía), me parece que es momento de volver a darle al asunto como se merece. En la luna llena pasada, me di cuenta que jamás le había hecho una foto a la Luna en condiciones desde que me compré la D3300. Compré a un amigo el 70-300mm f/4-5.6D AF (que entiendo que es el tele corto de kit de las Nikon "antiguas") pero no lo tengo disponible ahora mismo. Así que pensé en intentarlo con el 50mm f/1.8, que por probar no pierdo nada y así me empapo de la técnica necesaria para tomar la foto correctamente. Una cosa en la que no había caido, y es muy tonta, es que la Luna se mueve y no despacio precisamente. Tampoco caí en que aunque fuera de noche, a la Luna le llega la luz del Sol directamente, por lo que no es necesario meterle una patada a la ISO. En fin, un tipo de fotografía a la que no estoy acostumbrado y con la que me sentía mas perdido que una patata en una pescadería. Aún así, intenté tomar una foto con trípode a f/8, ISO 400 y 1/80. Evidentemente, no es ni mucho menos lo que me esperaba, pero al menos cuando tenga mi 70-300mm en mano ya estaré medio preparado. Necesito un 300mm by Logan Van Buren, en Flickr

Necesito un 300mm by Logan Van Buren, en Flickr