RieraJuan

Gracias a todos por los comentaris. No consigo ver esos problemas de continuidad de los arcos, lo que sí sen ota en un arco que la linea del arco se aplana y se hace un poco recta, supongo que es por el ajuste que ha hecho LR. Tengo que decir que también he eliminado algunos altavoces que se veian en la pared y que me parecian espantosos, a lo mejor no lo he hecho bien y se nota.

Edita el post, borra la foto, copia el link de la foto en flickr (simplemente copiar la dirección que sale en el navegador funciona) y pégalo en el post, yo creo que es la forma más fácil, es como lo hago yo, al menos 🙂 (Por cierto, ¿qué tal se vive en Ulan Bator? )

Montaje en PS de varias fotos tomadas a mano. Esto ha hecho que haya algunas distorsiones en algunas partes, sobre todo arriba, pero la visión general me ha parecido aceptable. He pretendido seguir el estilo de las fotos clásicas de Frederick Evans, del que tengo un par de libros que me encantan. Nikon D700, objetivo Voigtlander 40 mm, proceso en Lightroom y PS.

Buen blanco y negro, aunque para mí demasiado contrastado, se pierden mucho detalle en las sombras. Por supuesto, es mi visión, que es muy personal y seguro que diferente a la tuya 🙂

En una excursión por el occidente de Asturias, hace ya unos años. Nikon D700, objetivo Voigtlander Ultron 40 mm f/2 pancake, 1/320 f/9, procesado en Lightroom.

Durante un paseo, el pasado noviembre. La mayor dificultad en la conversión a b&n (pero también en color) es mantener el humo blanco y que los árboles no queden perdidos en negro, manteniendo el ambiente del anochecer. No hago capas por zonas porque no tengo la habilidad suficiente para que no se note, me gusta que la imagen sea muy natural. En este caso usé dos gradientes, uno para oscurecer un poco el cielo y mejorar la definición e la luna, y otro para el suelo y el humo. El borde de luz que se ve por encima del monte no es un borde de máscara sino la luz de la ciudad que está detrás. En Flickr está también la misma foto en color, no me gusta tanto. Nikon Z 5 NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 1/25 ƒ/5.0 EI 1600

Las nubes de atardecer se reflejaban en el agua que quedaba después de retirarse las olas y hacían este juego de luces y sombras. En color es anaranjada por las luces de atardecer, pero me pareció que el color fija demasiado la atención y no deja ver estos efectos de luces y sombras en la arena. Nikon D700 Objetivo Voigtlander Ultron 40 mm f/2 pancake 1/320 F/8.0 EI 200, compensación exposición +0.7 Procesada en Lightroom, la foto tal como la presento es un recorte de una parte del original.

Estoy intentando subir una foto al foro y me da error todo el tiempo por más que lo intento. Es un JPEG, 132 kb, perfil sRGB. ¿Alguna idea? La he subido a flickr con más resolución, 2348x1449 px, 1.43 Mb sin problema, he copiado el enlace de flickr aquí y parece que la muestra aquí perfectamente; sin embargo, no soy capaz de subirla por el sistema de arrastrar a la parte de abajo de la ventana de publicación. Quería publicarla aquí sin el marco ni el margen blanco, pero no he podido. Es un paisaje del occidente de Asturias, tomado hace unos años, y procesado hoy. Tenía otra copia de entonces, mucho más contrastada, muy viñeteada, una versión que a dia de hoy no me gusta nada. Esta versión que publico responde a mi visión actual, espero que os guste. Cámara: Nikon D700 Objetivo: Voigtlander 40.0 mm f/2.0 pancake Exposición: 1/200 ƒ/7.1 EI 160

Perfecto, cada uno tiene su visión y su idea de la composición.

Con Lightroom es fácil, en las opciones de Revelar > Básicos, prueba a subir el deslizador de las sombras hasta que tengas unos valores de RGB alrededor de 10, y estima visualmente si todo queda bien. Para ver esos valores, en la pestaña de Revelar, abre el histograma, cuando pongas el cursor en la foto sobre las zonas oscuras, te dará los valores RGB. Eso sin saber qué máscaras de luminosidad has aplicado, no sé si lo que te digo interfiere con lo que has hecho ya. Yo no suelo usar mucho las máscaras, aunque reconozco que pueden ser útiles. Con la D750 no tienes problema para abrir las sombras, podrías tener más problemas con las luces, pero en este caso están perfectas. A lo mejor tienes que bajar un poco el contraste, para que todo encaje. Júzgalo tú según lo que te guste.

Juzgo por lo que puedo ver, ya que no tengo disponible el original y mi monitor de portátil es bastante básico, por lo que es posible que lo que comento se deba a mi monitor y no a tu foto. Como ejercicio de composición creo que está bien, no saco mucho más del tema y el entorno. Como ejercicio de b&n, veo bien interpretadas las luces y los grises medios, con buen contraste local, en cambio veo las sombras un poco más negras de lo debido, sobre todo en los árboles de la derecha. Seguro que cuando estabas allí los árboles no se veían negros en su zona de sombra... Fíjate también en el techo en sombra arriba a la izquierda, se pierde el detalle, igual que en la columna que llega al techo. Puestos a hacer un ejercicio y mejorar la técnica de procesado, yo daría un repaso a esas sombras, intentando que no se pierda el contraste local en las luces. ¿Qué programa usas para el procesado? Un saludo.

Una de las cosas que más disfruto de la foto es descubrir objetos cotidianos que cobran significados nuevos al aislarlos de su entorno, como decía Aaron Siskind de sus fotos de carteles rotos y paredes desconchadas. Para mí, has hecho un ejercicio de composición e interpretación en b&n bien resuelto, me maravilla la calidad de las fotos que hacen los teléfonos actuales. Pero lo que me maravilla de verdad, sin desmerecer tu foto, es la poesía del comentario de Luis. No me sorprende que, con esa visión poética, interpretes el mundo desde la fotografía con esa creatividad. Un saludo cordial a ambos. Para info: aaron siskind abstract photography - Búsqueda de Google

Hola, Arístides. Voy a hacerte algunos comentarios con la intención de ayudar a mejorar, si es que te parecen oportunos. Hace años que dejé de intervenir en foros porque encontré que se crea una situación un poco falsa, en la que no hay verdadera crítica sino alabanzas, la mayor parte de las veces sinceras, sin duda, pero que en muchos casos buscan simplemente agradar al autor e intentar que a su vez nos comente nuestras fotos. Un poco como los famosos "likes" en los medios sociales, que no aportan gran cosa salvo seguidores, que sólo interesan a los que tienen algo que vender. En este caso mi comentario es sobre el procesado en b&n, creo que las sombras se han ido al negro y no se aprecia ningún detalle, pesan demasiado en los árboles y en los matorrales transversales al fondo. Posiblemente has buscado mejorar el efecto de volumen en las nubes, pero eso hace que la mitad inferior de la foto sea demasiado "pesada". Ya sé que las fotos con mucho contraste son más impactantes, pero el ejercicio de dominar los tonos de la foto siempre es muy formativo. Si te fijas en algunos maestros, como Juanma Castro (Un fotógrafo y su misión de 42 años para salvar a su pueblo del olvido - The New York Times (nytimes.com), Juan Manuel Castro Prieto (@castro_prieto) • Fotos y videos de Instagram), en sus fotos casi nunca hay negros absolutos, él dice que el negro no existe en la naturaleza. Por supuesto, esto es opinable, y hay muchos otros que han usado (y abusado) de los negros intensos, hay ejemplos muy conocidos. Pero ante todo se trata de que los tonos que aparecen en la foto sean los que el artista ha querido, no los que han salido. En la época digital, el control del contraste y la gama tonal es mucho más fácil que antes en la época química, por lo que se puede experimentar con facilidad. Si te parece oportuno, te sugiero que ensayes otras interpretaciones con tu foto, intentando expandir la gama tonal sin que esos árboles y matorrales se vayan a negro, simplemente por practicar, y comentas tu opinión. Un cordial saludo.

Sigo explorando la Z 5 para b&n, con resultados bastante aceptables para mi gusto. Esta es una foto al anochecer, disparada a mano, con EI 1200 (EI= índice de exposición). No mucho trabajo en PS, salvo un par de gradientes para ajustar las diferencias de luminosidad. No sé si la iluminación resulta algo artificial pero es más o menos la que había a la luz de la luna. Cámara: Nikon Z 5 Objetivo: NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 Exposición: ƒ/5.0 1/25

Gracias, Pere. Efectivamente, en los EXIF que se ven en Flickr hay un listado enorme de cosas que no sé qué son. Estoy pensando en desactivar los EXIF en Flickr porque no sé cómo simplificar este listado y reducirlo a lo básico necesario, no soy muy experto (más bien nada) en revolver en estas historias y no me atrae mucho hacerlo. Me basta con ver la foto, que es de lo que se trata. He estado viendo que algunas de las fotos antiguas que había pasado a JPEG o PNG con PS han perdido los EXIF en la conversión, usaba PS CS3 y parece que no guardaba bien estos datos. Posiblemente la D700 tampoco guardaba todos los datos cuando usaba objetivos antiguos de la F2. Ahora uso LR 13 y creo que debería conservarlos, esta foto que es de este verano de hecho tiene los datos correctos, muestra la cámara, el objetivo y la exposición y diafragma. Lo malo es que lo muestra entre otro montón de cosas que no tiene interés como dices, y no sé cómo quitarlo. No me voy a parar mucho a revolver, me aburre mucho. Pondré esos pocos datos a mano con la foto y ya está, espero que así sirva.