RieraJuan

Gracias a todos por los comentaris. No consigo ver esos problemas de continuidad de los arcos, lo que sí sen ota en un arco que la linea del arco se aplana y se hace un poco recta, supongo que es por el ajuste que ha hecho LR. Tengo que decir que también he eliminado algunos altavoces que se veian en la pared y que me parecian espantosos, a lo mejor no lo he hecho bien y se nota.

Edita el post, borra la foto, copia el link de la foto en flickr (simplemente copiar la dirección que sale en el navegador funciona) y pégalo en el post, yo creo que es la forma más fácil, es como lo hago yo, al menos 🙂 (Por cierto, ¿qué tal se vive en Ulan Bator? )

Montaje en PS de varias fotos tomadas a mano. Esto ha hecho que haya algunas distorsiones en algunas partes, sobre todo arriba, pero la visión general me ha parecido aceptable. He pretendido seguir el estilo de las fotos clásicas de Frederick Evans, del que tengo un par de libros que me encantan. Nikon D700, objetivo Voigtlander 40 mm, proceso en Lightroom y PS.

Buen blanco y negro, aunque para mí demasiado contrastado, se pierden mucho detalle en las sombras. Por supuesto, es mi visión, que es muy personal y seguro que diferente a la tuya 🙂

En una excursión por el occidente de Asturias, hace ya unos años. Nikon D700, objetivo Voigtlander Ultron 40 mm f/2 pancake, 1/320 f/9, procesado en Lightroom.

Durante un paseo, el pasado noviembre. La mayor dificultad en la conversión a b&n (pero también en color) es mantener el humo blanco y que los árboles no queden perdidos en negro, manteniendo el ambiente del anochecer. No hago capas por zonas porque no tengo la habilidad suficiente para que no se note, me gusta que la imagen sea muy natural. En este caso usé dos gradientes, uno para oscurecer un poco el cielo y mejorar la definición e la luna, y otro para el suelo y el humo. El borde de luz que se ve por encima del monte no es un borde de máscara sino la luz de la ciudad que está detrás. En Flickr está también la misma foto en color, no me gusta tanto. Nikon Z 5 NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 1/25 ƒ/5.0 EI 1600

Las nubes de atardecer se reflejaban en el agua que quedaba después de retirarse las olas y hacían este juego de luces y sombras. En color es anaranjada por las luces de atardecer, pero me pareció que el color fija demasiado la atención y no deja ver estos efectos de luces y sombras en la arena. Nikon D700 Objetivo Voigtlander Ultron 40 mm f/2 pancake 1/320 F/8.0 EI 200, compensación exposición +0.7 Procesada en Lightroom, la foto tal como la presento es un recorte de una parte del original.

Estoy intentando subir una foto al foro y me da error todo el tiempo por más que lo intento. Es un JPEG, 132 kb, perfil sRGB. ¿Alguna idea? La he subido a flickr con más resolución, 2348x1449 px, 1.43 Mb sin problema, he copiado el enlace de flickr aquí y parece que la muestra aquí perfectamente; sin embargo, no soy capaz de subirla por el sistema de arrastrar a la parte de abajo de la ventana de publicación. Quería publicarla aquí sin el marco ni el margen blanco, pero no he podido. Es un paisaje del occidente de Asturias, tomado hace unos años, y procesado hoy. Tenía otra copia de entonces, mucho más contrastada, muy viñeteada, una versión que a dia de hoy no me gusta nada. Esta versión que publico responde a mi visión actual, espero que os guste. Cámara: Nikon D700 Objetivo: Voigtlander 40.0 mm f/2.0 pancake Exposición: 1/200 ƒ/7.1 EI 160

Perfecto, cada uno tiene su visión y su idea de la composición.

Con Lightroom es fácil, en las opciones de Revelar > Básicos, prueba a subir el deslizador de las sombras hasta que tengas unos valores de RGB alrededor de 10, y estima visualmente si todo queda bien. Para ver esos valores, en la pestaña de Revelar, abre el histograma, cuando pongas el cursor en la foto sobre las zonas oscuras, te dará los valores RGB. Eso sin saber qué máscaras de luminosidad has aplicado, no sé si lo que te digo interfiere con lo que has hecho ya. Yo no suelo usar mucho las máscaras, aunque reconozco que pueden ser útiles. Con la D750 no tienes problema para abrir las sombras, podrías tener más problemas con las luces, pero en este caso están perfectas. A lo mejor tienes que bajar un poco el contraste, para que todo encaje. Júzgalo tú según lo que te guste.

Juzgo por lo que puedo ver, ya que no tengo disponible el original y mi monitor de portátil es bastante básico, por lo que es posible que lo que comento se deba a mi monitor y no a tu foto. Como ejercicio de composición creo que está bien, no saco mucho más del tema y el entorno. Como ejercicio de b&n, veo bien interpretadas las luces y los grises medios, con buen contraste local, en cambio veo las sombras un poco más negras de lo debido, sobre todo en los árboles de la derecha. Seguro que cuando estabas allí los árboles no se veían negros en su zona de sombra... Fíjate también en el techo en sombra arriba a la izquierda, se pierde el detalle, igual que en la columna que llega al techo. Puestos a hacer un ejercicio y mejorar la técnica de procesado, yo daría un repaso a esas sombras, intentando que no se pierda el contraste local en las luces. ¿Qué programa usas para el procesado? Un saludo.

Una de las cosas que más disfruto de la foto es descubrir objetos cotidianos que cobran significados nuevos al aislarlos de su entorno, como decía Aaron Siskind de sus fotos de carteles rotos y paredes desconchadas. Para mí, has hecho un ejercicio de composición e interpretación en b&n bien resuelto, me maravilla la calidad de las fotos que hacen los teléfonos actuales. Pero lo que me maravilla de verdad, sin desmerecer tu foto, es la poesía del comentario de Luis. No me sorprende que, con esa visión poética, interpretes el mundo desde la fotografía con esa creatividad. Un saludo cordial a ambos. Para info: aaron siskind abstract photography - Búsqueda de Google

Hola, Arístides. Voy a hacerte algunos comentarios con la intención de ayudar a mejorar, si es que te parecen oportunos. Hace años que dejé de intervenir en foros porque encontré que se crea una situación un poco falsa, en la que no hay verdadera crítica sino alabanzas, la mayor parte de las veces sinceras, sin duda, pero que en muchos casos buscan simplemente agradar al autor e intentar que a su vez nos comente nuestras fotos. Un poco como los famosos "likes" en los medios sociales, que no aportan gran cosa salvo seguidores, que sólo interesan a los que tienen algo que vender. En este caso mi comentario es sobre el procesado en b&n, creo que las sombras se han ido al negro y no se aprecia ningún detalle, pesan demasiado en los árboles y en los matorrales transversales al fondo. Posiblemente has buscado mejorar el efecto de volumen en las nubes, pero eso hace que la mitad inferior de la foto sea demasiado "pesada". Ya sé que las fotos con mucho contraste son más impactantes, pero el ejercicio de dominar los tonos de la foto siempre es muy formativo. Si te fijas en algunos maestros, como Juanma Castro (Un fotógrafo y su misión de 42 años para salvar a su pueblo del olvido - The New York Times (nytimes.com), Juan Manuel Castro Prieto (@castro_prieto) • Fotos y videos de Instagram), en sus fotos casi nunca hay negros absolutos, él dice que el negro no existe en la naturaleza. Por supuesto, esto es opinable, y hay muchos otros que han usado (y abusado) de los negros intensos, hay ejemplos muy conocidos. Pero ante todo se trata de que los tonos que aparecen en la foto sean los que el artista ha querido, no los que han salido. En la época digital, el control del contraste y la gama tonal es mucho más fácil que antes en la época química, por lo que se puede experimentar con facilidad. Si te parece oportuno, te sugiero que ensayes otras interpretaciones con tu foto, intentando expandir la gama tonal sin que esos árboles y matorrales se vayan a negro, simplemente por practicar, y comentas tu opinión. Un cordial saludo.

Sigo explorando la Z 5 para b&n, con resultados bastante aceptables para mi gusto. Esta es una foto al anochecer, disparada a mano, con EI 1200 (EI= índice de exposición). No mucho trabajo en PS, salvo un par de gradientes para ajustar las diferencias de luminosidad. No sé si la iluminación resulta algo artificial pero es más o menos la que había a la luz de la luna. Cámara: Nikon Z 5 Objetivo: NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 Exposición: ƒ/5.0 1/25

Gracias, Pere. Efectivamente, en los EXIF que se ven en Flickr hay un listado enorme de cosas que no sé qué son. Estoy pensando en desactivar los EXIF en Flickr porque no sé cómo simplificar este listado y reducirlo a lo básico necesario, no soy muy experto (más bien nada) en revolver en estas historias y no me atrae mucho hacerlo. Me basta con ver la foto, que es de lo que se trata. He estado viendo que algunas de las fotos antiguas que había pasado a JPEG o PNG con PS han perdido los EXIF en la conversión, usaba PS CS3 y parece que no guardaba bien estos datos. Posiblemente la D700 tampoco guardaba todos los datos cuando usaba objetivos antiguos de la F2. Ahora uso LR 13 y creo que debería conservarlos, esta foto que es de este verano de hecho tiene los datos correctos, muestra la cámara, el objetivo y la exposición y diafragma. Lo malo es que lo muestra entre otro montón de cosas que no tiene interés como dices, y no sé cómo quitarlo. No me voy a parar mucho a revolver, me aburre mucho. Pondré esos pocos datos a mano con la foto y ya está, espero que así sirva.

No tiene ningún tratamiento en PS aparte del ajuste del contraste y algo de enfoque. Ningún desenfoque. No sé si estás teniendo en cuenta que al estar muy cerca, la profundidad de campo a f/7.1 no es muy grande. El otro retrato de mi amigo Milo es una pena, era una foto de la Fuji X100-T de la que perdí el RAW, sólo me queda el JPEG y no tiene el detalle que me gustaría. A veces me pasan cosas raras con mis archivos... No entiendo por qué no puedes ver los datos EXIF en flickr, ¿te pasa con todas las fotos? Yo nunca oculto los datos EXIF por si tiene interés para alguien. DIme por favor si en otras fotos los ves. Es cierto que no sé por qué en algunas me desaparece la cámara, aunque se mantienen los datos de diafragma y obturador. Por ejemplo, en el retrato de MIlo, deberían verse. Por cierto, gracias por tomarte el tiempo de detallar los comentarios 🙂

Añado datos de cámara, objetivo y toma. Puedes ver el detalle de los datos EXIF en Flickr, no están ocultos, es un listado largo. Respecto a la composición, no es accidental, es deliberado haber desplazado la figura. Respecto a la profundidad de campo, está tirada en auto, con velocidad a 200 para que no se moviese. Quizás podría haber aumentado la sensibilidad y ganar uno o dos diafragmas, teniendo en cuenta que la iba a pasar por PureRAW para eliminar el ruido, pero todavia no me acostumbro a tirar a sensibilidades altas, soy un fotógrafo químico reciclado a digital, y me cuesta pasar de ISO 800 porque en película siempre he huido del grano, y porque las cámaras digitales que he tenido antes producían un ruido enorme en sombras y zonas desenfocadas, cosa que con la Z5 estoy descubriendo que no pasa. De todas formas, cerrar el diafragma hubiese reducido el desenfoque del fondo, que estaba buscando. Yo veo enfocada la mano, échale un ojo en flickr a tamaño grande.

He estado viendo el archivo que subí y efectivamente está demasiado oscuro y contrastado, es un PNG de hace mucho y la verdad no me había fijado. Pero tu comentario me ha hecho buscar los originales y reprocesarlo, voy a subir una nueva versión a Flickr a ver qué te parece

El b&n es muy bueno, pero el bloque de hormigón cobra mucha importancia visual y no se sabe bien (yo no lo sé) es si tiene algún significado en la foto, para mí no aporta más que distracción; si corto la foto justo por encima del bloque experimento mucho mejor el paisaje de niebla, sin perderme en los detalles del primer plano, tanto el bloque como la tierra, que desde mi punto de vista no apoyan al conjunto. Prefiero el corte por encima del bloque al clonado.

Yo no veo ningún problema en la composición, la piedra no me molesta nada. Si la recortas será una foto más de una nube y el arco-iris, buena foto sí, pero sin el detalle compositivo de la piedra, que además aporta un color verde de las algas que crea un vínculo con el verde del arco-iris. Quizás es el punto de vista el que da demasiada importancia a la piedra, a lo mejor con la cámara sólo un poco más alta el mar detrás de la piedra hubiera ganado protagonismo y equilibraría más la composición. Pero esa sería mi foto y no la tuya, por eso no me gusta mucho opinar en foros sobre composición, es algo que pertenece en exclusiva a su autor. Respecto a la resolución técnica, en mi opinión es impecable. Me permito aportar a continuación una sugerencia de composición, he utilizado el relleno generativo de PS rápidamente para que se vea la idea que intento indicar. Mis disculpas por anticipado por el desaguisado, porque el mar tal como ha quedado no tiene mucho interés 🙂 PD - después de publicar esta nota he visto tu flickr y te doy la enhorabuena, tienes unas fotos magníficas y el tema de las piedras en la playa lo tienes dominado, tienes fotos preciosas. Dejo la tontería de esta nota para que me crucifiques porque realmente no tengo nada que decir. Quizás en otros casos las rocas que has fotografiado tenían más atractivo y en este caso es la piedra la que no tiene mucho interés, aunque a mí me gusta, da una nota como de soledad... en fin, enhorabuena y un saludo.

No suelo hacer muchos retratos, y éste es bastante atípico, ¡no se ve la cara del retratado...! Lo traigo aqui porque la Z5 me dio una satisfacción con el resultado de este b&n que en película podría ser bien el de de un formato medio, en cuanto a tonos y nitidez. Habíamos ido a comer a su casa y quise fotografiar uno de sus atributos más típicos, el pelo gris. En Flickr grande se puede ver con todo el detalle. Por cierto, si alguien me puede ayudar, se lo agradezco, no sé si es mejor subir la foto tamaño pequeño de foto y JPEG poco comprimido (mayor calidad) o foto más grande pero más comprimida, para encajar en los 153 k que pide el foro. Tampoco sé si es mejor en RGB o en tonos de gris (puro B&N). Gracias por la ayuda. Cámara: Nikon Z 5 Objetivo NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3 Datos toma: ƒ/7.1 1/200 ISO 800 RAW procesado con DxO PureRAW y luego editado en Lightroom Classic v 13

Sí, ya me había dado cuenta de que en el navegador se ve más oscura que en el PS y algo más contrastada; no tengo sistema de calibración del monitor. Además me parece que no hay forma de cambiar la foto, con lo que se quedará ahí... Gracias por el comentario en todo caso.

Un paisaje del oriente asturiano: la costa en la zona de Pría. He intentado poner la foto en el perfil pero el formato no encaja, sólo ha salido la parte superior, que en realidad tampoco queda mal. Publico aquí la foto completa. Fotografía hecha en 2008 con cámara Sony DSC-R1, montada y ajustada en Photoshop. Edit 28/12/2023 - el enlace en la foto apunta ahora a la foto revisada en flickr

Gracias, Rafa. Sí, es lo que he pretendido, precisamente, mostrar esa superficie nacarada y casi etérea. En todo caso, a lo largo de mi experiencia fotográfica he pasado, creo que como todos, por diferentes formas de interpretar las imágenes. En mi caso, ya en los años 70 del pasado siglo, cuando la revista Arte Fotográfico publicaba fotos con un contraste muy elevado, y grano muy aparente y forzado, yo huía de ello, mis modelos eran los fotógrafos del grupo f/64. Me influyó, sin duda, mi experiencia con el gran formato. Ahora, en la época digital, he buscado siempre evitar al máximo el ruido, intentando siempre utilizar sensores grandes (dentro de mis posibilidades económicas, claro). También estoy huyendo de los negros profundos que son muy vistosos pero muy irreales, después de unos años en los que forzaba mucho más el contraste. Todo esto hace que sea una foto suave, efectivamente. Es lo que he buscado deliberadamente, y entiendo que pueda no gustarte la interpretación. Respecto al encuadre, es cierto que hay objetos que son más raros de colocar, pero también que nuestra vista a veces no reconoce las posibilidades. El RAW de esta foto se ha pasado más de diez años durmiendo en mi ordenador sin que me hubiese llamado la atención; había preferido en su día otras tomas como esta, con una interpretación muy diferente, como ves.

Buenos días, Publico mi primera foto, de una caracola que recogí buceando en el Egeo allá por 1977, y que conseguí traer a casa sin que se rompiera, metida en la mochila entre ropa. La foto es de 2011, con la D700 y el objetivo Micro-NIKKOR 60 mm. AF-D f/2.8. El procesado es de ayer mismo, 13 de noviembre de 2023, en Lightroom. En mi galería de Flickr se puede ver con toda la delicadeza de matices que he sido capaz de sacar. Un saludo a todos. Datos: Nikon D700 Micro Nikkor 60.0 mm f/2.8 EI 160 1/200 ƒ/11.0 Caracola en galería de Flickr (la versión en flickr es la misma foto pero en formato cuadrado en vez de 4x5)