juanitopez

Yo he tenido los dos, el D era cojonudo, pero el G me gusta mucho más. De todas formas pagué 470 euros por él (nuevo) y el D lo vi ayer en el mercadillo por 190 (190!!!) euretes. Esa diferencia de precio no sé si la vale... En fin todo lo que dicen es cierto, la nueva versión es muy superior en nitidez, el desenfoque yo creo que lo veo mejor, enfoque más silencioso. Es más grandote, eso si.

Son de verdad. Serían de mentira si fuera un Nikon 10-85 f.18 Otra cosa es que no valgan para una 35mm o FF.

Un trípode y panorámicas puede servir como alternativa hasta que tengas un UGA Saludos :-)

No sé, en mi caso me pasó lo mismo, al poco de tener la cámara con el 18-55 creía que necesitaba "más zoom". Me compré el 55-200 VR y creo que no tiré más de 100 fotos con él. A no ser que tengas absolutamente claro que necesitas un tele (por hacer fotos a aves, por ejemplo) yo me esperaría y seguiría un tiempo con el 18-55 o bien iría a por un 18-105 en el mercadillo. Por 170 tendrás un poco de tele (y luego puedes recortar si quieres acercarte más), te ahorrarás cambiar de objetivos y también dinero. Por cierto, por unos 130 ya tienes el 55-200 VR y es cojonudo. Un saludo

Pues debía ser un error tipográfico, ahora está a 1399 (y no hay en stock)

Hay mucha controversia acerca del 16-85 vs 18-105.Para algunos no merece la pena la diferencia de precio pero habiendo visto el 16-85 por 300 leureles ni me lo pensaba. A 16mm rinde espectacularmente bien. Ahora, creo que por lo que preguntas (algo para planos cercanos y también para paisajes) yo me quedaría con el que tienes y le sacaría provecho Para aprender creo que te sobra. Disculpa si me equivoco, pero no creo que se trate de un tema de ópticas sino de fotografía en general, procesado, etc...Y para aprender más sobre ello no hace falta gastarse dinero ni cambiar de objetivo.

"Nadie vende duros a cuatro pesetas"

¿Alguien sabe cómo acabó esto? Siento curiosidad. No me apunté al vendedor y me gustaría ver los comentarios

Entonces, ¿paypal sólo te devuelve el dinero si lo recupera antes? Pues vaya chiste

Una pregunta, si paypal te cubre el importe de la compra ¿donde está el problema? Nunca he usado ese "Seguro" así que no sé que difícil puede ser cobrarlo.

¿es AF-S? Lo quiero para la D40, como segundo cuerpo y tal

Yo creo que iría a por el 55-200 VR. Está tirado de precio, enfoca con la D40 y tiene VR. De 200 a 300 ¿se nota tanto? Y si no, el Tamron 70-300 VC. Lo ponen por las nubes, no cuesta tanto como el Nikon y también enfoca con la D40. Un saludo

Hombre, es que dudaba entre dos objetivos, introducir un tercero en discordia... o un cuarto como en tu caso :lol: Menos mal que viene el amigo Winchester a centrar el tema.

No es que quiera embrollar más, pero, ¿Y el Sigma 10-20? Me parece que tiene un rango muy interesante, no sale mal parado en las reviews y si no te importa la luminosidad (edificios, exterior y tal) hay una versión que sale bastante bien de precio

Pues es verdad, además la diferencia de focal (85-90) no creo que se note demasiado. No sé en que estaba pensando cuando escribía