Pomjac09

De la D80 que tenías cuando te conocí a la D700, has cambiado a mejor. Me alegro

Yo lo tengo y va de maravilla. Mi monitor es panorámico.

Yo he tenido los tres, y tengo el último. El 1.8, construccuin de plástico Los 1.4 construccion de metal y el AFS es más rápido y silencioso enfocando. Si el presupuesto es un problema, comprate el 1.8 y tendrás una joyita. Yo nunca me acostumbre en DX a un 50 mm, si en cambio a un 35mm, que viene a ser el 50mm en (FX)

Yo he disparado con el 50-500, 70-200 y 300 a pulso. El 70-200 VR y el 300 andan parecidos de peso. Yo no he tenido problemas. Como son todos por de bajor de 1/300 te expones a sacar fotos movidas, siempre y cuando no encuentres una posición correcta. Si dispones de ISOS altas, ningún problema tendrás.

Depende los rangos focales que tengas.

Buen precio, superbuen objetivo

Yo te puedo dar mi opinión. Tengo el 50 1.4G, el 105 2.8 VR, 135 2.0 Dc y el 70-200 2.8 VR El que no vendería nunca, sería el 135 2.0 DC. Es impresionante. Solamente cerrando a F 2.8, da unas imágenes expectaculares. También he de decir que el 70-200 2.8 VR tiene un bokeh precioso. Un saludo, Iván

Con Vr el precio sería bastante mayor

un paso de obturación es pasar de F2.8 a F4. F3.2, F3.5, son pasa intermedios. Creo que arriba lo explicaron mejor que yo.

Mil gracias compañero. Es muy verdad el tema del combo cámara objetivo, para maximizar la velocidad de enfoque. Yo tengo la D700 y desde que he tenido D200, D300, D700 he notado una gran diferencia con cámaras inferiores en cuanto a velocidad de AF. A lo que has añadido, hemos de pensar que un 300 2.8, no pesa lo poco que pesa el 300F4 de nikon. Ese es un pero. Yo he usado el 300 F4 sin multiplicador, desde F4, una maravilla. Ayer me llego un Kenko 1.4, que va a sustituir al Nikon 1.7 y veremos como va. El nikon 1.7, con un F4, hace F6.7, el motor de enfoque le cuesta mucho, mucho , mucho, tanto que nikon, te dice que de F5.6 para arriba nanay. Mi problema con los Sigmas es que he tenido de todo y todos conocemos sus problemas de fiabilidad en cuanto a un modelo o otro. Perolo tiene el Sigma al cual me refería y me ha hecho dudar, un 300 2.8 a buen precio. A mi me gusta todo tipo de fotografía, pero sobretodo mucha nitidez y mi equipo se compone, salvo el 300 F4, todos son 2.8, 2.0 o 1.4 de obturación, Todos menos uno, son Nikon. Viendo estas fotografías que has puesto las veo algo falta de nitidez, en cuanto a las de futbol. Claro que estando al 100%, es normal, que se pierda un poco. Resumiendo, creo que me quedaré con el 300F4 + Kenko 1.4, que me llevará a unos 420 F5.6, que no están nada mal. A fin de cuentas el Sigma 300 2.8 + Kenko 1.4, son 420 F4, pero cerrando un poco el diafragma para obtener más calidad, te plantas en F5.6, mínimo, por lo que al finla estás en las mismas. Mil gracias por tus aportaciones y tu tiempo. Para tí :)

Egisar, Tengo el Nikon AFS 300 F4 y me ha dado por cambiarlo por el Sigma 300 2.8. Por el hecho de tener mayor apertura de diafragma y poder usar duplis de hasta x2. Cual es tu opinión al respecto? Gracias

Con la D3000 solo puedes enfocar con un AFS (Nikon) o HSM (Sigma) Tamron no se como se llama. Yo, sin dudarlo compraba el 50 1.8. Vale 100€ en china, lo pruebas y si te gusta lo que ves, siempre puedes aspirar a uno mejor y más caro. Has de enfocar a Mano. Si fuera un problema, tendrás que optar por objetivos AFS, o por una cámara con motor de enfoque. Las nuevas cámaras económicas de nikon están muy bien, pero el no tener autofocus, te puede limitar un poco. Yo nunca me acostumbré al 50 en DX, pero son gustos. Si la pasta no es problema, 50 1.4G AFS, que tengo yo y va de maravilla. En cuanto a los 85, he tenido el 1.8, pero no el 1.4 del que hablan maravillas.

Yo tengo el 135 2.0 y no uso el segundo anillo de desenfoque. Deja la imagen muy suave. Teniendo en cuenta que es el más nítido de mis objetivos, con el uso del DC, pierde muchos puntos de nitidez. Iván

Si tienes un euipo variado y semipro o pro, sabiendo lo que quieres, compraba el Sigma 70-200. He tenido 2 y ambos con problemillas de frontfocus. Si quieres calidad deberás cerrrar un poco el obturador. El 70-300 me parece un objetivo genial. Precio barato, rango amplio y VR. He escuchado que de calidad vá bastante bién

Yo he usado la D200 on el Bigma y sin problemas. El tiró a F9 porque es donde te dará más calidad que a F6.3, pero tienes F6.3.

Para la D60, necesitas objetivos: Nikon: AF-S Sigma: HSM Para poder hacer autofocus

Yo he tenido 2 70-200 2.8 de Sigma, 1 Bigma (50-500) y la velocidad de enfoque er igual. El 50-500 me encataba, lo que un nikon 2.8, se me cruzo y lo vendí. Ahora que estoy en FF, me arrepiento un poco y no lo descarto en el futuro. Si tienes tu cámara va bien de ISOS hasta 1600, puedes tirar de ISO para tirar a más velocidad por lo que el OS del 150-500 no lo echaras en falta. Es más con un gran angular y un 50-500, llegas a todos lados.

OK. Gracias Hermetic

Yo lo he tenido y es una pasada. Creo que nuevo andan alrededor de los 200€. Recomendable 100%

Yo he tenido un Nikon 24-70 y 28-70 a tiro y no lo he cambiado. Estoy muy contento con él. La brutal diferencia de precio, a mi no me compensan

Gracias Hermetic. ¿Que diferencias hay entre medición matricial y matricial 3D?¿Diferencias reales, del día a día?

Gracias Locutus, Que diferencias hay entre los D y los no D?. Aparte que los D son más actuales.

Gracias Oso, Seguramente compraré un 20-35 o 20mm antes y cuando llegue la ocasión, veremos

Sí lo he pensado hermetic y los hay por muy buen precio. Se me ha pasado mencionarlo. Seguramente puede ser una buena opción para no pagar el 17-35

Isos altos y muy buen precio de compra