behoram

Buenas. Antes de comprar nada mira a ver que focales usas más. Si ves que usas focales largas y con el 105 te quedas corto, compra ese 70-300 VR. Si ves que son las focales cortas las que más usas compra algo por abajo, 11-16, 10-20, 12-24, etc. Y si son las intermedias las que usas también tienes muchas opciones. Saludos.

Hola. Mirate este hilo, seguro que te resuelve muchas dudas. Un saludo.

Pues para retrato yo pienso que sería mejor el 50, tampoco estando mal el 35. Si puedes probar ambas focales con otro objetivo pruebalo y comprueba cual es la que más te agrada y te decides por ese. Saludos.

Buenas. Quedate con el 18-105 como dices. Y luego si ves que se te queda corto, pues te compras otro teleobjetivo mejor y ya está. Incluso puede que te salga por menos dinero. Saludos.

Buenas. Yo lo tengo y con la D90 y va muy bien. Y en cuanto a lo de que el Sigma 50-150 es mejor, pues no lo sé pues no lo he probado y además, como todo, es opinable. Lo que es seguro es que el Sigma es más rápido enfocando. En cuanto a calidad de imagen el Tokina está muy bien. Del Sigma no opino ya que no lo he usado. Algún día, cuando tenga tiempo, subo alguna foto hecha con el Tokina. Saludos.

Hola. Yo te voy a decir algo acerca del Tokina 50-135. Es que es el que tengo, los otros no los he usado. Cuando lo compré los Sigmas eran los otros candidatos. Compré el Tokina porque me valía el rango y el precio era el más barato, entre otras cosas. Además con los sigmas está la duda de si te toca alguno con back/front focus. Que no pasa nada, si te toca pues se cambia o se arregla, pero ahí estaba mi duda. El Tokina seguro que no es el más rápido. Eso seguro. No es que sea lento, pero creo que los otros son más rápidos. En calidad óptica y nitidez el tokina es muy bueno, a mi juicio. En cuanto a construcción, pues también muy buena. Parece un tanque. El peso es un poco mayor que el del 50-150 y menor que el 70-200. Lo he llevado alguna vez todo el día, bien puesto o bien en la mochila, y he aguantado bien. Tiene collar para trípode (supongo que lo sabías) que no se puede quitar. Por si puede serte un estorbo, para mi no lo es. No se que más contarte. A mi me gusta los resultados que me está dando y para el uso que quería. Un saludo.

Muy buenas. Yo tengo los dos, el nikon 18-105 vr y el tokina 50-135. La diferencia en nitidez y calidad en las fotos se nota. Como supongo que habrás notado entre el 18-105 y los otros que tienes. Por lo que leí cuando lo compré no es el más rápido enfocando, pero a mi me vale. De construcción, pues un Tokina, ya sabes, robusto. Para mi a 2.8 está muy bien, es el único que esa luminosidad que tengo, aunque he visto fotos de otros claro. Otra cosa es que te “valga” el rango focal que tiene. Si tienes alguna otra duda intentaré contestarla en lo que pueda. Saludos.

Hola. Pues como te dicen más arriba y tu mismo apuntas, primero la cámara con un todo terreno (18-105 VR), y luego ver hacia donde vas, en el caso de que no lo tengas claro. Yo, por ejemplo, cuando compré el mismo kit que tu pretendes, uno de los objetivos futuros creía que iba a ser el Tamrom 90 mm 2.8 di macro y que no iba a comprar angular ninguno. Sin embargo ahora estoy a punto de adquirir un angular. Así que primero probar y luego decidir. Saludos.

Muy buenas. Pues de los que pones el Tokina es el más diferente de todos, ya que es un 2.8 en todo el rango. Ahí ya decides tu si necesitas o quieres ese 2.8 o quieres más focal. Yo llevo 5 días con el Tokina y pocas fotos para sacar una conclusión decente, pero vamos, la calidad que me da, comparada con el 18-105 de Nikon, es muy superior. De los otros 3, por lo que he leído, parece ser que casi la mejor opción es el Nikon 55-200 VR. Espera a ver que te dice más gente. Saludos.

Muchas gracias a todos por las respuestas. El 70-200 VR sería tal vez lo ideal, pero menuda pasta y menudo peso. Teniendo en cuenta que también lo quiero para callejear pues creo que no me veo con más de 2 Kg. colgados al cuello o algo similar. Pero estaría bien. El 18-200. Pues ese no me interesa. No dudo que se pueda hacer lo que quiero, y bien, pero quiero algo más específico de teleobjetivo, no un todoterreno. Para esto último ya tengo el 18-105. El 55-200 es una de las opciones que barajo. Javier60, he visto el reportaje que pones y esa es más o menos la idea. Como bien dices, las que más me gustan son las de la llegada a meta. También he estado mirando otros objetivo que tal vez podrían valerme para lo que quiero. Estos son los siguientes: - Sigma 50-150 f/2.8 EX APO DC HSM II - 50-135mm f/2.8 AT-X 535 PRO DX Se que con estos ganaría poca distancia en comparación con el 18-105, pero ganaría el 2.8 que vale para el desenfoque en retratos y en las carreras, además de para cuando estas últimas son en invierno y con poca luz (como ya me ha pasado alguna vez). Bueno pues a ver si alguien me puede decir algo de estos otros objetivos, para ir comparando. Saludos y gracias a todos.

Hola muy buenas. Actualmente tengo la Nikon D90 con el 18-105 y estoy pensando en ampliar mi equipo con un teleobjetivo. El uso que se le daría sería para retratos, detalles en los callejeos y para deporte, en concreto para pruebas populares de atletismo de media y larga distancia (carreras de estas por las ciudades o pueblos de distancias cortas desde 2000 o 3000 metros, hasta maratones) ¿Qué objetivo me recomendaríais? Gracias y un saludo.

Hola. Pues como a mi también me parece interesante este zoom pues le tenía mirado un poco. En esta página que te pongo tienen fotos de muchos, muchos, objetivos, entre ellos el Sigma 50-150. Por si no la conocías. Pixel-Peeper Saludos.

Buenas. Pues yo también creo que para empezar está muy bien. Vale relativamente poco y tiene un rango para muchos tipos de fotograría. Y versátil, pues lo suficiente para que te haga ver hacia donde vas a tirar después, como tu mismo dices. Saludos.