josem

Me inclino por la opción 1. El 50 1.8D rinde muy bien en la D700 y el 70-300 VR es el mejor compromiso precio-calidad-peso-prestaciones. Luego te buscas un 24 2.8D de segunda mano baratito y a disfrutar.

Hola. A lo mejor esta comparativa te puede ayudar. http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=272 Saludos

Yo personalmente para retratos en las FX prefiero el 85mm.

Felicidades, preciosa toma.

Me quedo con la primera. Felicidades por la iluminación y el tono general conseguido.

Yo también pienso en este 16-35, al final tendré que ir a por él.

Yo creo que no demasiado, todo depende de como esté. Me parece haver visto algunos sobre 650/ 700,00 €.

Si es que el Sigma no es que este bien, si no que es buenisimo, al igual que el 30 f/1.4 para DX, el problema es dar con la unidad que funcione bien. Por eso escogí el Nikon, por su "homogeneidad" en casi todas las copias y por ser menos voluminoso que el Sigma.

Yo pasé por lo mismo y al final acabé con el Nikon, a parte es menos voluminoso que el Sigma. No te arrepentirás.

Los que yo uso en mi D3 son: 24 f/1.4_50 f/1.4_85 f/1.4. Si bién es cierto que los 24 y 85 f/1.4 son "prescindibles" ya que por ejemplo el 85 f/1.8 es muy bueno yo en 50 mm tiraría de cabeza a por el f/1.4 ya que su precio es digamos "contenido" por ser un f/1.4

Es mejor el Nikon en el centro como te han dicho. Lo bueno del Nikon es que es ya aprovechable desde f/2.8 sin máscara de enfoque practicamente lo que en segun que condiciones (contadas eso si) el Nikon te permitirá tirar la foto y el Tamron, no. Por eso la dif. de precio entre los dos, a parte de marketin, marca y otras gaitas. Yo creo que para un uso normal es más que válido el Tamron lo que pasa que somos así de frikis y queremos lo mejor.

Mis impresiones: -Es muy rápido enfocando. -Dá ese contraste especial de los nuevos objetivos N. -Pesa poco, en comparación con el 85 f1.4 que tengo, no quiero decir que sea malo, seguramente es por el tipo de materiales más modernos. -El conjunto con la D3 lo hace muy cómodo de coger. -Creo que algunas unidades tienen algo de frontfocus cómo apuntan en otros foros. No lo pude probar mucho pero me da la impresión de que tiene que ser una bestia para "circular" de noche tal y como hacia con mi Canon 35 f1.4 L cuando tenía Canon. Es uno de mis futuribles, pro lo encuentro CARISIMO, respecto a su competencia (Canon 24 f/1.4 L II) y lo que dicen los expertos anglosajones es que si el Nikon es bueno, que lo es, el Canon es igual de bueno y los separan 300,00 € o (50.000 ptas) que suena más fuerte.

El otro día lo pude probar, os dejo una muestra de lo que es capaz esta bestia. 1/160 - f/1.4 - ISO 200 Esta tirada en modo Neutral es decir todo a cero menos la nitidez a 3 y convertida a JPEG con ViewNX, el punto de enfoque es el objetivo de la repisa central con un punto rojo entre el sigma y lo que parece un Minolta o Sony blanco. Saludos

Totalmente de acuerdo.

Yo tengo el Nikon 85 f1.4 y antes probé el Zeiss, por poner un ejemplo, el Nikon no lo cambio por nada, sin dudarlo a por el.