The Navas.

El Tamron por calidad precio y además sin problema en DX y FX. Salu2

(+1) 24-120VR, yo estoy encantado con el.

Pienso que de los tres el que te da más posibilidades es el zoom. Un saludo

YaGo2 por tu comentario entran ganas de comprarlo con los ojos cerrados jajajaja..........te tendria que fichar Nikon para vender sus productos. Me estoy planteando pillarme la denominada bestia parda . Bromas a parte, estupendo comentario. Salu2

El Sigma 70-200 2.8 HSM II es muy bueno y tiene un precio contenido. Un salu2

De los tres que mencionas en cabecera, el Nikon 18-105 VR Un salu2

1+ Nikon 85 1.8

Felicidades por la compra (430E) un precio muy bueno y sin duda una gran elección. Un salu2

El sigma esta por encima del Nikon 16-85, mas luminoso 2.8, mejor construccion, mas calidad optica etc...... Tiene una nitidez impresionante y el tamaño es muy contenido, si esta en buenas condiciones 450 euros es muy buen precio. El Nikon no es malo tambien es muy bueno pero el sigma 17-50 es la caña. Un salu2

¿Que tipo de fotografia te gusta hacer mas?.

De tu lista en mi opinion calidad precio el TAMRON 70-300 mm f4-5.6 Di VC USD Un salu2

El Tamron 90 es muy bueno y calidad precio muy dificil de superar. Un saludo.

De los dos mencionados el 18-105 VR sin ninguna duda. Saludos.

Para descartar que el problema sea de la optica pon tu maquina en el programa automatico y prueba. Tendrian que salir nitidas.

Inma si puedes primero di que maquina y opticas tienes en este momento, esta lente la verdad que no es muy aconsejable y menos para realizar retratos. Si quieres realizar buenos desenfoques de fondo ten en cuenta que contra mas numero de laminas de diafragma mejor y porsupuesto cuanto mas pequeño sea el Nº F mejor desenfoque. Un 50 1.8 en el mercadillo lo puedes pillar mas o menos por unos 100 euros y hay versiones para cuerpos con y sin motor de enfoque. Un saludo.

En esta ruta tienes un par de tomas con el sigma 70-200 a 2.8 tocadas solo en reduccion de tamaño. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=184167 Perdonad el enlace tan largo pero no se como se hace para ponerlo de otra forma. Saludos.

El Sigma 70.200 es estupendo en cualquiera de sus versiones, es rapido enfocando y tiene un bokeh muy bueno. Respecto al estabilizador logicamente mejor si lo tiene pero no es imprescindible,recuerda que un tripode es el mejor VR. Un saludo

Aqui te dejo otra tambien con el sigma a 2.8 Un saludo.

Si estas justo de presupuesto yo para retratos te aconsejaria el Nikon 50 1.8 y el Sigma 70-200 2.8 te daran muy buenos resultados. Si el presupuesto no es problema el Nikon 50 1.4 y el Nikon 70-200 2.8 VR son impresionantes. Los 85 tambien estan muy bien, el 85 1.8 de Nikon calidad precio es muy bueno. Esta toma esta hecha con el Sigma 70-200 a 2.8 y el bokeh es bastante bueno.

Yo tuve el Nikon y la verdad que es un objetivo muy bueno,pero compararlo con el Sigma 17-50 creo que no están en la misma liga. El nuevo sigma 17-50 es un autentico pata negra por nitidez,luminosidad,enfoque y el estabilizador es una maravilla,este habría que compararlo con el nikon 17-55 que de hecho he leído varias opiniones de los dos en el foro. Si puedes pillate el sigma. Aunque hay que decir que el 16-85 VR es un buen objetivo. Un saludo

Mirando el precio el Tamron 17-50 no estabilizado esta muy bien (calidad precio),pero si quieres gastar bien tu dinero el Sigma 17-50 es impresionante. Un saludo.

Uno + por el Tamron.

Calidad precio es una pasada y a ese precio ni para pensarlo. Cuando lo pruebes vas a alucinar. Un saludo.

Gracias a todos

Preciosa imagen egm, gracias por los comentarios. Saludos.