five

Si, en realidad la fotografia astronomica tiene tambien su complejidad. He leido sobre esto bastante, y se necesitan bastantes tiempos de exposicion, asi como webcams y apilar fotografias con los flats, los darks y los bias. Yo solo quiero un telescopio para sacar alguna foto decente, no aspiro (de momento) a sacar fotos de nebulosas, pero si alguna galxia cercana o algun planeta. Mas o menos tengo una idea de que telescopio necesito (lo siento, pero me salto los prismaticos ) y tampoco salgo tanto como para darle un uso continuado. Asi que bueno, en cuanto pueda me comprare alguno sencillo e ire experimentando y aprendiendo sobre la marcha. Por cierto Anceco2002, las fotos son excelentes. Hay una gran trabajo y muchas horas detras de esas fotografias. Gracias y saludos.

Gracias por vuestras respuestas. En realidad teneis razon, lo mejor para este tipo de fotografias es un telescopio. Con el 70-300 o con otro telefoto pensaba hacer algo, pero casi por lo que cuesta un objetivo, me compro un telescopio. Ademas, el compañero que vende el telescopio es de los modelos que a mi me gustan (no asi su precio ) pero con eso si que se pueden tomar fotos muy buenas. A ver que hago........... Saludos.

Hola, Necesito, por favor, si alguien me puede decir que resultados tienen los telefotos para Astrofotografia. El caso es que quiero hacer algunas fotos de planetas, estrellas, etc.... y con el Nikon 70-300 que tengo los resultados han sido mas bien pesimos. No se si es que el objetivo es asi, o que esta roto, pero las fotos en infinito no salen enfocadas. Sabeis por que puede ser? Decir que tengo una Nikon D7000 y que en temas de sensibilidad responde muy bien por lo que no busco un 2.8 que seguramente son los mas caros. He visto uno que es el Nikkor 500mm F/8.0 ai y creo que podria ser un buen objetivo. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38083 Que opinais? Gracias y un saludo.

Hola, Tengo la D7000 y 2 objetivos "normales" que son los que utilizo normalmente. La pregunta es que me gustaria saber cual es el mas indicado o el que ofrece mas calidad de imagen. Son el Nikon 18-70 standard y el Sigma 24-70 2.8 sin motor de enfoque. Por lo que se, los objetivos no dan la mejor calidad en su maxima apertura, pero por otro lado el enfoque del 18-70 a mi parecer es mejor que con el Sigma. Los habeis probado? Tambien quiero utilizarlos para astrofotografia, pero dado que el Nikon tiene mas angular y como la exposicion en estos casos es larga, creo que es el mas indicado. Ya me direis......... Gracias y saludos.

Muchas gracias por vuestros comentarios. Tenia un poco de dudas, porque me han dejado un 50mm 1.4 que es una maravilla, pero el 35mm me dara mas campo de vision. Salu2

Hola, Solo una simple cuestion sobre este objetivo. He leido que el 35mm es el que mas se asemeja a lo que ve el ojo humano. Pero mi duda es si es un objetivo 35mm en dx, que se convertiria en un 50 mas o menos, o es el 35mm full frame el que se parece mas? Digamoslo de otro modo. Tengo una D70 y me quiero coger un 35mm. Es para saber si tendre esa perspectiva. Gracias y saludos.

Buenas, Creo que elmio no es el HSM. Es el DG Macro y por lo que he podido leer no es muy bueno¿? o quiza no se aprovecharlo del todo bien. El caso es que el tema del enfoque me tiene mosqueado. Y a 2.8 no veo una calidad tan grande como me esperaba. El 18-70 standard que tengo enfoca mucho mejor y das mas calidad aunque sea a 3.5, pero claro, el otro es mas luminoso. En fin, ire a por un objetivo de focal fija. Saludos.

Buenas, Disculpad si entro asi tal cual, pero leyendo este hilo creo que ya se que le pasa a mi objetivo Sigma 24-70 del que tenia dudas por su mala calidad y enfoque pesimo. El que yo tengo es el DG Macro. Pensaba que era bueno, perono sabia que habia 2 versiones. O sea que mejor que lo cambie, no?

Hola a todos, Tengo un Sigma 24-70 2.8 DG Macro y me estoy empezando a cansar. El caso es que parece que le cuesta mucho enfocar. Yo pensaba que era un problema de que no encontraba un punto, porque es verdad que si cambiaba el punto de enfoque, entonces si enfocaba, pero es que hoy haciendo un bodegon de una botella no habia manera de que enfocase y he ambiado al otro objetivo que tengo que es un 18-70 normalito y enfocaba a la perfeccion. A alguien le pasa lo mismo o es que es el objetivo? No se, pensaba que seria mejor y me ha decepcionado un poco. O es que no se usarlo? Gracias y saludos.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Ya lo entiendo. En formato DX parece que sea mas focal porque parece que hace zoom, pero sigue siendo un objetivo 35mm. Entonces si quiero simular el 35mm de full frame necesito un 24mm. Gracias de nuevo. Saludos.

Hola, Tengo una paqueña duda a la hora de hacer la conversion. He estado mirando el listado de objetivos y mi intencion es cogerme uno fijo de buena calidad. Y en el listado cuando por ejemplo se nombra el 35mm no se si es que los 35mm ya son DX o por el contrario esos 35mm los he de multiplicar por 1.5 para tener la focal real del objetivo. Muchas gracias. Saludos.

En realidad ya tengo los 2 objetivos y es cierto que podia haber hecho alguna prueba. Pero el caso es que no se si yo notare la diferencia. Tambien es verdad que siendo un 24 pierdo angular pero en cambio a 70mm tengo 2.8. Y bueno, en cuanto a luminosidad pensaba que seria mas espectacular pero no me ha parecido tanto. Otra cosa que dices es el peso. Efectivamente se nota que pesa mas y de ahi que por el mismo precio (peso en este caso) el 18-70 me va a ir igual de bien y es mas manejable. No se, creo que de momento seguire trasteando el Sigma. Un saludo

Buenas a todos, Respecto al titulo ya se que son 2 obtivos diferentes, pero la diferencia me refiero a la hora de tomar una fotografia. Si utilizo el mismo diafragma (por ejemplo 11) cual de los 2 tiene mas calidad? Y es que el Sigma me gusta bastante pero no se si solo gano en algunos puntos de diafragma o por el contrario tiene mas calidad que el Nikon. Gracias y un saludo

Gracias por vuestras respuestas. Aun no lo tengo muy claro, pues aunque no son malos los objetivos que tengo, los hay mejores. Mas que nada busco calidad en la imagen, y si puede ser que haya un diafragma 2.8 y sea un poco versatil para diferentes fotografias. Hablan muy bien del 70-200 2.8 VR, y lo que busco es algo asi en calidad pero un 18-70 mas o menos y que sea Sigma o Tamron. Los Nikon se alejan bastante de mi presupuesto. Dificil, no?

Eso no lo sabia yo. Entonces.........lo que busco es calidad en la imagen. Lo ideal es Nikon entonces, no? Partiendo de aqui, que objetivo es el que tiene bastante calidad con esa focal, aunque no sea 2.8? Y respecto al tipo de fotografias que voi a hacer, seran deportes, nocturna y retratos. Ah! y tengo una D70 con un 18-70 y un 70-300. Gracias.

Buenas, Me gustaria saber si hay tanta diferencia entre un objetivo Nikon o Tamron. Exactamente el Nikon es el AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED y el Tamron AF17/50 F2.8 IF XR Di II. Mas o menos son la misma focal, (bueno uno llega a hasta 70 y el otro hasta 50) pero en calidad de imagen se podrian considerar iguales o parecidos? Porque la diferencia de precio lo es y bastante. Por lo que he podido leer en la lista de objetivos es que el Nikon esta considerado como un pata negra. Luego, como consejo, aunque no sean un 2.8, si que me gustaria saber algun objetivo que valga la pena comprar por su calidad en imagen. Muchas gracias y saludos.

Bueno, gracias de nuevo por vuestras respuestas........y enlaces. Lo voi teniendo mas claro y los precios, mas o menos van por un igual. De hecho esta lista me es muy util y me servira para elegir mi futura optica. A ver si este mes que viene la cosa va mejor y me lanzo apor uno. Gracias a todos.

Ya veo. Mas depende del modelo que de la marca. Bueno, pues he mirado el 18-70 que me gusta bastante. Me enseñaron uno de Tokina un 2.8 por unos 400€ que no estava nada mal. El Nikon se iba a 599€ pero era el 3.5, o sea que tenia menos luminosidad. Pero claro, ahi volvemos a lo mismo. Si quiero calidad, aunque pierda diafragma.....seria la mejor opcion el Nikon en este caso?

Hola a todos, Vereis, estoi pensando en comprarme un objetivo (si puede ser nuevo) y claro, aunque tengo algo de idea, si que es verdad que algunas cosas se me escapan. Viendo algunos modelos, me recomiendan los Sigma, Tamron o Cosina (cuando no tengo para el Nikon) pero yo se que el mejor objetivo es el de la propia marca. Ahora bien, la pregunta es si merece la pena. Vale la pena gastarse xxx dinero mas, pero saber que no te va a defraudar ese objetivo? Gracias y saludos.

Bueno, definitivamente creo que el 18-200 es ideal. Tampoco se trata de tener un megazoom si a la contra pierdo calidad. Ya cambiare el objetivo que para eso tengo un 300. De nuevo, gracias por vuestras respuestas y ahora cuando pueda ya me lo ire mirando. Saludos

Siiii??? Donde hay un 28-500?? :) Bien, por lo que he podido leer, el 18-200 es lo mas parecido a lo que busco. Me lo mirare para futura compra. Gracias! y hasta el siguiente post.

Hola, Tengo una D70 con 3 objetivos (35-70 un 28-200 y un 70-300) pero busco uno que sea apto para todo tipo y digamos, medianamente bueno. Hay algun 18-300? O quiza es mucho pedir? Gracias y saludos.