MRG

Pues yo intentaría hacerme de un 70-300 VR y ya verías la de satisfaciones que te daría...

Disculpa que venga ahora con esta duda, pero es que realmente la tengo...: ¿El monopié sirve de verdad para algo? leo y releo por aquí y a veces tengo la sensación de que sólo sirve para sostener el peso de algunos pesados objetivos. Con el 70-300 VR de Nikon ¿realmente notaré algún aporte de estabilidad sobre tenerlo a pulso? Muchas gracias y saludos

Pues siento disentir de la opinión de algunos compañeros, pero yo me compraba el 18-105 para empezar. Este objetivo "me entró" con la D90 y tuve muchas dudas sobre comprar algo distinto para empezar. Al final me lo quedé más por pereza de venderlo que por otra cosa, pero me lo quedé y conmigo sigue. Dicen por aquí y por otros lugares que ópticamente es bueno, pero que la construcción deja mucho que desear; como yo lo cuido como oro en paño no ha tenido jamás ni un problema, lo tengo como el primer día y es para mí un auténtico "manual"; no me he planteado nunca desprenderme de esta lente. Gracias a él (siguiendo el consejo de muchos de por aquí) he ido descubriendo mis inquietudes y gustos. Ahora tengo un 70-300 VR y un 105 VR. Mis dudas siguen estando en adquirir algo para paisajes y ahí ando pensándome adquirir un Tokina (porque el 12-24 de Nikon se me escapa...) Mientras me he dado el capricho de una LEICA D LUX 5 y su focal, más amplia por abajo, me confirma ese gusto por las "amplitudes". No sé dónde iré a parar pero el 18-105 para mí es un tesoro, más que por su valor, por lo que enseña. Por aquí y otros foros lo he visto muy-muy-muy baratito. Si puedes, hazte con él, sobre todo si has comenzado a ir al cole en esto de las fotos. Te va a enseñar mucho y es, vaya sí lo es, un todoterreno de lujo. Saludos Ah, por cierto, también he leiído por muchos sitios que los objetivos zoom cuanto más amplio es su rango focal menos buenecillos son... Y va a ser que sí y, si no, mira la afición que tienen los buenos que andan por aquí por las distancias cortas e incluso fijas.... :-) Tuve en mis manos un 18-200 y, al tacto, es bastante menos "amable"... No sé darte más razones y no te vendo el mío, pero yo me compraba el 18-105 y guardaba la diferencia con el 18-200 para otra lente...

Pues qué voy a decir?? que se aprende mucho de todos vosotros y que creo que al final me decantaré por el Tokina 12-24. Es que las cosas a veces suceden como no se pretende precisamente. Vendí el Tamron 90 DI hace unos días. Me he resistido mucho a venderlo porque siempre me interesé el mundo macro, lo que ocurre es que -de estas cosas que pasan- el tamron y yo no logramos empatizar jamás... Cuando iba de camino a su nuevo dueño se me cruzó por aquí el 105 VR y me dejé llevar... Me llegó ayer, impecable, y sólo ponerlo en la cámara me entusiasmó. Ahora, voy a por lo que me falta para paisajes; será el Tokina -por lo bien que conjuga calidad y precio-, pero debo esperar... En fin, que muchas gracias por vuestros sabios consejos. Saludos

Muchas gracias a todos por vuestros sabios consejos. Realmente un objetivo tan voluminoso y pesado me dará pereza sacarlo de casa y seguramente tengáis razón en que lo que echo de menos es más angular por abajo, así que buscaré los otros que me recomendáis. Gracias una vez más y buena tarde de domingo

Muchísimas gracias a los dos. Creo que voy a quedarme con este objetivo a falta de que el vendedor me envíe fotos que confirmen su perfecto estado. Lo vende porque se pasa a FX, supongo que -dado el motivo y la pasta que vale- lo tendrá más que cuidado. Mi pregunta sigue siendo si para iniciarme en paisajes y con lo que ya tengo es una inversión que valga la pena (comprándolo de segunda mano) respecto al Tokina 12-24 que compraría nuevo. No sé explicar mi duda, pero espero que me entendáis. Si compro el tokina podría comprar el SB700 además... No sé..., ya digo que es para iniciarme, lo que ocurre es que ver una lente de nikon que vale lo que vale a ese precio me tienta mucho, pero tampoco quiero tirar el dinero en algo que no sepa distinguir de lo que vale un objetivo para paisajes como el Tokina... De éste -el tokina- me retrae el corto rango de su focal lo que, a mi juicio, lo hace específico para paisajes. La pregunta, en definitiva, es ésta: ¿Vale la pena pagar ese dinero para un objetivo que quiero usar para algo concreto¿ ¿si lo compro, debería vender el 18-105 teniendo en cuenta el 70-310? Os agradezco vuestra opinión que para mí es "palabra de expertos·". Gracias y saludos

Hermetic, muchas gracias por tu consejo. Mi pregunta ahora es ésta: ¿vale la pena esperar para comprar el 24-70? y una más ¿tan pesado es que me resultará incómodo llevarlo como parte del equipo? Muchas gracias

Buenos días, Me encuentro a buen precio este objetivo. Estoy interesada en adquirir uno para iniciarme en el tema de paisajes. Valoraba el 12-24 de Tokina y el 16-85 de Nikon, pero me encuentro este al precio de 695 euros con algo más de dos años (pero impecable según el vendedor) y quisiera saber si ésta es una buena opción. Si es por el precio, acabo de verlo en fotoboom y creo que sí. Ya digo que es para iniciarme en este mundo. Mis otras ópticas son el 18-105 y el 70-300 VR. Muchas gracias por vuestra ayuda.

Yo tengo los dos -como tú- y abundando en lo que te dicen los compañeros creo que cada uno es para una cosa. Te cuento lo que yo pienso: el TAMRON es para macro y, salvo que te gusten los bichitos (para lo cual está algo limitado por la focal), las florecillas y esas cosas, no lo montarás jamás en la cámara. Yo lo compré ilusionada con lo macro y me desilusioné a las cuatro fotos. A mí lo que me gusta realmente es aislar detalles no tan minúsculos como para necesitar un macro, de ahí que haya cubierto mis necesidades con el 70-300 VR que compré a un compañero (no recuerdo si de este foro o de otro). Estoy encantada con él, tanto que estoy casi decidida a vender el Tamron porque no veo la necesidad de quedarme con él para hacer cuatro retratos y un par de fotos más a cosas muy muy específicas. Para esos cuatro retratos el 70-300 también cumple, al menos según mis exigencias. Si lo tuyo es el retrato, yo no conozco cómo va el 85 que te recomiendan, pero si te lo dicen los que sí saben, debes hacerles caso. A mí el Tamron me ha servido para entender la diferencia entre la fotografía macro en sentido estricto y la que yo llamo de "detalles" y para saber cuál me gusta más. Para mí, suficiente misión ha cumplido. Saludos

Desconozco cómo será el Tamron. Yo tengo el Nikon; se lo compré a un compañero del foro y es una maravilla.

Gracias por tu recomendación. En realidad sí sé hacia dónde quiero ir (mi equipo actual así lo sugiere, creo). Se trata, más bien, de completar lo que tengo -gastando estrictamente lo necesario- y no tanto de "canviar" de objetivos. Seguramente no me he explicado bien. Lo del 16-85 VR es una posibilidad que no había contemplado y quizá sea una buena opción sobre todo por lo que, según dicen los compañeros, se gana en calidad. Saludos

Muchas gracias. Desconocía lo que me comentas del SB900. Voy a echar un vistazo al nuevo SB700. Saludos

Gracias compañero. El 70-300 que compré a un compañero del foro es, precisamente, el que me hace tener dudas. Con esa lente he hecho precisamente lo que me gusta, de ahí que considere que el 90 DI me sobre. Porque fue lo primero que compré para mi recién estrenada d90 me cuesta separarme de él, pero la verdad es que para esos "detalles" que a mí me gustan me basta con el 70-300 y el kitero que tengo y uso, sobre todo a 18 mm. De ahí viene mi duda. ¿Me aportará algo el tokina? ¿Me aportará algo montar el SB 900 con el 90 DI que tengo de manera que me convenza que no debo desprenderme de él? Un saludo

Consideré que éste era el lugar mejor, pero seguramente me he equivocado. Lo siento. Los moderadores lo llevarán a su lugar y yo se lo agradezco de antemano. Gracias, en todo caso, por tu aportación. Saludos

...para ampliar mi equipo. Tengo un equipo con lo siguiente: d90, nikon 50 1.8 (que no uso para nada, la verdad), un Tamron 90 DI (que no me importaría vender porque creo que no le saco el rendimiento que le haría honor); el 10-105 que me vino con el kit (lo uso para absolutamente todo y me encanta); un 70-300 VR y otros que he puesto a la venta (35-70 y 70-210). Me gusta la fotografía de detalles (no el macro en sentido estricto de bichitos) y la fotografía de paisaje. Con independencia de que tuviera que desprenderme de alguna lente de las que tengo, estoy dispuesta a invertir algo de dinero en completar mi equipo. Dudo entre el SB900 para ver si me engancho a lo macro, o el tokina 12-24 para dirigirme hacia el paisaje. Sé que no es fácil aconsejar, pero ¿en qué invertiríais de las dos opciones? Muchas gracias.

Muchísimas gracias a los dos. He probado y es tal como señaláis. Saludos

Buenas tardes, Tengo un Tamron 90 DI montado en una d90. ¿Alguien podría decirme por qué no logro abrir este objetivo más allá de 3.2, cuando su máxima apertura es 2.8? Muchas gracias de antemano

Gracias por tu información. Sí, creo que se lo voy a pedir a los RRMM Respecto al 35-70 es el 3.3. Saludos

No, es el 3.3. Gracias de todas formas. Saludos

A ver si me aconsejáisen en unas cuantas cuestiones: Tengo una D90 con el 18-105 mm que me entró en el kit. Me está entrando la inquietud por tener un tele y el caso es que tengo un 70-210 mm nikkor 4.5-5.6 de cuando andaba con la analógica. Ahora que comienzo a experimentar con él mi duda es si valdría la pena comprarme el 70-300 de nikon con VR y, sobre todo, si notaría razonables diferencias respecto al anterior para hacer esta inversión. La otra historia es si creéis que tendría posibilidad de vender el 70-210 y un 35-70 (también de nikon) que tengo de esa época anterior y que están como el primer día. Podéis aconsejarme y echarme una mano???

Muchas gracias por tu aportación.

Muchas gracias. Voy a mirarlo ahora mismo

Muchas gracias. Creo que voy a comprar el Nikon. Saludos

Para empezar a ir tirando en macro con mi D90 cuanto más miro más dudas me asaltan. ¿Anillos kendo DG para el 50 mm. 1.8 que tengo de una analógica anterior? También tengo el 35-70 y el 70-210 de aquella analógica y el 18-105 que compré con la cámara pero tengo entendido que los anillos no van bien con él... El 90 de Tamrom, o el 60 mm. de Nikkon? Lo de los animalitos no me interesa mucho, prefiero pequeños detalles de un lápiz, un tornillo, un trocito de teclado, unas palabras de un libro...

Por favor, podría ver alguna foto que hayas hecho con ellos. Precisamente quiero comprarlos para utilizarlos con el 50 mm 1.8 (no D) y el 18-105 con mi D90. ¿Dónde los compro en Madrid o por internet que sean seguros y rápidos con el envío?