GERONI

Vamos ha ver porque entre mezclas las cosas. Si lo que quieres es que te de un gran bokeh, tienes que conseguir una lente cuanto mas luminosa (Nº F más pequeño) más bokeh, esto por lo del bokeh que buscas. En cuanto a lo que comentas que te tienes que echar encima de las caras de la gente para retratar con el 35, es normal no es la lente ideal para retrato y menos para hacer robados. En el formato DX la lente idónea para retrato es el 85, incluso muchos lo usan en FX. El 105 es buenísimo pero es mejor en FX. Si unimos el bokeh que buscas con el 85 te diré que el 85 1,8 su bokeh se parecerá salvando las diferencias a tu 35 1,8 y lo tienes por unos 400 € . El 85 1,4 te da, para mi gusto, la calidad muy similar al 1,8 pero te saca un bokeh bestial, inconveniente el precio sobre 900€. Yo tengo el 85 1,8 y es buenísimo. Ahora tu decides. Salu2

Seguro que si sigues buscando encontraras fotos que hizo tu padre con esos pedazos de objetivos y cámaras, se te va a caer la baba. Te puedo decir, ya que veo que desconoces la historia de las casas de objetivos y maquinas, que los Zeiss son de las dos mejores casas de objetivos que existen y que Hasselblad es el Rolls del medio formato, es decir las cámaras que el negativo o el sensor, ahora, es mayor que el full frame. Slds.

De entrada es tres veces más grande.

Estoy de acuerdo con OSo ni en Dx ni en FF a no ser que sepas a lo que vas. Quería dar otro apunte los fijos donde menos los veo es en paisajes. Me explico imagina que vas por la ciudad y ves un monumento que te llama la atención, si llevas un fijo y esta dentro de la distancia disparas, si no, te acercas y a disparar. Ahora imagínate la misma situación en un paisaje, no es tan fácil alejarse ni acercarse, el Zoom en estas situaciones es fundamental.

Para paisajes yo elijaría el Tokina 11-16, sin duda el mejor calidad precio una nitidez bestial, que me perdonen los compañeros pero la calidad supera al 12-24 ,aunque es cierto que pierdes rango focal, y es un 2.8, también es cierto lo que comenta futurama sobre la PDC. Un 35 en paisajes como que no lo veo, te puedo decir que el 90% de paisajes que he sacado los he hecho con angular. Haz una prueba, mira en el programa que utilices de revelado, yo utilizo el Lightroom, y te pondrá la focal que sueles utilizar en paisajes. Salu2

También se puede conseguir el efecto velo sin ND, mira esta foto

Lo que buscas no es un polarizador es un filtro ND (densidad neutra). Los hay de diferentes numeraciones (ND3, ND6, ND8, etc) El numero te indica los pasos que te reduce de luz. Los puedes comprar de rosca o como dices con un acople tipo cokin, que te suelen permitir el situar hasta tres filtros delante del objetivo. Marcas tienes a montones igual que precios es cuestión de lo que te quieras gastar. Por ejemplo en los tipo Cokin los mejores son los Lee, de media calidad tienes los Cokin y en Ebay tienes chinos por 5€, la calidad de estos últimos deja mucho que desear. Salu2

Estoy de acuerdo, el mejor para retratos en DX el nikon 85, tiene una calidad que no te la acabaras. Para callejear el 35 el 50 se te queda entre dos aguas, es para FF. Y de gran angular el Tokina 11-16. Salu2

Para una DX no existe duda el 35. El 50 se queda en tierra de nadie, corto para retratos, con lo cual hay que acercarse demasiado y esto suele provocar intimidación en los modelos y un poco largo para llevarlo montado solo. El ideal para retratos es el 85 y el 35 perfecto para callejear. Tanto el 35 como el 85 son objetivos que no se suelen depreciar si te pasas a Formato completo los vendes y fuera.

David, eso es un timo, cuidado que hay cada vez mas timos por ahí.