jmc1

Es muy bonita, pero falta esa textura que ofrecen las FX... esa suerte de "3D" por llamarlo de algún modo

el 50mm 1.4 me ha salido hermosísimo..., este lente me lo compraría sin dudarlo, pero el tema es que es una focal medio jodida.. en la FX me queda en el medio.. pues para qué situaciones podría usarlo por ejemplo ??, para retratos utilizo el 70-200 vr II y no hay con qué darle..

el tema es el siguiente... me queda la duda si puede igualar al 85mm 1.4 (pata negra), ... la verdad que no conozco del tema (construccion de lentes), pero infiero que el pata negra ha de tener mejores opticas ???, pues por algo cuesta lo que cuesta... no sé.. que opinan ??

hola! disculpen mi ignorancia.. pero qué significan las siglas BBC ?? es que aquí en Arg. no sé a qué le llaman (imagino que son eventos sociales), pero no sé específicamente que es BBC

en verdad no sabía que el 50mm 1.4 de Sigma era mejor que el de nikon, esto a qué se debe ???, tiene mejor bokeh ??, es mas contrastado ?? o da una imagen mas suave ???

A lo mejor en teoría es de esa manera, lo que puedo aportar es que tengo la D300s, y la D700, y el 24-70 va mucho mejor en la D700, y venga que lo pruebo a menudo, incluso mi hno. tiene la D300s y me lo pide a cada rato, pero no logra la calidad de imagen que con la D700. A veces la teoría dista de la practica, pero en fin.. es una apreciación esto que estoy contando, aunque mi hno. también coincide con tal apreciación de que el 24-70 rinde mejor en la d700

De acuerdo con Oso !! .. demasiado sobrevaluado económicamente ..

no he probado el 1.8, tengo el 1.4 y es cierto que da un hermoso y gran bokeh, no es facil de usar a esa apertura y hay que saber a qué se le quiere hacer foco, también añado que es un lente batante contrastado Vale decir que a una apertura f/2 va muy, pero muy bien y con un excelente bokeh para esa focal

A lo mejor están de moda algunas focales fijas que sean económicas, o zoom tambien económicos y al alcance de la masa de consumidores, pero los objetivos Pata Negra, mas bien son una suerte de Necesidad para quien desea excelencia en opticas. Por su alto coste, solo un determinado público puede acceder a ellos, y no estoy tan seguro que los compren porque están de moda mas bien son lentes "clasicos" que van mutando y mejorando al compas de la tecnología.. por mas que se ponga de moda un pata negra, la demanda sería irrisoria comparado con las demas opticas económicas que las llaman de moda (ej, 35mm. 1.8), etc,

como ignorante en estos temas.. cuando salió el 24-70 por ejemplo, fue un best-seller en poco tiempo ?? u ocurre como este lente que muchos usuarios piensasn y evaluan mucho si tuvieran que comprarlo ??... los que tienen el 1.4 D no lo quieren cambiar... y los que tienen el 1.8 dicen que tiene mejor calidad de imagen, menor bokeh, y que encima de todo, la diferencia en dinero es bestial... Creí que se iba a vender como el 50mm 1.4g (salvando las diferencias de dinero que cuesta ese objetivo, claro).

Resulta que el otro día mirando fotos del 85mm f/1.2lusmi. de Canon, he encontrado innumerables fotos de ese lente en flickrver, no en cambio del 85mm f/1.4 G. Incluso, pocos foreros tienen el 85mm 1.4 G. , me pregunto qué es lo que ocurre ?? es un lente demasiado costoso para las prestaciones que brinda ?, es una focal poco utilizada ??? en fin... siento curiosidad...

Se imaginan un 70-135 f/2 para retratos ???? uhhhhhhhhffff... que gozada..... sería una focal ideal para cubrir retratos... y con una apertura f/2, sería pedir mucho ???

Bien.. en otros subforos se habla de que si la D800, de que si la D4, de la D400, de la D900.. etc, etc.. pero me llama la atención que hasta ahora no se haya abierto un hilo en relación a posibles ópticas que presente nikon el 24. Alguno tiene noticias al respecto ???,

quitas el bokeh cerrando mas el diafragma !! :), pero para no desviarnos del hilo, por lo visto va mejor el 135 ?? .. !!! viene interesantes las respuestas !! me gustaría alguno que lo haya tenido la oportunidad de probar ambas lentes !!!! gracias !!!!

Bien amigos, aquí está planteada la cuestión para quienes tienen o han tenido la posibilidad de usar estas dos pedazos de lentes !!!, en este caso sería para hacer retratos cuerpo entero/medio plano y primer plano con y sin bokeh , cual creen que va mejor ??, mejor bokeh, mas nitidez, contraste, etc, etc, etc. Otra curiosidad que me invade, es si el F/2 del 105 DC se agradece mas a la hora del bokeh que el 105 f/2.8, o bien al ser este de construcción mas moderna, logra la misma cantidad y calidad de bokeh.. en fin.. Escucho vuestras opiniones !!