Jump to content

dorinm

Nikonistas Pro
  • Contenido

    74
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por dorinm

  1. Cualquier versión de photoshop (cs5, cs6) tiene un tamaño de unos 2GB. Si la tuya no se acerca ni de lejos a este tamaño no creo que puedas instalarle el ACR y probablemente la única solución es buscar otra versión. No se en el caso del Ps cs6 pero si se que habia una versión del cs5 que no tenia el ACR y no se podía hacer nada, ni instalar, ni actualizar.
  2. Por la red circula una versión de Cs5 que pesa alrededor de 100Mb (si no recuerdo mal) que no abre ningún raw porque no tiene el cámara raw y tampoco se puede actualizar. Si los que tenéis problemas al abrir los raws tenéis esta versión la única solución es desinstalar e instalar una versión original que suele pesar alrededor de 2GB.
  3. Has probado a desinstalar todo el Cs5 y volver a instalarlo? Supongo que no tienes licencia original, no? (vamos como la mayoría)
  4. Si no me equivoco este mensaje sale cuando la cámara foto es posterior a la versión de ACR que se tiene instalada. En mi PS CS5 cuando miro la versión de ACR : me sale esto: Y si quiero actualizar si que me sale una nueva versión de ACR. Solo se me ocurre desinstalar y volver a instalarlo porque igual no se ha instalado correctamente.
  5. No se que decir. Antes tenía el Cs5 pero ahora tengo el Ps cs6 y la verdad es que el Camara Raw se instala automáticamente con el ps y ni siquiera hay opción de no instalar el ACR. Aún guardo una copia del Cs5 y lo he vuelto a instalar y el proceso es igual que en el Cs6 (además nunca se menciona el ACR pero si se instala). Supongo que el Bridge si lo tienes instalado. Intenta abrir los raw desde ahí. Por cierto al intentar abrir los raw supongo que te saldrá algún tipo de mensaje. Haz una captura de pantalla y subela en este hilo a ver si así podemos encontrar el fallo.
  6. Una pregunta: los archivos raw se te abren directamente en Ps o simplemente no se abren?
  7. te puedo hablar de los lee. primero te hace falta un arrandela adaptadora que se enrosca al objetivo. lee los tiene de 2 tipos normales y mas finas pensadas para ser utilizadas con gran angulares, para que no vignetee (es la que yo tengo). luego necesitas el portafiltro y por el tercero los filtros. las dimensiones de los filtros degradados lee son de 100X150mm (4x6¨). si no me equivoco estos filtros se pueden montar tambien al portafiltros cokin de la serie z-pro. lee tiene degradados neutros de 0.3, 0.45, 0.6, 0.75, 0.9 que viene a ser de 1 paso, 1.5 pasos, 2 pasos.... todos estos los tienes en transicion suave(soft), que son los mas recomendables, y transicion fuerte (hard). pienso que con el de 06 y 0.9 tendrias de sobra. yo me compre el kit de 0.3, 0.6 y 0.9 pero el de 0.3 nunca lo utilizo, de echo se queda siempre en casa. singh-ray solo tiene filtros de todas las medidas, en funccion del portfiltros que tienes. saludos.
  8. ahora me he dado cuenta que es la goma delantera, del focus, lo siento.te pongo otro enlace saludos
  9. te pongo otro enlace a ver si a la tercera va la vencida. saludos
  10. te pongo tambien este enlace al final trasteando un poco mis favoritos en ebay la he encontrado. saludos
  11. echale un ojo a esto he mirado u poco por encima pero no he visto la goma para el 70-200. tienen gomas para muchos otros objetivos y me imagino que aunque no la encuentras anunciada si les mandas un email te la conseguirian igual. saludos.
  12. primero quero decirte que aun teniedo una d700 con su conocida calidad a isos altos casi siempre (para no decir siempre) utilizo el tripode para paisajes. la opcion del 35 1.8 la veo muy bien, pero ten en cuenta que de angular no tiene nada y seguramente vas ha necesitar algo por debajo, que podia ser el 17-50 f2.8. otra opcion algo mas cara seria el 16-85 vr. saludos.
  13. mas calidad te dara el nikkor, pero hay una diferencia de 200mm entre ellos. el 300 se te quedara corto (mas aun si utilizas una camara fx) y se hace imprescindible ponerle un multiplicador 1.4x. al 150-500 tambien se le puede poner multiplicador pero pierde el autofocus y lo mas importante, tambien pierde mucha calidad. todo depende del uso que le vas ha dar. saludos.
  14. por lo que he oido el 70-200 vr2 y el tc20III se llevan , pero que muy bien. yo personalmente iria sin duda a por esta combinacion. saludos
  15. para paisaje marino creo que te vendrian bien los degradados inversos. los singh-ray son realmente muy buenos, pero tambien muy caros. yo personalmente los uso para paisaje de montaña (amaneceres, atardeceres) y estoy contentisimo con ellos. que tengas en cuenta que los filtros degradados neutros (normales) son de transicion suave y fuerte. tengo los lee tanto de transicion suave como de transicion fuerte, pero los que mas utilizo son los suaves. teniendo los singh-ray inversos los lee de transicion fuerte ya casi no los utilizo. los cokin no los he probado, por lo que se tienen dominante de color. tampoco te puedo decir nada sobre los hitech. saludos.
  16. alguien a probado el nuevo 50 1.8G? lo veo bastante interesante para quien no necesita un 1.4. saludos
  17. estoy completamente de acuerdo contigo. quizas mi comentario no ha sido muy claro. me referia a que estos 2 objetivos, asi como dices, son una combinacion perfecta, son muy compatibles, pero que no sustituibles. y que para esto, en mi opinion, se hacen normalmente las comparaciones. por otro lado entiendo tambien tu comparacion y quizas yo combiaria en el titulo ¨vs.¨ por ¨y¨. dicho esto, parece que este pequeño ¨mal entendido¨ esta generado por las formas y no por el fondo. que disfrutes de estos 2 objetivos, que personalmente no he tenido la ocasion de probarlos, aunque del nikkor he oido hablar maravillas y el sigma por lo que veo tiene muy buena pinta. saludos
  18. comparar siempre se puede hacer, pero en mi opinion no tiene sentido quando se trata de dos objetivos diseñados para casos completamente diferentes. saludos
  19. no se, pero yo siempre lo llevo puesto en la d700 y es el que mas utilizo. si quieres maxima calidad es la mejor elecion, asi que personalmente tengo objetivo para muchos años, si no le pasa nada, claro, aunque volveria a comprarlo. el 24-120 f4 me estaba tentando pero no llega a la calidad del 24-70 que ademas es un 2.8 y que viene muy bien para hacer nocturnas entre otras. un saludo.
  20. muchas gracias por vuestros consejos. al final creo que ire a por el 70-300 y sacare a la venta el sigma. un saludo
  21. se me ha olbidado, seria para utilizarlo con una d700. no se si el 70-300 rinde mejor o peor en dx o fx. saludos
  22. hola, puede que el titulo os resulte un poco raro, dado que son unos objetivos bastante diferentes, asi que os cuento. el sigma ya lo tengo y estoy contento con el. el problema es sobre todo el peso porque donde mas lo utilizo es en paisaje de montaña y aveces, por este motivo, se queda en casa. lo del 2.8 me da realmente igual porque siempre tiro entre f8 y f16 que seran las mismas aperturas que utilizaria con el 70-300. a diferencia, el 70-300, pesaria menos, tiene menos volumen y mayor rango focal. lo del vr me da un poco igual porque siempre utilizo tripode y ademas muchas veces los tiempos de exposicion son cercanos a un segundo o varios segundos (al amanecer o al atardecer). hay varios hilos en este foro sobre el 70-300 y lo ponen bastante bien, pero mi duda es la calidad de este comparandolo con el sigma. si alguien tiene o ha probado los dos y me puede decir si hay diferencias tirando de f8 a f16 se lo agradeceria, saludos.
  23. la vi en la portada y pense... menuda foto! y ahora la veo aqui como foto de la semana. mi enhorabuena.
×
×
  • Crear nuevo...