Jump to content

jaimecm82

Nikonistas
  • Content Count

    628
  • Joined

  • Last visited

About jaimecm82

  • Rank
    Expert@
  • Birthday 10/04/1982

Contact Methods

  • Web
    http://www.flickr.com/photos/jcasadom/
  • ICQ
    0

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Tres Cantos - Madrid
  • Aficiones
    Muchas, y ninguna barata

Recent Profile Visitors

632 profile views
  1. jaimecm82

    • >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S

    Estupendas fotos Brunaita!!! Yo la verdad es que desde que pasé a FF hago el 95% de mis fotos con este objetivo. En combinación con la D600 hace un conjunto ni grande ni pesado (e incluso pequeño para los que veniamos por ejemplo de D300+17-55) que me da muchísimas satisfacciones cuando veo en pantalla lo que sale de la cámara. No he tenido nunca el 50 1.8 ni tampoco otros 50, pero creo poder decir que es muy probable que un gran numero de fotos que hago con el 50 1.4 las podría hacer también con el 1.8, sin embargo, yo me compré el 1.4 para esas otras fotos que NO se pueden hacer con el 1.8 y que quien esté valorando su compra tendrá que "poner en la balanza". Es cierto que es bastante más caro que el 1.8, pero creo que merece la pena. Por comparar economicamente, el otro 5% de mis fotos las hago con el 18-35 que me debió costar el doble que el 50 1.4. Te he citado, porque tu post refleja muy bien el tipo de uso que le doy yo: para todo. Viajes, casual, retratos, paisajes, etc... De tus 17 fotos diría que hay 4 o 5 que son especiales por ese desenfoque y PdC reducidisima que se puede conseguir a 1.4 y que el 1.8 no llegan tan lejos. Enhorabuena por esas fotos.
  2. jaimecm82

    Nikon 20mm f1.8

    En Amazon UK lo tienen por £581 aunque ahora mismo pone que están sin stock, lo que no se es si lo enviaran a España cuando lo tengan (algunos productos si que los envían, pero no todos). Son casi 780€ al cambio... Saludos, Jaime
  3. Yo creo que en el fondo la clave está en qué es lo que ofrecen unos objetivos que los otros no pueden dar. En el caso del 16-35 es cierto que son 2mm más y VR. Creo que a partir de 18mm las diferencias ópticas no son tan relevantes, o al menos no tan claras en favor del 16-35. El 18-35, además de rendir estupendamente en su rango, es mucho más ligero y pequeño. Saludos, Jaime
  4. A mi costo hace un mes 610 euros en Amazon. El 16-35 valía 390 euros más.
  5. Como comentaba, aqui mis impresiones en la propia ficha. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=243166&do=findComment&comment=3193294 Un saludo, Jaime
  6. jaimecm82

    • >> Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S

    1–Para qué: principalmente para viajes, callejeo y paisajes. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: alternativa economica a los UGA 16-35 y 14-24. Se pueden encontrar reviews indicando que ópticamente es tan bueno como el 16-35 con lo que para mi, se merece al menos una oportunidad. Con la D600 queda un conjunto mas compensado en peso y tamaño que con el 16-35 que también he probado. El 14-24 no lo he probado, pero lo he tenido en mis manos y es aun mas grande y pesado. Muy satisfecho con su calidad óptica en cuanto a colores, nitidez y contraste. De hecho, a maxima apertura me ha sorprendido muchísimo, ya que pensé que tendría que cerrarlo un par de paso para obtener resultado mejores, y para nada es necesario cerrarlo tanto. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: la distorsión es bastante acusada. En fotos de campo abierto no se aprecia, pero en fotos de arquitectura si que se aprecia con facilidad. Como con cualquier UGA es corregible con mayor o menor pericia en Photoshop. Comparativamente con el 16-35 pierde en tener 2mm menos de focal, en la ausencia de VR y en la apertura constante f4 en todo su rango focal. 4–Comentario: he estado mucho tiempo detrás de un UGA para la D600 y he acabado este después de usar en DX el Nikkor 12-24 con una D90 primero, y una D300 después. Me alquile el 16-35 en un viaje a New York para probarlo antes de comprarlo (era el que tenia en mente) y la verdad es que quede super satisfecho. La única pega que le veo al 16-35 es su tamaño y volumen, que con la D600 se hace grande y pesado. En el tiempo que estuve dandole vueltas Nikon saco esta alternativa mas barata y ligera, con reviews muy positivas por internet, con lo que decidí comprarlo y probarlo. Si en cuestión de meses veo que realmente es inferior, probablemente acabe saltando al 16-35, pero la idea es quedarme con este si cumple con mis expectativas (y parece que va por buen camino). La calidad de construcción si que es inferior al 16-35 y 14-24 pero para mi esto no supone ninguna pega. 5–Fotos: de momento no tengo gran cosa. Pongo algún ejemplo, y espero poder ir ampliando las muestras para que los indecisos puedan tener mas referencias:
  7. Hola de nuevo! A ver, como comentaba un poco mas arriba, finalmente me hice con el 18-35G. Voy a contar mis impresiones mas detalladas en la ficha, pero dejare aquí un breve resumen. Pros - el peso, el tamaño, la calidad óptica en cuanto a colores, nitidez y contraste. Me ha sorprendido gratamente porque pensé que no llegaría al nivel del 16-35. Necesito mas tiempo para dar un veredicto mas detallado de esto, ya que solo he podido hacer un par de salidas y no tengo demasiadas fotos aun. Contras - la distorsion optica bastante acusada y la ausencia de VR para nocturnas en viajes a pulso. Alguien podría incluir aquí la calidad de construcción, pero para un aficionado como yo con mis pretensiones, es mas que de sobra. Un saludo, Jaime
  8. Hola compañero, Yo finalmente me decante por el 18-35 y la verdad es que estoy muy contento. Es nítido, da buen contraste. Es ligero y no muy grande. Como pegas y para balancear, no es tan robusto como sus alternativas y distorsiona un poco, aunque no lo he comparado todavía con el 16-35. Tengo pendiente completar este hilo y la ficha con mis impresiones y varias fotos de muestra. A ver si este finde puedo hacerlo. Un saludo, Jaime
  9. Por si a alguien le puede servir mi experiencia, y para evitar confusiones, en mi caso concreto he sopesado los siguientes factores para decantarme por el 18-35: 1. Tamaño 2. Precio 3. Peso El tema óptico lo valoro tras la compra, y antes de la misma suelo ver fotos hechas con el objetivo en cuestión y leer opiniones de sus poseedores. No he valorado ni el sellado ni la solidez de acabado. Para mi, encarecen más que aportan, pero ese es otro debate. Un saludo, Jaime
  10. Pues a ver si el domingo me da tiempo y escribo algo sobre mis impresiones, que tras un par de días de uso son bastante buenas. Me acerque a España el fin de semana pasado y lo compre en Amazon, y todo perfecto. Estuve haciendo fotos en Madrid en la zona de las Cuatro Torres y he de decir que de contraste y color las veo estupendamente (sólo he podido verlas en una pantalla de 13" de momento). Eso si, la distorsión parece que la acusa bastante al hacer fotos a rascacielos desde la base. Echare un vistazo a fotos similares de la zona que tengo echas con la D300 y el 12-24, y a otras con las D600 y el 16-35 en New York para comparar. Un saludo, Jaime
  11. Gracias a todos por vuestras opiniones. Me acabo de comprar el 18-35G, así que espero poner algunas impresiones por aquí en las próximas 3 o 4 semanas. Subiré también algo a la ficha en cuanto tenga alguna foto. Un saludo, Jaime
  12. jaimecm82

    Nuevos 35mm f/1.8G FX y 18-55mm f/3.5-5.6G DX VRII

    Te entiendo, pero no te entiendo, lo que me sirve para reforzar mi argumento. Si un hipotético 24mm 1.8G debería ser más caro que el 28mm 1.8G... no debería ser siguiendo el argumento de que 35mm da menos ángulo de visión que un 28mm, más barato el 35 1.8G que el 28mm y no similares en precio? Jaime
  13. Muchas gracias compañeros por vuestras opiniones. Iré contando por aquí lo que finalmente decida, por si sirve de ayuda a otros indecisos. Saludos, Jaime C.
  14. jaimecm82

    Nuevos 35mm f/1.8G FX y 18-55mm f/3.5-5.6G DX VRII

    O dicho de otra manera, no podría sacar nikon un 28mm 1.8 para DX que permitiese a los usuarios de DX contar con un 1.8 algo más angular que el 35mm DX y al mismo precio que éste?
  15. jaimecm82

    Nuevos 35mm f/1.8G FX y 18-55mm f/3.5-5.6G DX VRII

    No entiendo muy bien el precio del 35mm. Utilizando la lógica inversa, si ya existiese un 35 1.8G por unos 599 USD, no sería muy difícil de fabricar un 35 igual de luminoso para sensores más pequeños?? (similar a este es el razonamiento que muchos dan para justificar la imposibilidad de ciertas tomas que se pueden hacer en FX y no en DX) Pues la realidad es que ya existe, y vale menos de una tercera parte... No debería estar este objetivo en el entorno del precio del 35mm 1.8 para DX? Nos engañan con los precios...
×