Robbin23

El nikon es espectacular para el precio que tiene. Hasta los 200mm es comparable en nitidez al 70-200 VRI, no en luminosidad lógicamente. Saludos.

Yo hice al revés, vendí el 18-200 para quedarme con el 16-85 y el 70-300. A mi juicio es lo que más calidad va a dar dentro de un precio "asequible". Saludos.

si quieres más luminosidad yo compraría un 35mm f2 y un 85mm f1.8, pero mantendría el 16-85mm VR. Así si algún día pasas a FF los 2 nuevos objetivos te sirven. Saludos.

el 85mm sin VR y a ese precio..., tiene que ser una auténtica joya para justificar ese dineral... Saludos.

Si es para DX, el 35mm lo veo más práctico, aunque la calidad de los 2 objetivos es muy buena. Saludos.

Tiene que ser una gozada tirar con uno de esos..., pero desde luego con ese precio, es totalmente prohibitivo. Saludos.

Otra cuestión importante es el tamaño y peso. El 70-300 es relativamente ligero, mientras que cualquiera de los 400 ya supone una mayor carga. Saludos.

Si utilizas un gran angular y el flash integrado, quítale el parasol. Para lo demás, siempre puesto. Un saludo.

Yo he podido comprobar de primera mano la diferencia entre las 2 combinaciones posibles, y desde luego el 16-85 + 70-300VR se lleva la palma. En mi opinión merece mucho la pena, aunque tenga el inconveniente del peso y de cambiar los objetivos. Un saludo.

Yo una vez estuve buscando esa información, pero no encontré nada. A ver si alguien nos "ilumina"... Saludos.

Pues ópticamente en el rango común de 70 a 200mm, y a las mismas aperturas, la diferencia es muy pequeña. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1 Mi conclusión es que si no necesitas la luminosidad del 2.8, el 70-300 VR te ofrece lo mismo que el 70-200 VR pero a un precio mucho menor y con un peso mucho más contenido. Es por esto por lo que el 70-300 VR es tan popular y gusta a la gente. Saludos.

Yo también tenía el 16-85mm y el 50mm, y finalmente también compré el 85mm. Desde que lo tengo, es uno de los objetivos que más uso. Espectacular en retratos. Saludos.

Con el 50mm 1.4 G, si tiras a 1.4, probablemente notes la falta de nitidez. Si cierras hasta 2.8 ya tienes algo más aceptable, y para llegar a su punto máximo, deberías cerrar hasta 5.6 http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...g_n15/page3.asp Yo me quedaría con el 24-70 que es un pedazo de cristal ya a 2.8. Solo compraría el 50mm por ir más ligero. Saludos.

De acuerdo completamente. Tendrás calidad prácticamente de "pata negra" a un precio mucho más asequible. Un saludo.

Vaya, pues parece que se ha acabado el chollo de comprar a los chinos. Desde luego, no creo que declaren que una cámara o un objetivo vale menos de 22€, aunque habrá que verlo... Un saludo.

Yo en su día me planteé la misma cuestión, y llegué a la conclusión de que la calidad del 1.8 es excepcional para el precio que tiene. El 1.4 solo me ofrecía un plus de luminosidad y un desembolso económico mayor. A día de hoy no puedo estar más contento con el 1.8. Se ha convertido en mi objetivo favorito. Un saludo.

Yo no he podido probar el 18-105, pero tuve el 18-200 y si que hay una diferencia considerable. También tuve el patanegra 24-70 y en nitidez no encontré diferencias apreciables. Eso si, la luminosidad es otra cosa... Un saludo.

Yo lo tengo con la D300 y pude compararlo con un Nikkor 24-70mm. En nitidez no pude encontrar diferencias apreciables. Un saludo.

Si tienes pensado cambiar a una cámara superior con motor de enfoque, desde luego la elección sería el 85mm 1.8 por calidad/precio. Si necesitas motor de enfoque en objetivo, yo miraría el 105 VR, que aunque es un objetivo macro, para retratos va muy bien. Saludos.

El único nikkor 70-300 estabilizado lleva tecnología VR II, aunque se suele ver como VR a secas. Un saludo.

Vaya tela..., por mucha serie limitada que sea..., merece pagar ese dineral? Un saludo.

Has acertado completamente con ese objetivos para retratos... La relación calidad / precio es insuperable. Saludos.

Pues para fotos en que necesites la máxima luminosidad (cuando haya poca luz y no quieras usar flash). En interiores, como no estén muy bien iluminados y hagas fotos "de familia" por ejemplo, a mi el 1.8 del 85mm se me ha quedado corto con un ISO 800, por lo que al final tienes que tirar de flash si quieres que los sujetos queden perfectamente nítidos. Otro uso es que puedes conseguir una menor profundidad de campo, con lo que tendrás fondos desenfocados y sujetos nítidos. Yo al final me decidí por el 16-85 por la nitidez, rango focal y construcción. Si necesito luminosidad pongo el 50mm 1.8 (que son 100€) y listo. Espero haberte ayudado. Un saludo.

Desde luego, si no necesitas ese 2.8, la elección es el Nikkor. Un saludo.

Una preguntilla... qué tienen las D200/D300... que no tengan las cámaras inferiores para que el fotómetro funcione con estos objetivos? Lo he escuchado varias veces pero tengo la curiosidad por saber qué parte de la cámara hace que eso sea posible. Un saludo.