Robbin23

Yo creo que esa es la review de la primera versión que no llego a salir al mercado. El que anuncian nuevo es una revisión que según dicen ha corregido una serie de problemas. Habrá que esperar a ver si es cierto, pero desde luego promete sobre el papel... Saludos.

A mi la nitidez del 16-85 me ha dejado con la boca abierta..., y eso que antes tenía un nikkor 24-70 Saludos.

Yo he visto ese objetivo por menos de 100€ y la gente ni lo compra... Para mi no merece la pena. Si puedes ahorra un poco más y ve a por el VR. No tiene nada que ver. Un saludo.

Exactamente. Aunque por mucho que se acerque a la calidad del 17-35 f2.8, yo creo que por esa pequeña diferencia de precio, no merece comprar el nuevo f4. Saludos.

Yo también cambié el 18-200 y ahora tengo el 16-85. Desde luego yo si que he notado una mejoría notable, sobre todo en nitidez en los bordes. Saludos.

El 16-85 da una nitidez espectacular en todo el rango y a sus máximas aperturas con la D300, así que con la D90 no creo que se quede muy lejos. Saludos.

TIMO! A esta gentuza solo habría que escribirles para acordarse de sus familiares...

Yo pude probar los 2 de primera mano y finalmente me decidí por el 16-85. Objetivo más caro pero da una nitidez aplastante. Saludos.

Yo también me planteé esa misma cuestión, y al final me compré el 16-85. A la falta de luminosidad le ayuda mucho el VRII. Otra cosa es que quieras bokeh. Y para esto yo utilizo siempre ópticas fijas. Saludos.

Gracias por la info. Si es más nítida que el 17-35, entonces no está nada mal. Habrá que ponerse a buscar... Saludos.

Yo también estoy buscando una óptica fija sobre los 20mm, y la verdad es que al sigma no lo ponen muy bien: http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigm...-report--review No es muy nítido que se diga... El nikkor tiene mejor pinta, aunque a mi tampoco me convence para ser una óptica fija: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report Existe algo similar en calidad al nikkor 85mm 1.8 D pero en 20mm o 24mm? Saludos.

Menos mal que compré el mio hace 2 semanas algo más barato..., jejeje.

Desde luego, si coges el 16-85mm en luminosidad no ganarás nada, pero en nitidez la diferencia es más que notable (yo tuve la oportunidad de compararlo con el Nikkor 18-200 y le supera dentro de su rango focal) Saludos.

uffff, lo siento mucho..., la verdad que solo pensarlo se me pone la piel de gallina Un saludo y suerte!

Otro voto para el 16-85mm. Yo estaba con tu misma duda, al final me compré el 16-85mm y me ha sorprendido muy gratamente. Tiene una nitidez excelente en todo el rango focal incluso a su máxima apertura. Un saludo.

Esa comparativa me ha abierto los ojos. Yo desde luego voy a por el 1.8, y con la diferencia que me ahorro, me compro un tokina 11-16mm Saludos.

Yo lo usaba casi siempre a 2.8. Da una nitidez muy buena y los desenfoques son muy suaves. Saludos.

Con gente como Oso da gusto visitar este foro. Gracias y un saludo!

Cuando veas la calidad que da el 24-70, se te olvida que llevas 1kg de objetivo. Es una autentica pasada. Un saludo.

También me interesa esa comparativa... Saludos.

Prueba el ptlens. A mi me gusta bastante. Saludos.

Yo compraría cualquiera de ellos sin pensar. Es un objetivo muy barato para la calidad que ofrece. Saludos.

Teniendo la misma óptica, dudo mucho que sufra unas mejoras espectaculares con respecto al modelo anterior. Saludos.

Yo creo que mientas que no necesites un rendimiento excelente a isos altos, al formato le queda mucha vida. Saludos.

yo también cambiaría el 18-200mm por 2 objetivos: el 70-300mm VR y otro más corto que te venga bien. Es lo que yo hice en su día y no me arrepentí del cambio. Saludos.