mos71

Hola compañero, El objetivo por el que preguntas el70-300 1:4-5.6G es el modelo antiguo de Nikon, que como bien apuntan por arriba otros compañeros a mi me venia como teleobjetivo de kit con la nikon F65 y que aún conservo, pero como podras comprobar en mi firma tengo tambien el nuevo 70-300 VR (el nuevo modelo, algo más caro y muy diferente al otro). En mi caso el antiguo se suele quedar en guardado en el cajón, dado que ya me he acostumbrado al nuevo y no lo cambio (aunque con ambos se puede hacer cosas interesantes, ya que esto depende en la mayoria de los casos del que aprieta el disparador). Saludos Marcos

Hola OsoSolitario, Gracias por otro ejemplo práctico, porque teniendo en cuenta que el modelo no puede haber cambiado mucho entre las dos tomas se aprecia alguna diferencia en los tamaños de los apéndices nasales o pabellones auditivos, asi está mucho más claro que en retratos cerrados (busto o cara) es mejor tener una focal larga (dado que en porcentaje el modelo, o la modelo, lo tiene todo en un rango menor, siendo posible el tenerlo todo más enfocado y algo más plano). Aunque supongo que es algo que todos en menor o mayor medida podemos probar, aunque sea haciendose un autoretrato. Saludos Marcos

Hola Manu36, La regla de los dos EV, viene a decir que la mayoria de los objetivos obtienen mayor definición cuando cierras un poco el diafragma (uno o dos pasos por regla general), asi que si el objetivo tiene una f 3.5 da mejores resultados cerrando un poco el diafragma a F5.6 por ejemplo. En caunto al 16-85 sin ser un pata negra 2.8 da buenos resultados como objetivo todoterreno, el 2.8 se echaria de menos en esas situaciones en la cuales por falta de luminosidad y no poder subir mas los ISO de la cámara no puedes disparar a la velocidad adecuada (para congelar el movimiento). En un uso mas turístico o aficionado da buenos resultados (aunque que voy a decir yo que lo llevo puesto con la D90). Saludos Marcos

Hola Fredi, Si no das alguna pista más del tipo de fotografia en la que estas pensando no podrán los compañeros del foro darte una buena ayuda, aunque si buscas un objetivo bueno, bonito y barato para tu D90 y que marque diferencia con lo que ya tienes puedes mirar el Nikon 35 mm F1.8 DX. Sino siempre puedes revisar el tema de objetivos Nikon (no vienen otras marcas que tambien tienen cosas muy buenas): http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=34071 Saludos Marcos

Veo que este hilo de pruebas se está animando, y lo bien que nos viene a los demas para comprobar el uso de filtros en los objetivos (como siempre no es bueno ponerle un culo de botella, pero con filtros de los reconocidos las cosas no están nada claras). En cuanto al último test de agudeza visual creo que tendre que ir al oculista casi no se aprecian diferencias: 1.- Me parece que con filtro, noto los colores un poco más saturados. 2.- Sin filtro, los colores están menos saturados. (aunque creo que es más rápido tirar una moneda al aire, que estamos en 50-50). Saludos Marcos

Hola compañero, Creo que aparte del balance de blancos (dependiendo del que escojas obtienes unos tonos más cálidos o frios), pero a lo que creo que se refiere el sr. Oso es a que siendo en un recinto cerrado y pudiendo utilizar un trípode el objetivo más práctico puede ser el 16-85 mm, dado que aunque uses diafragmas más cerrados aumentando el tiempo de exposición la foto te saldra bien expuesta, pero para ello es muy probable que te haga falta el uso de un tripode más que de un flash (que te recomendamos que sea sólo para rellenar, rebotando en el techo si es blanco). Saludos y que tengas suerte con el encargo (y sobre todo disfruta de las fotos). Marcos

Hola Yaraq, Si puedes hacer un esfuerzo vete a por el 70-300 VR, no te defraudará y en el viaje puedes echar de menos esos 100 mm de más que te da (sobre todo si no quieres acercarte más en un robado). En cuanto al 50mm te puedo decir que a mi me costo un poco adaptarme al uso de una focal fija (por falta de práctica), aunque ahora no me desharia de ella ni loco (aunque sea una focal un poco rara en DX para la mayoria, yo le he pillado el gusto, incluso me he atrevido a realizar panorámicas con el 50mm). Disfruta del viaje y que saques buenas fotos. Saludos Marcos

Hola IBOMO, Para tu camara (formato DX sin motor de enfoque en el cuerpo) lo mejor para interiores es el 35 mm 1.8 DX (que al ser AF-S tiene motor de enfoque en el cuerpo), te dara mejores resultados en interiores donde no siempre podras utilizar el zoom rústico (un pasito o varios para delante o para detras, por razones de espacio). Para retrato, ninguno de los dos es recomendable, dado que ambos deforman, sobre todo en primeros planos (no tendrias esos problemas si es retrato de cuerpo entero, o de medio cuerpo), dado que las focales para primeros planos (por lo que podras leer en varios post de este foro, sobre todo en el de retrato) es a partir de 85 mm, siendo fácil que la gente te recomiendo focales incluso un poco más largas (sobre 135 mm). Saludos Marcos

Bueno, el 70-300 VR ya lleva en mi cochila unos meses y ahora me acuerdo de pasar por su evaluación (a jubilado definitivamente a mi 70-300 G). Paso a responder la pequeña encuesta que Hermetic nos propone: 1–Para qué: Yo lo uso para todo un poco, cuando no me puedo acercar al objeto que quiero fotografiar o no quiero estar demasiado cerca de la acción. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es muy ligero, enfoca con rapidez (no es un pata negra, pero se defiende bien), es el complemento para el 16-85 VR. Saca unas fotos muy nítidas (en todo caso soy yo el que no acierta con el foco en el sitio adecuado) y la calidad de los colores es estupenda. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Supongo que la falta de luz (aunque casi nunca lo es en las situaciones que lo utilizo), puede que sea un poco más flojo a su máxima focal que en los rangos intermedios y que el autofoco no sea el más rápido (pero ya sabemos que todo esto se paga en caja cuando compras un pata negra). 4–Comentario: Creo que en mi situación es el tele Nikon adecuado, siendo un simple aficionado que esta aprendiendo cada día un poco más. Cubre las expectativas depositadas. Al no ser alguien que necesite realizar grandes ampliaciones el que sea un poco menos nitido a 300 mm no supone un problema. 5–Fotos (probandolo en el Zoo de Madrid) Aprovechando que el aguila estaba reposando despues de la demostración de vuelo Datos Exif (para el que no pueda sacarlos de la foto) Nikon D90 VR 70-300mm F/4.5-5.6G 210 mm ISO 200 F/8 1/160 s

Hola compañero forero, El 50 mm te serviria con la D90 (tiene motor de enfoque interno) dado que si el objetivo no tiene motor de enfoque se utiliza el de la D90. En cuanto a si te merece la pena, yo tengo el 50 mm 1.4 D y da muy buena calidad, quizas depende más del tipo de retratos que quieras hacer, si es de cuerpo entero o medio cuerpo si te serviria, pero para primeros planos deforma un poco las caras, para primeros planos tendrias una buena opcion en el 85 mm1.8 (que tampoco se va mucho de precio). Siempre puedes pasarte por la sección de objetivos y ver el tipo de fotos que se obtienen con un 50 mm luminoso con camaras DX Saludos Marcos

Es uno de los objetivos que venian con la Nikon F65 (por lo que vendria siendo la gama de entrada a las reflex de carrete no hace tampoco tanto tiempo). Vamos al grano: 1–Para qué: Para todo, era el objetivo de kit en la Nikon F65 y tiene un rango focal adecuado. Ahora con la D90 da unos resultados mas que aceptables, no veo que le tenga nada que envidiar a otros objetivos de kit 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Es un objetivo muy liviano, no pesa nada en la camara y tiene una calidad bastante buena, teniendo en cuenta el precio que tenia una relación calidad precio estupenda 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Ahora que he ido ampliando el abanico de cristales se queda mas veces en casa, los problemas que tiene son los normales para una lente de estas caracteristicas, como es la poca luminosidad, que no tenga VR (o lo que es lo mismo han aparecido otros objetivos mas nuevos con la misma calidad al menos en los kit de las nuevas reflex digitales no profesionales). 4–Comentario: es un gran caballo de tiro, desde que lo estrene en un viaje a Irlanda hasta este verano en Formentera. Ha sido el compañero de viajes ligero y con una calidad que me sorprendio desde el primer carrete. 5–Fotos: Os subo una de las últimas que he tomado con el este verano en Formentera, asi nos damos cuenta que no siempre es necesario tener el último objetivo para disfrutar con la camara. Datos de la toma: Abertura f/10 Velocidad de exposicion 1/320 s Focal 80 mm (120 mm en 35 mm) ISO 200 Balance de blancos Auto

Hola Pablo, Pues si, dentro de la peninsula sería el lugar donde es más probable encontrar buenos precios, tienes varias tiendas por internet en los hilos del foro con los comentarios de los compañeros, un par de ejemplos serían: http://www.preciosdeandorra.com/ http://www.andorravision.com/ O buscar tiendas ya algo más lejos (por internet) pero perdiendo la garantia Finicon por la garantia internacional (y en este tema no te puedo dar mucha mas ayuda). Pero al menos ya veo claro que te decantas por el todoterreno puro, espero que lo disfrutes en tus rutas por la montaña.

Hola Jose Luis, pues creo que tu mismo te has contestado, siendo cuidadoso no tendras problemas y el objetivo y su montura no serán impedimento para que los disfrutes muchos años (el único problema en estas monturas seria una mayor tendencia a las holguras con el tiempo por desgaste del plastico, pero creo que eso no lo llegaras a comprobar en un uso normal). Así que disfruta del objetivo muchos años. Saludos Marcos

Hola compañero, si habias pensado en un todo terreno puro está claro que la opción lógica sería el 18-200 VR de Nikon, pero si no te importa tanto cambiar de objetivos siempre podrias ir a por el 18-105 VR de Nikon del que hablan muy bien en cuanto a calidad optica y nitidez, y ampliar por arriba con el 70-300 VR de Nikon o el Sigma. asi tendrias bastante bien cubierto el rango sin subir mucho el precio de los cristales.

Hola compañero, Esa es una pregunta que sólo tú podrás responder, pero una cosa si puedo decirte la calidad del 18-200 no será la misma que en el 18-105 (en cuanto aberraciones, nitidez,... donde sale mejor parado el 18-105), con el 18-200 lo que obtienes es un todoterreno, la comodidad de no tener que cambiar de lente en tus salidas, pero no obtendras mejor calidad de imagen. En cuento a la garantia supongo que tendrás la internacional, pero no la Finicon. Espero haber sido de un poco de ayuda. Saludos Marcos

Hola compañero, Ya se que no puedo fiarme de todo aquello que leo en internet (y que por falta de conocimiento puedo malinterpretar ciertas cosas), pero me referia a sitios como slrgear, donde si ponen un poco mejor en cuanto a calidad el 16-85 VR frente al 18-105 VR: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1177/cat/13 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1221/cat/13 Aunque tengo que decir que es mucho más acertado tu comentario de buscar quizas una lente más luminosa con el ahorro de dinero.

En un principio decirte que estarias cubierto con esas lentes, aunque el 16-85 VR tiene mejores criticas en cuanto a calidad y nitidez que el 18-105 VR (pero nadie mejor que tu para saber si el 18-105 VR te da todo lo que quieres). tambien puedes pasarte por las encuestas de los objetivos y comparar lo que se dice de cada uno de ellos para hacerte una idea.

Un último apunte, aqui tienes la información dentro del foro (ya sabes la encuesta de objetivos): http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=35741

Hola, Ese es el modelo antiguo, el que he jubilado yo este verano por el 70-300 VR, no es muy malo, pero tampoco una maravilla (o lo que es lo mismo buena relación calidad precio, pero no le pidas grandes logros). Lo que si te puedo decir es que el nuevo con VR juega en otra liga distinta (y sin ser un pata negra). Saludos Marcos

Hola Alid, Tienes la respuesta a que indican las siglas en los objetivos en otro de los hilos de este foro, sobre todo por si quieres profundizar un poco mas. Mi respuesta rápida es que los G no tienen anillo de apertura (pero miden la distancia al sujeto enfocado, útil con el flash) y los D miden la distancia al sujeto enfocado (pero no te preocupes demasiado todos los G funcionan como D, pero sin anillo de abertura). El hilo del que te hablo es: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=15704 Saludos

Este objetivo ha sido uno de los caprichos de verano (para algo está la paga extra ¿no?). De momento estoy muy contento con el y es una mejora sobre lo que tenia antes (exceptuando el 50 mm 1.4D). 1–Para qué: Para todo, desde fotos en la ciudad, viajes, fotos en interiores bien iluminados, perfecto como todo terreno (si quiero mas tele tengo el 70-300 VR) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Buen todo terreno, tiene VR, buena calidad optica, pocas aberraciones. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Como siempre la poca luminosidad, pero esta tiene su precio y no le voy a pedir más a este objetivo 4–Comentario: me ha sorprendido gratamente, la calidad es suficiente para mi nivel de fotografo, es muy bueno como todoterreno al menos para mi con la D90. 5–Fotos Os dejo una en la que si me hacian falta esos 16mm (24 mm en 35) Los datos por si os interesan de esta toma: 16mm (24mm en 35) ISO 200 F8 1/640 s Balance de blancos Nublado Nikon D90

Como siempre dependera de que hagas con ellos, teniendo en cuenta que son dos buenos objetivos y muy luminosos. Lo ideal sería poder probar los dos y ver con cual te encuentras más comodo. Yo por mi parte sigo sin arrepentirme de la compra del 1.4D, ya se que en la D80 y la D90 se queda un poco entre dos aguas, pero me permite jugar con condiciones de poca luz o con el difuminado en el desenfoque.