mos71

Si el objetivo tiene backfocus esto debería de ocurrir tango si recompones o no. Por lo que dices diría que no tienes ese problema ya que cuando enfocas en un punto (sin recomponer) no observas este problema. Si es así lo más probable es un cambio en la distancia de foco cuando recompones, ya sea porque te alejas del punto al que quieres enfocar o por tener el enfoque en modo continúo y el punto central enfoca a otra cosa cuando recompones y aprietas el disparador. Hay muchas combinaciones que pueden alterar el foco. Enviado desde mi Nexus 6P mediante Tapatalk

Hola compañero, Ninguno de esos objetivos es sellado, en el 50 y 85 lo que tienes es una junta de estanca en la bayoneta (y seria lo mas cercano que tienes a un objetivo estanco si le añades un filtro protector delante, para evitar la entrada de agua, aunque no te daría la misma seguridad que un objetivo estanco). Saludos Marcos

Buenos días compañeros, Otro mas que sigye disfrutando de esta camara... Y espero que sea durante mucho tiempo Tomada estas vacaciones navideñas en Combarro, provincia de Pontevedra (para que despues digan que en Galicia siempre llueve)... Combarro, esperando a la marea by marcos71fg, on Flickr Saludos Marcos

En FX: 50 mm F1.4 Otro mas que cuando solo sale con un objetivo a pasear suele ser el clásico 50 mm (zoom todo terreno a base de patas).

En sistema FX: 24 mm f1.4 + 105 mm f2.8 Micro VR (Que llevar pocos objetivos no siempre quiere decir que vaijemos tan ligeros...)

Hola compañero, A mi me va muy bien con el 28 mm 1.8G, ligero y con muy buena calidad óptica, aunque tiene sus pequeños defectos (que hay que conocerlos y asumir a la hora de usarlo), puedes comprobar algo más de su buen hacer en la ficha del mismo en el sub-foro de ópticas (gracias a Hermetic). Me sirve para paisaje, callejeo y social... Complementado con el 50 y el 105 no tengo problemas para mi tipo de fotografía. Saludos Marcos

Hola compañero, Del 50 mm 1.8D no te puedo dar muchas referencias, lo eh probado en casa de mi padre que lo tiene de la época analógica. Pero te puedes pasar por el hilo del mismo y ver que uso le dan otros compañeros: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611 Es una combinación muy ligera para ir con la D700. Saludos Marcos

Os dejo una pequeña aportación al hilo de un novato que lleva pocos meses con la d700 y un trío de fijos para acompañarla. En este casó una del peque con el micro 105 VR. http://flic.kr/p/nwfhxq Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

Pues sí lo que quieres es cambiar el objetivo de kit por uno más luminoso, en el mundo de los zoom, tendrías que irte ya a los 2.8, desde el sigma 17-50 OS 2.8 o el nikkor 17-55 2.8, aunque este empieza a subir de precio... Si buscas un macro para romeros planos tienes el nikkor 105 vr 2.8 o el tamron 90 mm 2.8 que te han comentado más arriba. Otra opción es ampliar de momento con un flash para añadir luz indirecta y solventar de momento la falta de luz de los zoom que tienes, aunque siempre viene bien incluso con el 50 mm 1.4 que ya tienes. Saludos

Hola compañero, Yo estoy en una situación parecida, tras el salto a FX con la D700, me quede sólo con tres objetivos: 28 1.8 G 50 1.4 G 105 VR G 2.8 (micro) Como ves una combinación muy parecida a la que propones, se va relativamente ligero y con una calidad alta (perdiendo la comodidad de los zoom). Tu mejor que nadie sabrá que focal es la que más usas. Por mi parte ya has visto cual fue mi decisión (otra de las opciones que barajaba eran el 35 f2 y el 85 F1.8G) Saludos Marcos

Hola compañero, Yo hace poco que he tenido la suerte de ser padre, y en mi caso con la D300s usaba el nikkor 17-55 f2.8 y el nikkor micro 105 f2.8 vr, dependiendo del espacio disponible y si quería un primer plano o uno más general, con el paso a formato FX me he quedado con el 105, un 50 f1.4G y el 28 f1.8G... Con cualquiera de ellos se puede obtener una instantanea del peque...de los abuelos, los tios... Saludos y disfruta del peque (que crecen muy rapido) Enviado desde mi GT-P7510 usando Tapatalk 4

Yo en DX (d300s) me he quedado con el Nikkor 17-55 2.8 Me da toda la calidad de construcción y óptica que puedo pedir. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 4 Beta

Hola rafael11_rr, El objetivo que mencionas (Nikkor 70-300mm f4-5.6 G AF) no lleva motor de enfoque, si se puede usar el enfoque automátivo en cámaras con motor de enfoque (como la D90, D7000, etc). Con la D5100 me parece que tendrias que enfocar a mano. Tienes más información en la ficha del objetivo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35741 Saludos Marcos

Hola Javerito, Yo hice el cambio en su día y tenia ambos objetivos al tiempo (termine vendiendo el 70-300 VR para pasarme a una nikon D300s). Si la comparación entre el Sigma 70-200 2.8 HSM II (no estabilizado) y el Nikon 70-300 VR se hace a igualdad de apertura y focal (entre 70 a 200 y con f mayores de 4.5) no notaras mucha diferencia entre ambos objetivos (dado que ambos son buenos en esas condiciones), la compra del Sigma estubo en mi caso supeditada a que buscaba una lente más rápida que el Nikon 70-300 VR, dado que no siempre se puede subir más el ISO o se necesita una mayor velocidad de obturación para lo cual necesitas si o si poder disparar a mayores aperturas de diafragma (para eso te haces con un objetivo F2.8). Pero en condiciones de buena luz, sin necesidad de apurar la apertura no hay mucha difierencia en cuanto a calidad de imagen final, pero si cuando lo que necesitas es mas velocidad de obturación. Saludos Marcos

Hola imannol, Yo si tengo ese objetivo, el sigma 70-200, pero montado en una D300s no noto ninguna holgura. Si se que en algunas unidades (independiente de la marca) puede existir una pequeña holgura entre el objetivo y el cuerpo, pero una mínima holgura no deberia ser problema para poder usar el objetivo (a no ser que en vez de mínima sea excesiva y no se hiciese buen contacto entre los conectores del objetivo y los del cuerpo). Saludos Marcos

Hola, Yo en un principio te habria contestado hace unos meses que mejor invertir en objetivos (cualquiera de los que te comentan dan buenos resultados), pero hace unas semanas el cambio que yo hice fue de cuerpo, pase de una D90 a una D300S (los objetivos que tengo van de maravilla en las dos). Si bien es cierto que igual no podemos diferenciar una foto hecha con la D90 (o D5000 en tu caso) y la D300S yo si he notado la diferencia en la usabilidad de ambas a la hora de hacer las fotos (el resultado final como siempre depende más de mi poca pericia que del equipo), la facilidad de obtener el foco en sujetos en movimiento, etc. Pero eres tu el que mejor puede responder a la pregunta (aunque casi seguro que con el tiempo vas cambiando de opticas y cuerpo, que este es un mal vicio para eso). Asi que yo equilibro un poco la situación y te apunto a un cambio de cuerpo (porque tampoco podriamos diferenciar muchos una foto hecha con un 18-55 como el que tienes y un 17-55, pero hay cosas que con uno puedes hacer y con el otro ya es imposible). Saludos Marcos

Si tienes dudas lo mejor es devolverlo, ese objetivo se puede conseguir nuevo a ese precio (y un poco menos como te indica krokodiland), sino siempre te quedara la duda de si es una devolución que han vuelto a poner a la venta (y que no tiene porque ser por mal funcionamiento del objetivo). Pero si te lo venden como nuevo deberia ser nuevo (ser tu su primer usuario). Aunque todos podemos tener experiencias con productos que nos venden como nuevos y hemos descubierto que no eran tan nuevos (en mi caso un portatil adquirido en el ECI, que al arrancarlo en casa y dar los datos de configuración veo que en el segundo disco hay un directorio con fotografias, asi que al menos alguien ya habia probado que todo funcionaba antes que yo...). Saludos Marcos

Hola Joxan, El sigma 17-50 EX DC OS HSM te deberia ir muy bien con la Nikon D80, al igual que el Nikon 16-85 (aunque este es menos luminoso tambien puedes hacer paisaje donde no suele ser necesario hacer un uso tan abierto del diafragma) que te comenta el compañero krokodiland. El sigma lo tienen varios compañeros y todos hablan muy bien de él, la mayor diferencia con el Nikon 16-85 es la luminosidad que te permite abrir más el diafragma y disparar a mayores velocidades (aunque esto no es siempre tan necesario en fotografia de paisajes, es más también te puede servir el 16-85 para fotografia nocturna reposada, cuando no es necesaria una alta luminosidad y velocidades altas de obturación). Aunque tambien deberias pensar que tipo de paisajes te gustan más, por ejemplo en muchos paisajes de montaña es mas interesante el uso de un tele para no dejar tan pequeñas las montañas al fondo de la imagen (ya que suelen estar bastante lejo), o para un paisaje de playa con las olas rompiendo que puede ser mas interesante el uso de un gran angular. Pero en resumen todos los comentarios que he oido del sigma son buenos y te deberia dar muy buen resultado con la Nikon D80. Saludos Marcos

Hola compañeros, viendo vuestras fotos tengo claro que aun tengo mucho camino por recorrer (el mayor problema lo tengo en esos centimetros que hay tras el visor), ya veo que hay gente que le saca bastante más provecho a este pedazo camara. Es una toma en el zoo de Madrid para probar el Sigma 70-200 f2.8 HSM II Macro (no es un pata negro, pero yo creo que no llego ni a recebo), uno de los buitres leonados (sin retocar demasiado, que es algo a lo que tengo que aprender, excepto un poco de nitidez y para guardar en formato web) Focal 160mm (240 mm en formato completo) F 5.6 Velocidad 1/1000 BB Soleado

Hola Pedro, Si me referia al nuevo sigma establizado, que al menos en España ya está a la venta desde hace unos meses, aqui lo puedes ve en la web de sigma españa: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=222 Mientras que el que referenciabas en el título del post es el modelo anterior sin estabilizar: http://www.sigma-photo.es/Objetivos/subgrupos.asp?idP=121 Eso si, al menos en España las diferencias de precios son notables, el nuevo (estabilizado OS) esta por encima de los 1000€, aunque segun los entendidos es bastante mejor que el modelo anterior (sin estabilizar el HSM II Macro. Asi que la diferencia de precio con los Nikon se recorta (sobre todo si puedes optar a por un Nikon 70-200 f2.8 VRI, el modelo anterior del torpedo, que en formato APSC daba excelentes resultados). Saludos Marcos

Hola Wilfred, Pues en todoterreno que les llaman el rey es el 18-200 VRII de Nikon (no te dara mayor calidad que otras combinaciones de lentes, pero te olvidas de cambiar de objetivos), en cuanto a otras alternativas tienes la que te recomiendan arriba, el Nikon 18-105 VR, o el 16-85 VR de Nikon (aunque más caro que el 18-105 es más barato que el 18-200) que da una muy buena calidad optica. Todos ellos con buenas referencias entre sus poseedores. Y eso en cuanto a Nikon se refiere, que hay otras marcas con otros objetivos que tambien suelen dar buenos resultados. Saludos Marcos

Hola Peviba, Yo he adquirido esta semana el sigma que mencionas, asi que no he podido darle mucho uso, no es un objetivo muy nitido en sus focales más amplias y a plena apertura (pero perfectamente utilizable y mejora mucho ya a f4 o f5.6). El Nikon es bastante mejor ópticamente (sobre todo a plena apertura, o sea a 2.8), esta mejor construido (está sellado), tiene VRII (menos fotos perdidas a baja velocidad sin trípode). Lo que me decanto a mi fue la relación calidad precio y que es un objetivo que buscaba para poder disparar a mayor velocidad que con mi Nikon 70-300 VR (que es un 4.5-5.6), pero no lo compararia con el 70-200 VRII (en todo caso seria una comparación más justa si fuese el último modelo de Sigma que si es estabilizado y dicen que casi igual de nitido que el Nikon). Saludos Marcos

Se supone que los cuerpos y objetivos de la gama profesional vienen sellados para aguantar las inclemencias meteorologicas. Con lo cual siempre podrias utilizarlas teniendo las debidas precauciones (casi todos hemos visto imagenes de profesionales sacando fotos de partidos aun cuando esta lloviendo). Como te han dicho los compañeros siempre puedes optar por proteger un poco más la camara con las fundas para lluvia (o soluciones como la presentada en el subforo de brico). En cuanto a mi experiencia personal, he tenido suerte la nikon D90 y los objetivos siguen bien aun habiendola sacado a paseo en dias de lluvia (lo bueno de ir de vacaciones la casa de mis padres en Galicia, que a veces llueve y a veces no), eso si nunca se me ha dado por estar horas debajo de la lluvia con la camara (tambien la llevo a la playa o el barco sitios en los que tambien hay que tener cuidado con la camara). Vamos que la lógica me dice que si está empezando a chispear un poco aun puedo sacar las camara con mucha precaución, si esta cayendo la del pulpo mejor me quedo en el bar y que sea una ración de pulpo a la gallega. Saludos Marcos

Hola compañero, Creo que lo que pretenden explicarte los compañeros es que la referencia de la distancia focal en los objetivos se hace respecto al diseño (especificaciones físicas de la lente) con la base de las camaras de carrete (que en el mundo digital sería el formato FX en Nikon, asi el angulo de vision que da un objetivo de 35 mm es diferente en una cámara Nikon DX (como la D90) que un objetivo de 35 mm en una camara FX (como la D700), como puedes comprobar en la siguiente dirección: http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator Asi obtendiras diferentes angulos de vision si en la misma posición sacas una foto con una Nikon D90 + 35 mm F1.8 (objetivo DX), que con una D700 + 35 mm F2 (objetivo FX). Con esto espero haber aclarado un poco más lo que los otros compañeros intentaban explicar acerca del factor de recorte. En cuanto a la pregunta inicial del post, creo que ya le han comentado que aún siendo un poco mejor ell 70-300 VR, tendrias que valorar que es lo que echas en falta respecto all 55-300 VR (y si el 70-300 VR cubre esas faltas). Saludos Marcos

Hola compañero, Contestando a tu pregunta mi respuesta depende de si estas usando el formato DX o FX, En FX el caballo ganador sería para mi el 24-120 F/4 VR. En DX he optado por el Nikon 16-85 (y he de reconocer que lo utilizo más en la parte gran angular). Saludos Marcos