Jump to content

miguelin

Nikonistas
  • Contenido

    78
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por miguelin

  1. y que os pareceria coger algo como lo que aparece en el enlace? algo de variedad y porun precio modico, porque si se busca algo asi ya solo en cokin vale un dineral, y con otras marcas mejores, ya ni te cuento, de esta manera... seran tan malos? http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...E:X:RTQ:ES:1123 sabia de otra tienda en las que habia un lote parecido pero podias elegir los 10 filtros a incluir en la caja, pero ya o la encuentro
  2. Hola a todos, estoy pensando en comprar algun filtro para hacer paisajes, y no se exactamente que puede ser lo mas recomendable (serie p), y en cuanto a marcas que es lo mas adecuado en relacion calidad precio. En cuanto a lo necesario creo que puede ser una lista parecida a esta: ND2, ND4, ND8, degradado nd4, degradado amarillo, degradado naranja,.... y alguno mas que deseo que me recomendeis. Y en cuanto a las marcas, he oido de los Lee que son los mejores, pero para comprar un juego de filtros se me dispara el presupuesto. Tambien estan los Cokin que un lote de 10 filtros me pueden valer alrededor de 150 euros o mas, sin embargo tambien he oido buenas referencias en relacion calidad/precio de los chinos tian ya, imitacion a los cokin para montar en la serie p, que aunque no sean los mejores pueden dar una calidad aceptable a nivel aficionado para obtener buenas fotografias, y por tan solo unos 50 euros. ¿Que opinais de todo lo que os he expuesto? Muchas gracias a todos y un saludo
  3. pues yo me compre el mio hace poco, un par de meses, y tube la misma duda, y si, es completamente normal, el mio creo que se cierra hasta f5.6, creo, esto a la distancia minima de enfoque, a medio metro es un f3.5 mas o menos, y a partir de 2 ó 3 metros ya es f2.8. en su dia me dijeron que algunos macros llegaban a f6.3, y yo mismo he visto que el viejo nikon 105 tambien se cierra hasta f3.5. asi que trankilo que es normal
  4. Gracias por vuestra ayuda, y tambien por la rapidez que habeis tenido en solucionar mis dudas, ahora si que estoy tranquilo, ya que esa caracteristica de los macro la desconocia un saludo a todos
  5. con el antiguo nikn 105 y una d40 tambien le pasaba a un amigo, lo que me estrañó es que a otro con la pentax y el tamron antiguo le iva bien (f2.8 constante), y creo que el sigma 105 tambien mantiene el f2.8
  6. pues eso, recientemente he comprado un tamron 90 f2.8 macro, el nuevo modelo con motor de enfoque (modelo 272e), y mi problema es que cuando enfoco a algun objeto cercano el diafragma no es constante, y se cierra hasta f3.5 ó f4, supuestamente creo que esto no deberia ocurrir, con un modelo anterior del tamron y una pentax de un conocido no ocurre, o sea que enfocando a 30 centimetros con el modelo anterior se mantiene el f2.8, sin embargo con mi tamron (modelo 272e) en mi d50 el diafragma se cierra hasta f3.5 ó f4 ¿esto es normal? he llamado al servicio tecnico de tamron y desconocian el problema si es que lo es, me han dicho que pruebe con otro objetivo, que en ocasiones la camara hace compensaciones internas de no se que, pero yo he realizado estas pruebas con prioridad a la abertura o incluso en todo manual, y no llega nunca a f2.8. Sin embargo a partir de unos 2 metros si que permite el f2.8 ¿puede alguien hacer la prueba con su tamron modelo de motor de enfoque (272e)? y si es ademas con una d50 mejor que mejor muchas gracias por todo
  7. jo!! que precision, yo es muy aproximado, ya que cuando cae tan rapido.... no da tiempo a parar en el momento exacto, asi que puff!! pero si, es 0.5 segundos aproximadamente, como el que aparece en el link de josansaru, que ya lo conocia y lo he aplicado el consejo, y muy bien.
  8. Gracias por vuestros consejos, los tendre en cuenta, mas que nada la pregunta es porque quiero aprovechar mi filtro de 77mm sobre el 18-200, con lo que tengo que poner un anillo adaptador, y luego el polarizador, y todo ello con el parasol puesto, con lo que es compliuacado porque no te entran los dedos entre el filtro de 77mm para poder colocarlo y el parasol (por si acaso aclaro, el parasol es lo que primero tengo que colocar. ya que si no el parasol no entraria con el filtro de 77mm puesto, lo que es una pu****)
  9. Pues vaya!! que en tres mese de estar duro se caiga rapido.... o sea que lo que tarda el mio puede ser normal, que ya tiene 1 año y medio. Como siga asi en esa proporcion va a salir la primera lente volando
  10. Gracias por tu ayuda tambien christian, pero si que me imagino que con el uso se ira cayendo cada vez mas, el mio tiene 1 año y medio de uso, pero creo que cae demasiado rapido. Espero alguna opinion mas, ya que todavia esta en garantia, es para que me lo reparen si hace falta. Venga chavales, coger el cronometro y hacerme el favor, o sino un poco a buen ojo. Gracias.
  11. sin ser de los mas expertos que circula por este foro, creo que para retrato seria mejor el 105 por lo que te han dicho del desenfoque del fondo y por aplanar la foto, y para macro puede que sea algo mas util el 105 porque te sirve para hacer fotos tambien a bichos, ya que al estar mas lejos que si usases el 60, no los espantaras y podras hacerles fotos mas facilmente. si me equivoco en algo que alguien me corrija.
  12. Pues esa es mi pregunta, hace poco he recibido un adaptador de filtro de 77mm para poner en el 18-200, pero creo que me va a ser dificil el andar poniendolo y quitandolo con el parasol puesto, con lo que lanzo la siguiente pregunta: ¿Es necesario o recomendable el uso de parasol teniendo puesto un filtro polarizador? No lo se, ya que al ser polarizador no se si deberia dar reflejos o no, y si hara el efecto niebla o flare o.... Espero vuestras respuestas
  13. Gracias Josera, alguien mas me puede ayudar y decirme que tal le va su 18-200? o cuanto tiiempo tarda aproximadamente?
  14. hola, me ando comiendo algo la cabeza por lo de que se cae o no el 18-200, el caso es que mi 18-200 es segunda mano, y aun esta en garantia, y si, se cae pero creo que igual se cae muy rapido respecto al video que hay por ahi de un tio sin pelo, y me ha dado por cronometrar el tiempo que tarda el mio. en posicion vertical, de 135 a 24 (en recogerse) tarda 0.5segundos mas o menos; y de 24 a 135 (en estirarse) tarda 0.9 segundos mas o menos Mi pregunta es: ¿es demasiado rapido? ¿cuanto tardan los vuestros mas o menos? (el del video que yo me refiero tardaria unos 2 segundos creo) ¿tendria que llevarlo a la casa para que lo aprieten algo? Gracias por vuestra ayuda
  15. Te agradeceria que me dieses tu opinion cuando lo pruebes mas y mas a fondo de si lo recomendarias para usar el kenko con el 18-200, yo me lo he planteado el comprar el kenko, pero me da miedo la perdida de calidad quizas sea mejor recortar la foto para poder llegar a esos 280mm que llegaria con el kenko + el 18-200 por aqui se abrio otro tema relacionado para comprar el kenko con el 18-200, y ayudaria a salir de dudas Gracias
  16. no quiero gastarme mucha pasta, asi que me cogere el pro. y de la nieblilla, ya me has acojonado, jod.. que de problemas que puedo llegar a tener, puff!! intentare descartar alguno, por ejemplo:la calidad del objetivo descartado, ya que es el 18 200 vr; trepidacion de las imagenes tambien fuera, porque a veces los disparos son a mucha velocidad; lo del "haze" hongos y suciedad en el objetivo tambien fuera (o eso deseo), porque el objetivo solo tiene un año y medio y yo no le veo nada como posibles dire: la calidad de la camara en cuanto a nitidez (blanda o no, es la D50); uso de diafragmas poco apropiados, porque la verdad es que no me suelo fijar a que diafragma he disparado como para asociarlo a ello y como probables o muy probables: las fotos a contraluz o con sol muy alto, intentare fijarme y evitarlo; y no se si tambien podria ser debido a la suciedad del sensor, ya que la camara tiene 2 años y medio y unos 5500 disparos, y nunca la he llimpiado el sensor, pero tambien tengo que decir que la nieblilla solo la noto o me sale en algunas fotos, ya que en otras quedan bien contrastadas, sobre todo las que uso con elk flash. del otro punto que me comentas de la niebla atmosferica o vapor de agua tambien lo tebndre en cuenta par observarlo como el sol Gracias por tus consejos
  17. Es para proteger mi 18-200 vr, y quisiera saber las diferencias entre ambos y cual es mejor. Los nombres exactos son: "Hoya 72mm clear pro 1 digital multi-coated glass filter", y "hoya 72mm ultraviolet UV (0) haze multi-coated glass filter" Aparentemente el pro esta diseñado para digital y es mas fino (3mm, y el otro 5mm), el otro creo que tambien es valido para analogico, y otra diferencia que me tiene mosca y no se cual es mejor para usar para protegr la lente es que el "pro" no es ultravioleta, mientras que el otro si. ¿cual es mejor y que mas diferencias hay entre ambos? repito para proteger mi 18-200, y evitar reflejos raros (mas bien como si las fotos tubieran nieblilla) que a veces veo en mis fotos y no se de donde vienen. la diferencia en precios: el "pro" 58 dolares, y el otro 38 dolares. por otro lado, ¿tengo que tener algo en cuenta para que un amigo me compre dicho filtro mas un objetivo macro en B&H photo en new york? un colega se va de vacatas para new york y le he dicho que me compre el objetivo y filtro, ¿alguna recomendacion? Gracias
  18. gracias, ¿recomiendas entonces cuando haya que hacer uso exporadico de el kenko, hacer mejor un recorte de la fotografia con el photoshop para conseguir una ampliacion digital y quizas perder menos calidad, que usar el kenko? te recuerdo que en mi caso mi camara es de 6 megapixels, y perderia algo de calidad al recortar. por otro lado, se usa mucho el x1.4 para macro? me voy a comprar el tamron 90, y quisiera saber la untilidad de un x1.4, ¿es solo para poder enfocar desde mayor distancia? no tiene nada que ver con factor de ampliacion como los tubos de extension, no?
  19. gracias a todos, pero creo que me apoyais con mi decision, ire a por el macro, porque creo que si la calidad es mejor..., aunque la construccion sea peor, no lo voy a maltratar, ni dejar caer, asi que creo que no me importa. por otro lado alguien ha dicho que para bichos es mejor que sea 105, pero no tengo experiencia asi que igual me equivoco al decir esto, pero "son solo 2cm de diferencia de enfoque a maxima ampliacion, o sea en enfoque minimo del tamron es 29cm, y del sigma son 31cm" creo que tampoco es tanto, no? tambien sobre el Tokina, he leido que es inferior al tamron y al sigma, que si hay dudas en estos objetivos suele ser entre el sigma y tamron, porque el tokina debe ser peor.
  20. Pues eso, que por aqui veo que todos o casi todos teneis el sigma, pero he leido que el tamron enfoca algo mas rapido y da mejor calidad sobre todo en retratos, en digitalcamaralens le dan mejor nota al tamron, y por diferencia de precciios es similar. ¿cual cogeriais? el uso seria para macro y retratos. hay algo que tenga que pensar a la hora de decidir? por ejemplo el sigma permite roscar el filtro de 77mm en el parasol (con lo que podria usar el polarizador que tengo, igual es una chorrada para decidirme), tambien la distancia focal, poca diferencia, no? y en distancia de enfoque tambien, solo 2cm, de 29 a 31cm. a mi me habia entrado por el ojo el tamron porque pensaba que era mejor, mas calidad y rapidez de enfoque. espero vuestras opiniones. Gracias
  21. Yo he leido por ahi que el kenko 300 pro x1.4 si que es valido, solo que hay que tener cuidado porque la distancia de la ultima lente del 18-200 al kenko es de solo 0.7mm, por lo que si hay holguras en la fabricacion quien sabe si podria llegar a tocar. por lo demas, el vr si sigue funcionando, aunque algo peor, y el autofocus tambien sigue funcionando. Yo tambien tenia esa intencion, de comprarme el multiplicador x1.4 tambien para uso muy esporadico, de hecho creo que en este mismo foro se hizo en su dia una comparativa, y no me parecio muy mala, aunque al leer las opiniones me echan un poco para atras. Ver las pruebas que yo lei en su dia y opinar. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...aded&start=
  22. gracias por la aclaracion, es que uno lee muchas cosas y luego se come mucho el coco
  23. miguelin

    numeros de serie

    hola, he leido alguna vez que dependiendo de los numeros de serie, si son los primeros o no al salir de fabrrica, hay diferencias de calidad en nitidez por ejemplo, ¿es eso cierto? en nikon me dicen que no, quizas logico el no admitir error. mi duda es sobre todo al comprar un 18 200 vr, ¿hay diferencia dependiendo de que numero de serie tenga? gracias
  24. buena idea, mejor explicado imposible. solo tener en cuenta una cosa, cuidado con la goma a usar, porque igual con el roce deja todo negro y es una cochinada, no?
  25. los objetivos que tu propones no tienen estabiliador. en sigma las siglas de estabilizador son OS (optical stabilitation), y en nikon las siglas son VR (vibration reduction), y en tamron son VC (vibration compensation) y te valen para hacer las fotos con menos luz, o sea, que cuando hay poca luz el obturador se dispara mas lento con lo que las fotos hechas a pulso quedan movidas, con estos objetivos puedes disparar 3 ó 4 pasos mas lento el obturador, segun dicen. creo que este tipo de objetivos estan en una gama algo superior, y ya solo por el estabilizador el precio pede subir unos 150 euros facil, repito, creo
×
×
  • Crear nuevo...