JordiLAN

Buenísima, si señor.

En este enlace hay un pequeño tutorial en castellano. Con sólo derechear el histograma y tocar la nitidez un poco, verás que cambios.

Y sobre todo... no te emparanoyes y disfruta de ese pedazo de cámara. Te lo comento por propia experiencia.

Sería interesante que cuando te llegue nos digas si te han parado o no en aduanas. Suerte-

Sin duda el 70-300VR. El 55-200 se te quedará corto muy pronto. Para que te hagas una idea, con el 70-300VR captarás imágenes a lo ancho del campo. Si se trata de futbol 7, situandote detrás de las porterías captarás imágenes muy muy buenas. Por supuesto que con VR, además de los problemas de trepidación a velocidades bajas, piensa que cuanto más se utiliza el tele más se notan las vibraciones del pulso y para compensarlo ayuda bastante el estabilizador. Valóralo antes de decidirte por el 55-200 porque aunque, inicialmente, sea una inversión más económica a la larga tendrás que dar el salto a otro objetivo con más distancia focal y te representará dobe inversión. Lo ideal sería poder probar el 70-300VR.

Te explico mi experiencia; Hice un primer pedido de un Nikkor 70-300mm VR, un ML-L3 y un B+W. Me lo enviaron por Fedex y en tres días hábiles en casa. Ahora he pedido unos tubos de extensión Kenko AF y me los envían por correo ordinario. De esto deduzco que en función de la cantidad eligen un envío u otro. De todas formas, si se consulta en la página de correos indica que el envío está admitido, así que paciencia.

Gracias a todos por vuestras respuestas. La verdad es que cuando estas en estas tesituras es un quebradero de cabeza. Creo que al final me decido por los Hoya 62mm PRO-1 Super HMC UV que los he encontrado a un muy buen precio en dctrade. Por cierto fgr1966 eres el responsable, junto a otros como JLCASADO, de que me esté torturando con el macro, es increiblemente difícil. Tus trabajos me han llamado muchísimo la atención, algunos son sencillamente espectaculares. INSISTO en agradeceros a todos vuestras aportaciones.

vale, entonces filtro si, pero como comentaba en el inicio hay mucha diferencia entre los B+W y los otros que menciono?

Claro, buena alternativa. Per el tema de dejar sin filtro el objetivo, ¿es recomendable?

Cual de los dos es de mejor calidad para un Nikkor 105mm macro el Hoya 62mm 62 PRO1 DMC UV o el original de Nikon GENUINE 62mm Neutral Colour NC Filter. Parece que son de similar calidad. Hay mucha diferencia en cuanto a calidad entre estos y el B+W 62mm UV DMC? Aprovecho para lanzar otr pregunta; Dan buen resultado los filtros de magnificaciòn para macro?

Jod.... perdó por la expresió pero e ha salido de detro. Impresionante foto.

El 85mm nIKKOR es un objetivo nuevo que está a caballo entre el 60mm y el 105mm. Yo por cerca de 600€ lo veo caro. Estoy totalmente deacuerdo con xansolo o el 90mm de Tanrom por su relación calidad-precio, en lo que muchos coinciden, o a por el 105mm de Nikkor.

Bueno yo te voy a explicar como está mi situación, ya que también me interesa iniciarme en el macro, y estoy mirando bastante. Para objetos en movimiento (bichos) un 60mm se queda corto, mínimo 90. Teniendo en cuenta esta focal, hay básicamente cuatro opciones: Nikkor 105mm, Tanrom 90mm, Tokina 100mm y Sigma 105mm. Yo lo que te voy a decir de ellos es lo que he ido leyendo en diferentes foros, en consecuencia lo que puedan aportar otros con experiencia probablemente tendrá más peso. - El Nikkor se encontraría en la cabeza en cuanto a calidad. Es el único con VR, pero su precio está sobre los 720€ en Andorra. La opción para abaratar su precio es DCtrade 620€. - El segundo en cuanto a calidad sería el Tanrom. Es el que mejor relación calidad-precio tiene. No tiene VR, pero si motor de enfoque. Compañeros que lo tienen hablan muy bien de él, igual que comparativas de diversas revistas especializadas. Su punto débil la construcción del cuerpo. Precio +/- 3500€ en Andorra y 289 en DCtrade. - Seguidos se encontrarían los otros dos. Curiosamente no se habla mucho de ellos. Los muy pocos que he encontrado que lo tienen hablan bién de ellos. Parece que Tokina ha mejorado su construccón. Sobre el precio, algo mas caros que el Tanrom. La verdad es que no hay muchas opiniones sobre ellos. Insisto en que lo expuesto es fruto de comentarios leidos en este y otros foros y que los entendidos en la materia podrán aportar comentarios más ricos que el mio.

cómo se comportaría en retrato. El 60mm de nikor, sería otra buena opción?

Vaya por delante que se que es un tema ya un poco trillado, pero es que me sorprende el descarte del sigma, así que ahí va la pregunta. Descartado el 105 de nikkor por su elevado precio, cuál de los tres sería la elección para macro. He visto otros post que hablan, sobre todo, del tamron y algo del tokina. Parece que gana a los puntos el tamrom, pero porqué no se habla del sigma, estaría descartado de la elección? Aprovecho para preguntar si el 60mm macro haría el apaño para retrato.

Es un 67, encima es para el 16-85mm. He preguntado en varias tiendas y no lo conocen. Lo de experimentos con gaseosa, me ha gustado.

Yo también apostaría por el 16-85mm, y que no es luminoso ???

Ya me parecía a mi

Alguién me puede informar sobre la calidad de este filtro, es un Starblitz UV, no pone modelo, en la caja pone grabada una T en un círculo no se si será este el modelo (creo que no). Me lo venden como un filtro de muy buena calidad, no se si tienen o no razón. La caja es rígida de color naranja y se ven dos águilas. Me piden 90 euros, a mi me parece mucho, a no ser que tengan razón en decir que es de muy buena calidad.

Yo por otro lado del foro he consultado lo mismo, aunque de diferente foma. Los consejos se decantan por el 16-85mm. Mi intención también es ir a por la D90 con el mismo objetivo. Por curiosidada donde ha mirado los precios? Espero que cuando yo me decida no tenga problemas de stock, ya que he leido que nikon, ultimanete está teniendo problemas de stock en general.