Maicro

Muchas gracias PPDEJESUS. Canon copa gran parte de los reporteros gráficos porque, según me han dicho ellos, el servicio técnico de Canon es mucho más diligente que el de Finikon. Este último no ofrece las garantías suficientes a los profesionales. Te digo que es lo que me han dicho ellos.

Bueno, yo soy de la opinión de que más que distancia focal es más importante una excelente luminosidad, lo que redunda en un enfoque más rápido entre otras cosas. Teniendo en cuenta como se encarecen los cañones, yo que tú miraría precios y, en función a tu presupuesto, compraría. Yo empecé con un 70-300 f 3,5 - 5,6 y luego pasé a un 70-200 f2,8 enfoque hipersónico. A día de hoy, con los ojos cerrados merece la pena un 200 luminoso a un 300 normalito. ¿Por qué? Mira lo que hice con el 70-200 en la D50 en Jerez: Si quieres ver el reportaje completo mira esto. Con la D90 ya lo flipas, pero para que veas que un 200 con una D50 lo que puede dar. Esas tomas del reportaje, las enmarcadas, están en papel a 30 cm de ancho y se ven perfectamente.

De cuando yo hacía fotos en conciertos -acabé harto del ambiente - llevaba dos lentes, ya que dependía del escenario. Para los conciertos de la Gruta 77 en Carabanchel me llevaba el 28-80, porque el escenario está a pie de pista. Pero para los conciertos en auditorio tiraba del 70-200, ya que de lo contrario no llegaba a los retratos de los teclistas y baterías, normalmente alejados del borde.

¡Dios! ¡Qué viejo que soy! El acrónimo inglés de tubo de rayos catódicos. Mientras que la Wega Triniton siga funcionando y la televisión en HD sea lo normal, paso de las pantallas modernas

Yo, como sigo con mi CRT, pues tan feliz Gracias de todas formas.

Probándolo y manejándolo. Viendo que los anillos funcionan con fluidez, que enfoca bien y que todas las aperturas funcionan correctamente. Que no esté golpeado y que haya estado siempre con filtro UV para proteger la lente.

Que si el 2.8 de 500€ no está machacado, te lo pilles.

No, ha criado malvas...

De nada, pero, ¿de verdad que no lo quieres?...

Olvídate de un multiplicador y más para foto deportiva. Yo le tengo en un cajón y sólo lo use un día. Es el mejor destrozalentes que he visto en mi vida. Dinero tirado. Si lo quieres, te lo vendo de segundamano.

Buenas. Aquí puse las pruebas realizadas porque en este foro no pude mostrar todas las fotos. Por si quieres verlo :)

Buenas a todos. Ayer recibí de Hong Kong el convertidor Sigma 2x EX DG APO Tele Converter por 147?, transporte incluido. Esta es la página del artículo. Aunque me ha tardado doce días en llegar y abandonó el 17 de marzo el país de oriente, atribuyo a Correos de España y la festividad de Semana Santa el retraso acumulado. Como todos los envíos de dicho país, ha llegado en perfectas condiciones. Además, al incluir Sigma panfleto multilenguaje, no hace falta dominar idiomas para manejarlo. Una vez montado, se hace notar el peso extra. Lamentablemente hoy hemos tenido un día de perros en Madrid y sólo he podido probarlo desde la ventana de mi habitación con trípode. Os mostraré algunas de las pruebas que he hecho para que valoréis la teórica merma de calidad que un dispositivo como este provoca junto con el objetivo que tengo, el Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM, en la Nikon D50. Las fotos serán una muestra del JPEG que capta la Nikon junto con los RAW, un JPEG de media calidad. No los tocaré, tan solo los redimensionaré para que se puedan ver correctamente. Para situar, primero la vista desde mi ventana con el Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC. 27mm en 35mm. 1/4000. f3,5. Exposición: -1. Y un detalle del Palacio Real con el tele a máxima distancia focal y el convertidor. 600mm en 35mm. 1/90. f5,6. Detalles de las esquinas y el centro. He quitado el convertidor y esto es lo obtenido con el tele a máxima distancia focal. 300mm en 35mm. 1/750. f2,8. Toma con el tele a mínima distancia focal y el convertidor. 140mm en 35mm. 1/125. f5,6. Y a mínima distancia focal sin el convertidor. 105mm en 35mm. 1/750. f2,8. Había puesto detalles de las esquinas de las tomas, pero este foro no permite la visualización de tantas imágenes. Si queréis, aquí está el artículos completo. Desde luego he sido radical al sacar todas las tomas en máxima abertura, pero quería ver el límite del objetivo y el convertidor. Vosotros, más expertos, ¿qué os parecen los resultados? ¿Son despreciables esas aberraciones? Luego he intentado manejar a pulso el conjunto del tele con el convertidor. La ganancia de peso se nota. Me tocará hacer un poco de gimnasia. El autofoco no he notado que se resienta. Este objetivo enfoca muy rápidamente, es HSM. Pero las pésimas condiciones de luz no me han permitido valorarlo objetivamente. Espero que el fin de semana, si hace bueno, pueda sacar muestras de vehículos, donde el tamaño del objeto a fotografía no vuelva loco al enfoque. Si creéis que deba de hacer alguna prueba más específica, agradecería su recomendación. Gracias por vuestra ayuda. Saludos.

Gracias. De lo que he leído, en la construcción no lo ponen ni bien ni mal. A la altura del Sigma.

Ya, pero casi exageradas las maravillas que cuentan del él. Algo que no me cuadra para el precio que tiene.

Me has convencido. En otro sitio leí lo mismo del 24-70 de Sigma y lo tenía descartado. Ahora, recordando el factor de mi D50, me he dado cuenta de que debo de tirar por más angular. Estoy echando el ojo a estos dos: ? Sigma 18-50 F2,8 EX DC MACRO HSM ? Tamron 17-50 F2.8 XR Di II El Tamron está muy barato, demasiado. ¡Ah! Y gracias.

¡Ups! Perdón.

Buenas a todos. Ante la búsqueda de una buena lente luminosa para retratos cercanos y detalles industriales estoy. Si no estoy mal enterado, Nikon tienen en catálogo: ? El 24-70 mm f2.8 G ED AF-S Por unos 1.200?. ? El 28-70 mm f2.8 AF-S Por unos 1.600?. Ambos dos, por su calidad y su "caché" se me salen del presupuesto. Con Sigma lo que tengo me ha gustado mucho. Pero sólo encuentro: ? El 24-70 mm f2.8 DG EX Macro Por debajo de los 500?. ? El 28-70 mm f2.8 DG EX (Nikon) Por poco más de 350?. Por favor, ¿alguien sabe si Sigma tiene, o va a sacar, un objetivo entre los 24 y 70 mm de focal luminosa fija y motor de enfoque? ¿O me tendría que conformar con lo que he encontrado? Muchas gracias.

Pues yo te digo que el SB800 me salió por la mitad de precio y en cinco días lo tuve en casa. Que el Sigma 70-200 HSM f2,8 me salió por el sesenta por ciento y en cuatro días lo tuve en casa. Que mi segunda cámara me salio por menos de la mitad con memorias, funda y trípode y en siete días lo tuve en casa. Que la cámara de un colega me salió por el mismo precio pero además traía memoria, funda, trípode, protector de pantalla, kit de limpieza y batería alternativa y en siete días la tuve en casa. Eso sólo en fotografía. Con el resto de cosas no quiero aburrirte. Desde luego no tienes garantía de aquí, pero con lo que te ahorras, yo, por lo menos, ya lo tengo amortizado. Si sabes dónde comprar, no tienes porqué tener problema. Es más, dos de los tres problemas que he tenido con compras por Internet han sido a páginas españolas. Respecto a las lentes. Yo tengo un D50. Primero monté un Sigma 70-300mm F4-5,6. Puedes ver algunos resultados de carreras de motos aquí, aquí y aquí. En Navidades adquirí el Sigma 70-200 f2,8 HSM por 650 ? a Hong-Kong cuatro días antes de la carrera. Sin experimentar puedes ver los resultados aquí. Posteriormente he hecho estas pruebas, aquí y aquí. Aunque todas las muestras, salvo las de la Moto Guzzi MGS01 Corsa y las de la Classic Co. HyperTwin HT-01, son JPEGs, creo que puedes apreciar como gana el trabajo con un objetivo luminoso y apocromático. Si te lo puedes permitir, vete de cabeza a por un objetivo luminoso. Te ahorrarás esfuerzos posteriores.

¡Ostras! Muy buena. Muchas gracias. Supongo que las de cross son las que están hechas con el convertidor. Era lo que necesitaba. Además, me ha gustado mucho el blog y la forma de exponer las fotos. Felicita a tu colega de mi parte. Es lo que tengo intención de hacer en un futuro. Con tiempo, le echaré un vistazo en profundidad.

Gracias

Muchas gracias. La verdad es que la muestra es impresionante. La foto del pato me encanta por la nitidez: Aunque al ser un gif los colores no dicen mucho de la característica apocromática. Lástima que no tenga las imágenes a mayor resolución. Pero el resultado me ha encantado. Yo es ya tengo el 70-200 f2,8 y no es plan de gastarse las pelas en otro tele. Lo dicho, muchas gracias por tu aportación. Me ha servido de mucho.

Yo no tiento. Lamentablemente he leído que el 2x resta mucha nitidez y que no merece la pena ser usado en un objetivo como el mío. Estoy hecho un lío. Gracias de todas formas. Gracias por tu ayuda. Supongo que el que multiplicador de Sigma sea apocromático ayudará bastante, de ahí su mayor precio. La foto está muy bien, pero lamentablemente no me sirve para investigar lo que quiero. No hace falta que me cuelgues más, muchas gracias. No obstante, por favor, te pido que me des tu valoración sobre la diferencia de nitidez de las imágenes que hiciste sólo con el tele y las que hiciste con el tele y el convertidor, si es que hiciste fotos de ambas formas. Muchas gracias.

Hola Ethoo. Perdona que te moleste. Yo tengo una D50 y un Sigma 70-200 f2,8 HSM. Realizo tomas de carreras de motos y gracias a Franxx me enteré de la posibilidad de los teleconvertidores. Franxx recientemente ha adquirido un Kenko 1,7x y las muestras que ha colgado se ven bien, con un pelín de pérdida de nitidez. Me gustaría adquirir uno, pero ya puestos tiraría por un 2x, que la luminosidad del Sigma lo toleraría muy bien. Sin embargo he visto que Sigma tiene un teleconvertidor 2x, pero que cuesta casi el doble que el Kenko. ¿Qué me recomiendas? Para ayudarme a decidir y comparar con las pruebas de Franxx en este excelente hilo, por favor, ¿podrías mostrarme alguna prueba realizada con tu equipo? Muchas gracias por tu ayuda.

Disculpa HermetiC. He visto que ya has contestado en varios hilos sobre teleconvertidores y yo ando tras uno. Aquí, recomiendas más el Kenko por compatibilidades que el Sigma. ¿Sabes cómo van de calidad? Es que el Sigma casi cuesta el doble. Además, pillaría el 2x para mi Sigma 70-200 f2.8 HSM. Muchas gracias.