gonza10

Buenas. A ver si me podéis echar un cable. He comprado un objetivo de 2ª mano en un estado exterior perfecto, pero por dentro tiene unas manchas, están en la lente posterior o la inmediatamente anterior, que el cristal que está a la vista parece ser de protección. No parecen hongos, son una especie de huellas, en las fotos creo que no se aprecian, mañana haré alguna prueba definitiva de ello, lo que más me preocupa es si va a ir a más, ya que el objetivo me interesa, da buena calidad y el precio de compra ha sido bastante bueno. Pongo unas fotos de las manchas, las he sacado lo mejor que he podido, se ven más así que en vivo, son más translúcidas que lo que se aprecia en las fotos. http://imageshack.us/a/img841/9717/manchas4.jpg http://imageshack.us/a/img580/2042/manchas3.jpg http://imageshack.us/a/img132/8500/manchas2.jpg http://imageshack.us/a/img811/9043/manchas1.jpg Por otra parte, si recomendáis algún sitio en condiciones para mandarlo a limpiar si toca, encantado. Un saludo.

Hombre, por favor, el comentario no me ha molestado, faltaría más., como venía de Canon, me iba de perlas que la cámara viniese con objetivo, y éste vale para poco, pero vaya, que le estoy sacando hasta algo de jugo. Por otra parte, como dices, el F4 de marras creo que se tiene que estabilizar de precios y distribución, estoy echando el ojo al mercado a ver qué pillo, la pega es que en Canon tenía el 70-200 F4 IS y ahora es un problemilla el igualarlo. Un saludo.

Adrimor, ya sé que el objetivo es una castaña, venía como regalo con la cámara, además está bastante curradito, pero tampoco hace malas fotos, diafragmando algo y teniendo cuidado con el sol, se defiende. Otra cosa son las focales que se usan, en mi caso, tiro mucho, pero mucho más con tele, es donde se irá la mayor parte del presupuesto, y el que más boletos tiene es el 70-200 F4 VR, cuando se racionalice su disponibilidad y precios. Si la focal que más usase fuese ese rango, el 17-55 sería la elección seguro, en mi caso creo que irá un 17-50 de Tamron o, si veo que me da el presupuesto, un 24-85 completado por abajo con el 8-16 de Sigma o un Toki 12-24, pero es que tampoco me gusta tener muchos objetivos, los acabo sacando siempre todos por que los uso y es una paliza. Un saludo.

Hablando de angulares extremos, yo metería el Sigma 8-16, llega mucho más allá que los Tokinas 11-16 y 12-24, la calidad se puede ver en photozone, por ejemplo, aunque es algo más caro. Como tele, antes que el 55-200 valoraría el 70-300 VR 0 el Tamron VC, o incluso alguno antiguo si no tienes más presupuesto. Qué fácil es hablar, llevo como 2 meses intentando decidirme con los objetivos, ando con un 18-55, pero es que he pedido fotos de prueba de los objetivos que iba a comprar y no me han convencido.

Estaba buscando en digitalcamaralens, un figura analizando objetivos, un artículo en el que habla de que, en sensores aps de más de 12 megas, los objetivos para FF "no llegan", que me disculpe si me equivoco. Si fuese lo contrario, en la comparativa de dxo que enlazaban por ahí arriba, ¿por qué saca mejor nota en FF que en aps? seguro que alguien que tenga una lente de las buenas y cámaras de los dos formatos, puede hacer la misma foto con las dos y comprobar, en canonistas hubo un hilo a cuenta del Sigma 70-200 2.8 OS, el mismo fotógrafo hizo las mismas fotos en estudio con una 5D ll y con una 7D, las fotos de la 7D eran buenísimas, pero no llegaba, ni de lejos, a lo que daba el sensor grande. Pero vaya, que yo tengo una D7000 y estoy loco por colocarle el objetivo éste y sé que va a rendir, más que yo, seguro. Saludos.

Yo pregunté en Redcoon por el Sigma 70-200 2.8 OS y me dijeron que la garantía era europea, según pone en la web, tendrán disponibilidad en 1 semana, que será variable, seguro, pero han puesto un precio de película. Adrimor, en aps siempre pierden algo los objetivos, pero ya decía antes que con el F4L IS de Canon en una 50D, daba respeto la nitidez que daba, se lo vendí a uno con una 5D que todavía está dando botes. De todas formas, yo creo que esperaré a que haya más stock en las tiendas, aunque no sé si van a dar a basto a producir, puede que sea uno de los superventas de Nikon, y es que era la mejor baza que tenía Canon sobre Nikon, y hay muuuuuuuuchos 70-200 F4L IS y no IS, eso sí, hasta conseguir éste a 750 euros como andan los Canon usados en perfecto estado, tiene que llover. Saludos.

:blink: ¿Por qué narices he visto ésto???? http://www.redcoon.es/B425346-Nikon-AF-S-70-200mm-1-4G-ED-VR_Teleobjetivo :ph34r: :ph34r: Joer, pero me tengo que dar un poco de tiempo.

Buffffffffffff cada día lo tengo más enfilado, vaya comparativa.

Tengo ganas de que lo revisen en Photozone o digitalcamaralens, espero que esté a la altura del Canon al menos, que lo tuve y es un cañón, yo creo que éste caerá, pero algo más adelante. Lo usaré con una D7000, el Canon con la 50D iba de película y ésta es sólo 1 mb más, pero la diferencia de sensor es increíble. Saludos

Después de pasar por mis manos y haberme sujetado en Canon sus 70-200 F4 sin estabilizar y estabilizado, ahora que me ando pasando a Nikon éste cae seguro, vale que los 2.8 están de cine, pero pesan el doble y, a nada que éste sea como los Canon, a F4 son para caerse de culo, y creo que incluso los 2.8 en muchas ocasiones hay que cerrar algo, aunque sea por ganar un poco de PDC, con lo que se igualan algo y, como digo, pesan la mitad. En verano va mi hermano a NY, a ver si hago caja para que me traiga unas cuantas cosas. Otra cosa es si se va a hacer uso habitual de teleconvertidores, ahí sí que pienso que puede haber más diferencia. Por cierto, cameratools a 1.099, también me ha sorprendido que está el kit D600 + 24-85 VR a poco más de 2000, se parece a la oferta que tienen en los usa, aquí no la veremos ni de lejos.