Sharp

Yo en la mochila siempre llevo un SB-700 que para fotografía social o fotos a mediodía sin reflectores es una buena opción. Luego un Metz 48 AF-1 y otro Metz 50 AF-1 que utilizo con el limitado CLS para retratos o de relleno en algunas situaciones.

Sin llegar a los objetivos fijos, yo me quedo con los zoom luminosos. Siempre llevo el 17-50 y complemento con el Tokina o el 50-150 de Sigma. El Nikon 18-200 no lo he montado ni una sola vez en los últimos tres años.

Necesitas documentarte bien, revisa los link. Con cualquier objetivo sea cual sea su focal vas a conseguir el mismo aumento 1:1, la diferencia es que te tendrás que acercar mas o menos a lo que quieres fotografiar. Un 105 para flores me parece poco practico, un 60 o el 90 es mas recomendable. El 105 si quieres hacer fotos a bichos que salen volando cuando te acercas. Respecto a los tubos de extensión, son un poco complejos de utilizar pero baratos de probar con cualquier objetivo.

+1 Yo adoro el Sigma 50-150, es una óptica brutal con un tamaño y peso muy contenidos. El enfoque es muy rápido y bastante preciso. Sólo lo encontrarás de segunda mano y es habitual que tengan algo de front focus, aunque para la fotografía que planteas no es algo crítico, pero si lo notarás si lo usas para retratos. Para el tipo de fotos que vas a hacer, el VR/OS sería de gran utilidad, pero te obligaría a buscar algo bastante mas caro y pesado.

No te obsesiones con la tarjeta de memoria, con la ráfaga y los Mpx de la D60 y sin tener video, no vas necesitar gran cosa, cualquier clase 10 te sirve. Si tiras en RAW 4GB son mas que suficientes y en JPG con 1GB es suficiente, excepto si haces viajes largos y no tienes opción de guardar en disco duro. El 18-105 es suficiente para empezar. Lo siguiente es un objetivo luminoso, puede ser una focal fija 35 o 50 mm que son baratos. Esto abre un mundo de posibilidades. Sobre la trepidación, hay diferentes técnicas para sujetar y apretar el disparador que ayudan a reducirla. Hasta la respiración es importante cuando tiras a velocidades bajas.

Yo personalmente, para fotografía deportiva, no utilizaría ninguno de los objetivos que propones. Son todo terreno útiles para cuando quieres viajar ligero. Te servirán con buenas condiciones de luz, pero los resultados serán pobres. No conozco su velocidad de enfoque, aunque el HSM de Sigma me gusta. ¿Que rango focal necesitas?

Quédate tranquilo, ese objetivo es fantástico. Desde que lo compré no lo desmonto de la cámara.

Si quieres un objetivo versatil y de calidad tienes el 16-85 de Nikon que no te defraudará. Si quieres mas focal busca un Nikon 18-200 de segunda mano o un 18-300 si no te preocupa el presupuesto. Si tu presupuesto es muy justo encontrarás un 18-105 de 2ª mano por cuatro perras y es algo mejor que lo que tienes. Pero si de verdad quieres experimentar un salto en calidad en tus fotos compra el 17-50 de Tamron o el de Sigma Deberías definir lo que es "util" para ti. De todas formas si todavía no has llegado al punto de estar indeciso entre dos ... te queda mucho por leer.

Ayer le compré este objetivo a nuestro compañero rgomezgo y en las primeras pruebas que hecho con él (en casa) me ha gustado bastante. La nitidez que tiene a 50mm me ha sorprendido.

Se me ocurren algunas razones por las que cargar con 2-3 lentes, pero no me refería a eso. Si es cuestion de peso, llevar un todoterreno pequeño de calidad como el 16-85 puesto en la cámara es garantía de buenas fotos (aunque echará de menos el f2.8). Luego puede completar su equipo con algunas focales fijas especificas para el tipo de foto que haga. Yo no soy un buen ejemplo porque todos mis objetivos son Zoom y suelo cargar con una bolsa enorme a todos lados.

... si estas convencido mejor no digo nada ... en caso contrario creo que un 16-85 para llevarlo en la cámara siempre, bien acompañado de alguna focal fija y luminosa es una combinación bastante buena.

Bueno, pues como ya adelantaba Hermetic, el objetivo ha sido anunciado. Se puede consultar la noticia en la pagina japonesa de sigma: http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/...x_dc_os_hsm.htm Yo tengo uno de estos cristales (la versión I), y debo decir que estoy muy contento con él. Me han encantado la noticia de que Sigma saque una versión estabilizada, pero tendremos que esperar a los análisis para ver como se comporta. Por la pinta que tiene me da que va a ser un pata negra. El objetivo ha crecido una barbaridad, pasando de 76.5 x 140.2 mm a unos considerables 86.4 × 197.6mm, siguiendo la tendencia de Sigma al oversizing. El peso no ha sido anunciado, pero es de esperar que crezca en la misma proporción. Una de las ventajas del viejo era lo compacto y ligero que resulta frente a un torpedo, pero con semejante tamaño habrá que pensarselo dos veces.

Ken Rockwell lo mismo te dice una cosa ... que la contraria. Interesante (aunque antiguo y muy conocido) el articulo de Thom Hogan sobre ópticas "recomendables" http://www.bythom.com/rationallenses.htm

Creo que es lo mejor ... tenerlos todos ... Yo con mi 18-200 la mayor parte de las veces no tengo el resultado que me gustaría tener, aunque creo que depende mucho de las expectativas de cada uno. Para la mayoría de la gente que empieza es perfecto ... luego te empiezas a obsesionar con la nitidez sientes la necesidad vital de comprar y comprar ... Con esto no quiero decir que el 18-200 sea para principiantes o conformistas, pero para sacar lo mejor de él tienes que ser cuidadoso con el rango focal y la apertura de cada foto ... aunque su versatilidad te ayuda a no perder ninguna foto ...

Yo en París me defendí bastante bien con un 18-55. Evidentemente siempre echaras de menos un angular, un tele e incluso un macro ... Para patear la ciudad todo el día lo mejor el 16-85 sin duda, que pesa poco es discreto y podrás hacer el 90% de las fotos que quieras.

Yo también echo de menos ese post que recopile los objetivos de "segundas marcas". Supongo que toda la gente del foro quiere algo así (tal vez la gente que puede permitirse comprar los pata negra pueden vivir sin él), pero el problema es encontrar a alguien que se responsabilice de hacerlo. :) La gran variedad de objetivos de segundas/terceras marcas que hay es tan grande que se me antoja inmanejable. Sería mas sencillo un post por cada marca. Para no ser excesivamente ambiciosos, podríamos empezar poniendo las fichas de aquellos objetivos que tenemos, sin intentar recopilar los datos de todos los objetivos de estas marcas.