EnekoG

ya, a ver si encuentro algo BBB (bueno bonito y barato). por cierto, que precio aproximado tiene un reportaje fotografico? esque no soy fotografo y me quieren pagar algo y yo no se cuanto cobrar, habi pensado en unos 150-200€ por unas 20 fotos.

La verdad es que ahora necesito un tele con "urgencia", tengo algun que otro reportaje apalabrado y en agosto una comunion posiblemente :S asi que necesito el 17-55 que ya no lo vendo ni queriendo y leugo necesito un tele y un flash externo, tendre que buscar por el mercadillo algo bueno bonito y barato, habia pensado en un 80-200 o asi de segunda mano y un sb-600.

Muchas gracias charli por tu consejo, creo que es lo que hare, ayer hice un reportaje fotografico a con una amiga, ya subire las fotos, es mi primera experiencia y creo que no estan tan mal y el 17-55 para retratos de medio y cuerpo entero... me fue de lujo, use el 18-105 para un par de primeros planos y punto. la verdad es que necesito un tele, pero todos son un pelin caros :). un saludo!!

yaaaa, la verdad es que otra opcion seria vender el 35mm, ya que si tengo el 17-55mm no creo ke use mucho el 35mm y luego vender el 18-105 y comprar el 50-150.creo ke con esos dos objetivos tendria el equipo perfecto para mi ya que no necesito mas de 150mm.

jooo y yo que pensaba que los pro- objetivos de focal fija saldrian y terminarian de convencerme ... pero ya empiezo a dudar en mi decision.

La verdad es que lo del pasito alante pasito atras me da igual, no soy muy vago y la verdad es que la calidad optica es increible. creo que no tardando mucho vendere el 17-55, asi tb me saco unos ahorrillos que buena falta hacen en estos dias que vivimos . De todas formas se agradecen mas comentarios.

jajajaja si, en aquel momento podia economicamente y me lance a por el, ahora no podria ni de coña y me estoy planteando desacerme de el. si alguien mas comentase algo sobre el conjunto que pretendo... pues lo agradeceria mucho.

apenas tiene uso, fue un capricho... y bueno... a veces las cosas hay ke pensarlas mas

La verdad es que el angular es lo que menos me preocupa, apenas hago fotos donde necesite angulares, y el 17-55 es un objetivo increible, pero es "grande" y pesadillo para llevarlo mucho rato encima. tal vez yo soy un quejica jeje pero es la sensacion que me da. la verdad es que solo tiene 1 añito, asi que tmp querria venderlo por menos de 1000€ y no se como esta el mercado de segunda mano. alguien mas que opine sobre el cojunto?

Pues yo tube una suerte tremenda tambien, el dia que lo quise fue llagar al CI y olé, allí estaba y la verdad... es que hace unas fotos tremendas. un saludo y suerte en la busqueda, xk como han dicho por ahi... por el precio que tiene.. vale MUCHO la pena.

Pues eso, la verdad es que me estoy planteando vender el Nikkor 17-55 y hacerme con el siguiente conjunto de obejtivos. Tokina 11-16 o 12-24, para paisajes y arquitectura Nikkor 35mm para "todo" Sigma 50-150 para retratos y algo de deporte, rallys sobre todo.

Yo tengo el 17-55 de nikon, 2.8 y aunque la mayoria diria que lo ideal para complementarlo es el 70-200, mi eleccion ha sido el 50-150 de sigma. las razones son: el precio, el peso, y que no necesito mas de 150mm.

Es lo mismo, simplemente que un 35mm fijo da mejor calidad que el 35mm de un 18-55, normalmente y la ventaja mas grande es la luminosidad del fijo, y gracias al cual puedes conseguir desenfoques muy chulos y en situaciones de poca luz, puede que no necesites tripode.

La verdad es que tendria que ver si hay mucha deferencia de 150mm a 200mm ya que lo que pierdo en el sigma igual me compensa respecto al peso del 70-200. ademas del precio claro esta jeje.

La verdad es que lo unico que no me convence del 70-300 es que en interiores se puede quedar corto de luminoso. pero esta claro que para llevar por ahi en viajes y tal.... es mucho mas cómodo. en fin, tendre que poner en una balanza que es lo que quiero, luminosidad o comodidad.

JAJA muchas gracias por lo de loco XD. esque he leido que incluso con los multiplicadores saca una calidad increible. asi que esperare y ahorrare hasta navidades en vez de ir a por el ahora en septiembre.

entonces creo que ire a por un tele 2.8. a pesar de ello comprariais el 85? o utilizariais el mismo tele para retratos?

mmmmmm la verdad es que no se que hacer. el 85 para retrato es increible por lo que he leido y visto. pero como tele... no se que hacer... la verdad es que he visto fotos con el 70-300 y es increible. y mas pequeño que el 70-200. nadie ha probado el sigma 50-150? se que en tele se queda corto, pero no es muy grande creo y ademas no baria el tamaño cuando cambias la focal.

a ver que opinion tiene el resto de la gente, pero agradezco la tuya.

para el nikon imposible, el sigma no se el precio pero espero que sea mas barato. que opinais del 50-150? esque tmp creo que encesite mucho tele y para retrato y tal he oido que es muy bueno.

Pues la verdad es que lo quiero para Rallys, algo de pabellones y tal. y luego para fotos callejeras donde necesito tele. y luego como ya dije, retratos. la verdad que no necesito mucha focal, de echo me he planteado el sigma 50-150. mas que nada es para retratos y algo de tele para cuando salgo por ahi para fotografia de detalle.

Pues busco un objetivo tele, para retratos, para deportes.... para complementar a mi 17-55

Pues la duda que tengo, ahora que se acerca mi cumpleaños es, si comprar el Sigma 70-200 la versión nueva estabilizada o comprar el Nikon 70-300 mas el Nikon 85mm f1.8. con el primero podría hacer buenos desenfoques gracias al 2.8 en todo el rango, y con el segundo tengo un buen tele mas un objetivo que podría usar específicamente para retratos. que opináis? se que lo ideal seria el Nikon 70-200 pero es muy caro. Edito para dar como opcion el nuevo 55-300 ya que teniendo el 17-55 seria el que mejor se complementa. a ver que tal sale.

jejeje, las fotos que tengo son de las tardes que pasamos en la piscina y la mayoria son del hijo de un amigo y no me da permiso para subir las fotos, de todos modos sin que se entere el, aqui os dejo una muestra. Estoy de acuerdo que el 85 es un objetivo valido ya que se puede usar "exculivamente" para retratos, de todos modos, el 70-200 (lo se es enorme y pesa) hace el mismo trabajo a la perfeccion. de todos modos se pueden tener los dos y un dia que no te apetece cargar con el 70-200 pues tienes el pekeñito para retratos. aqui os dejo una muestra, la primera es tal cual salio de la camara, las otras tiene procesado.

Pues yo era de los que pensaba comprarse solamente objetivos fijos. tenia intencion de adquirir un 35mm y un 85mm. luego los complementaria con un 70-300 y un 11-16 o 12-24. el 35 lo compre y estaba convencido de la compra. pero, me he dado cuenta que en salidas o vacaciones, para mi es un "coñazo". ahora tengo un 17-55 f-2.8 y estoy encantado. como dicen mas arriba, el hecho de que tengas un zoom, no significa que no te tengas que mover. y respecto a los desenfoques, logicamente no puedo conseguir los mismos desenfoques con 1.8 que con 2.8 pero... me gustan muchos los que me saca el zoom. como digo, si te gusta salir solo, o con alguien con paciencia o que comparta la pasion por la fotografia, los fijos son lo mejor, pero yo soy de cosas practicas y el zoom, es practico y comodo, ademas de dar una calidad tremenda. Logicamente respeto la decision de quien solo trabaja o disfruta de la fotografia con lentes fijas, ya que yo tambien me lo llegue a plantear, pero para mi no es comodo.