hyago

Gracias compañero... intentaremos que todo salga bien, llevamos un gran equipo médico. Aunque yo solo soy el de las fotos, entrevistas y seguimientos.

Uff en la D700 que es muy "permisiva" con ópticas flojas por sus 12Mpx ya iba fatal, así que tienes toda la razón: lo tendrán que mejorar si quieren vender alguno más... otra cosa es que para un viaje donde habrá luz en las calles, y poblados, creo que puede hacer bien su función en retratos de lejos a sabiendas que no serán nada del otro mundo pero bien procesado tiene que al menos ser útil. Es lo único que me interesa de momento. Tengo un Nikon que es casi tan viejo como yo: el 180mm f2,9 AF (sin tan solo la D) y ese es increíble a plena apertura, pero claro, entre el 70-300mm y el 180mm me dejo en casa el 180mm más pesado aunque es alucinante que una óptica tan vieja de tan buenos resultados frente a otra relativamente reciente... De todos modos no lo voy a usar mucho... en retratos, siempre que puedo, me pongo con el 50mm y el 85mm.

Ultimas pruebas de hoy: acabo de recuperar con satisfacción en 70-300VR de Nikon para la D500. Lo compré hace unos años y me decepcionó mucho con la D700 por eso solo lo usé dos veces y dormía en el armario... Lo acabo de probar para decidir que ópticas me llevo para la D500, y me ha gustado el resultado incluso a su peor focal que son los 300mm. Claro que tiene cierta explicación: la parte que capta una DX es el "cogollo" de la óptica. Un limón en mi jardín a unos 5 metros de distancia... cerrado el objetivo a f8 1/500s y 1800 ISO aún al medio-día porque el limón está en la penumbra...

Hola rakesh, yo no pienso desprenderme de la D7000, va muy bien y permite excelentes fotos en condiciones de luz normales. Además en mi caso ya ha dado la vuelta el contador de las 100.000 fotos y sigue igual al pie del cañón... Mientras aguante, con ella sigo y la mar de contento. De hecho, mañana viaja conmigo en la maleta por si acaso surge alguna avería (cruzo los dedos)... Siempre ha ido bien y en la mayoría de las situaciones resuelve sin problemas. Por ejemplo, en Guatemala (2011) con el 85mm 1,4f de sigma ya me resolvió la papeleta y ahora espero que me la resuelva aún mejor la D500: Dos fotos de D7000+85mm: - Habrá gente que se queje de la D7000 pero yo desde luego que NO. Otra cosa ya es en interiores y sobre todo en quirófanos donde la subida ISO ensucia mucho las imágenes y con la D500 voy a resolver mucho mejor... aunque eso si: 4 baterías para D7000 y 3 para D500. Unas 8 tarjetas de memoria de 16Gb para la D7000 y 3 de 64Gb para la D500. Aunque si es preciso todo se intercambia... De postre me llevo la X100 de Fuji para tomas de calle. Todo un lujo porque va de miedo en plan ligero...

Muchas gracias Jordi, ya no soy el "clásico" profesional porque estoy ya jubilado. Ahora le dedico muchas horas del día a fotos sociales. Mañana me largo a Latino-américa con la ONG a trabajar de fotógrafo de quirófano y de seguimiento de enfermos. Como no quiero ir excesivamente cargado de material he optado por esta cámara. Es discreta las lentes también, pesa todo mucho menos, y si hay que andar por poblados indígenas, se agradece el llevar menos peso y un equipo menos aparatoso...

A ISO nativo no me faltan fotos tampoco, aunque para esas igual da la D700 o la D7000 que la D500. Esta con la D500 en JPG directo.

Hola, yo ya tengo la mía hace un par de semanas. Cuando iba ayer a recoger una batería nueva a Media-Markt Valencia (Palacio de Congresos) vi que ya estaba en exposición en las vitrinas la D500, al parecer se normaliza el stock. Alli la siguen anunciando a 1.999€ aunque yo la pagué tal como dije a: 1.949€, ya llevo unas 2000 fotos hechas y lo que te rondaré morena.

Perdón por el retraso... salgo de viaje y ando preparando la mochila.. La respuesta es complicada porque requiere algunas aclaraciones: 1º-No dices si trabajas en RAW o en JPG directo. En JPG directo podrías disparar unos 3 puntos por encima comparando con la D7000, es decir 6400 ISO sin el menor problema y hasta 12.800 con resultados ya fuera de lo decente aunque a veces vale la pena si la foto lo merece. 2º-Caso de trabajar en RAW (es lo más lógico con una cámara profesional) hay que ver con que herramienta de procesado trabajas o piensas trabajar. De momento (que yo sepa), el mejor tratamiento de los RAW tanto en supresión de ruido como en correcciones ópticas es "DxO Prime" Da igual que las lentes sean o no sean de Nikon: a mi me acepta perfectamente todas las Sigma que tengo, acepta Zeiss, Tamron y muchas otras marcas ya habituales. Hay que tener MUY en cuenta la herramienta de procesado: es la que nos dará el resultado final. Ya sé que existen otras herramientas muy buenas pero NO las uso y por consiguiente, no puedo ni debo opinar sobre ellas aunque si sé por los más expertos, que DxO es la que mejor quita el ruido sin "alisar" las imágenes (como ocurre con procesados de tipo Noise-Ninja). Tal como comenta el experto francés JMS (que he citado más arriba) aún en RAWs con cierto ruido digital debido a la subida en ISO, el tratamiento PRIME de DxO permite conservar muy bien los detalles en altas luces y bajas sombras sin por ello tener fotos alisadas o muy "granulosas" (ojo que no cobro de DxO, solo soy usuario de pago como la mayoría). Por ejemplo, tengo fotos realizadas en condiciones extremas con la D7000 a 12.800 ISO. Ahora me costaría mucho buscarlas pero a mi regreso de viaje te las podré enseñar. Es el límite absoluto al que llega MAL la D7000 pero con el procesado adecuado, aún se pueden salvar algunas, y si esas se pueden salvar, por supuesto las de 3200 ISO y 6400 ISO, con más motivos aún... En mi opinión, además de la comodidad de proceso y del dominio de la herramienta que hace que siempre prefiramos lo que conocemos, hay que tener en cuenta cual trata mejor el ruido en altos ISO, si es que solemos trabajar en ese campo. Te pongo otro ejemplo: Concierto: "La Creación" de Haydn con una luz espantosa que iluminaba a los músicos, pero el solista (barítono) que está delante en el escenario queda con la cara en plena sombra. Para sacar sus ojos tuve que medir sobre ellos en puntual y no tuve mas remedio que quemar la calva donde sobraba luz... D500 + 70-200mm f2,8 VR II a tope y cerrando solo medio punto: 200mm 3,2f 1/320s subiendo a 11.400 ISO. Caso de haber hecho esta misma foto con la D7000 hubiese podido intentar salvarla por los pelos, pero ni de coña con esta calidad... en estos casos (al menos para mí) no solo importan los ojos nítidos, sino los matices (las arrugas en su camisa y su ropa hubiesen salido "empastados" y carentes de detalle de no haber sido por la D500. Encima, el poco ruido que pudiera haber salido quedó eliminado con DxO prime...

Hola Raúl, yo hago eventos sociales aunque no BBC (hago actos públicos) en todo caso la FX es la reina en todos los campos. En el mundo FX, la D810 es una pasada PERO tiene sus inconvenientes: ficheros bastante más pesados por los 36Mpx. Coste muy elevado de las buenas ópticas FX, más ruidosa al disparar, una mochila mucho más pesada que llevar a cuestas, etc... ahora bien: no creo que se puedan comparar ambos mundos: FX siempre dará mejores resultados. No obstante conozco a gente que hace bodas con una D90 y no le salen nada mal. Tampoco se pueden plantear "verdades absolutas"... esta cámara es muy buena en su campo: Auto-Focos infernal por ser el más fiable y seguro (igual que el de la D5), y subida ISO muy buena... La dinámica es (tal como expresan los gráficos) la mejor de todas las actuales (salvo la de la D5). La cuestión que yo en tu lugar me plantearía (en mi humilde opinión) es bien sencilla: ¿Puedo pagarme una D810 o una D750 sabiendo que mis objetivos actuales no me sirven y voy a necesitar gastarme un montón de dinero en ópticas de alta gama, que me van a costar bastante más que el cuerpo de la cámara FX ? Yo tenía ya las ópticas FX y DX suficientes para lo que hago. Me he comprado la D500 y cuando salga una FX que me guste para sustituir mi vieja D700, si me alcanza el bolsillo me la compraré porque no me supone gastar más ya que voy servido en ópticas, pero en tu caso debes hacer cuentas muy en serio y decidir lo que más te conviene y si te alcanza el presupuesto...

Según el amigo JMS (Jean-Marie Sépulchre) que escribe libros y prueba ópticas (una pena, porque solo están en francés) la cosa está clara: la dinámica de la D500 es incomparable con otras Nikon (salvo la D5). Viene a decir (traduzco a voleo literalmente): "Tras varios tests muy serios y profundos tengo la sensación de que la D500 está al mismo nivel de la D4/Df en ISOs altos aunque el ruido sea algo superior...ese ruido es debido al hecho de que el RAW está claramente mucho menos filtrado que en las generaciones precedentes. Por consiguiente, aplicando un tratamiento anti-ruido adecuado, encontraremos matices y detalles tanto en los colores como en las sombras en un grado totalmente inesperado para un captor APS." Eso es lo que dice él y creo que tiene toda la razón. 1º cuadro: Los rangos dinámicos que DxO atribuye a la D500 comparada con D810 y DF. 2ºcuadro: los rangos dinámicos de la D500 comparados con las otras APS: D7000 y D7200.

Hola compañeros, ya que se ha preguntado por nocturnas... os pongo algo... Esta noche pasada en Valencia (Parque de Cabecera) se ha celebrado el Music Art, una especie de concierto en común donde han actuado los miembros de la asociación de músicos callejeros. Estuve desde las 10h de la noche hasta casi las 2h de la madrugada. Hay fotos a bajos ISO por los focos, pero sin focos ya la cosa se complicaba mucho en ISO. El equipo en la mesa de Mercandising... 85mm 1,4 a f2 14.400 ISO. - Músicos tocando mientras se proyectan diapositivas al fondo del escenario con luces apagadas: 85mm f2 32.000 ISO: - Bajo los focos mismo objetivo y diafragma, pero solo 560 ISO... - La más dura en ISO: 85mm f2,2 1/125s a 45.600 ISO. Es uno de los músicos que entre el público (en plena oscuridad) está grabando el acto con una reflex (no pregunté el modelo). Solo le llega algo de luz reflejada del escenario... la intenté para comprobar el auto-foco, y no me falló nunca. Por supuesto, he dejado los balances de blancos tal cual porque la luz cambiaba sin parar. Solo alguna de las fotos pasadas a B&N, y ya está... Toda la serie está hecha en RAW procesado con el nuevo DxO Prime. En mi opinión, es una auténtica pasada para tratar los raws de la D500.

Muy bueno ese barrido... perfecto en todos los sentidos. demuestra el potencial del auto-foco. Ayer hice un reportaje de la inauguración del Museo Fallero de Valencia... El Balance de Blancos me encanta en la D500, sin retoques... Las salas se han rehabilitado con colores muy vivos (fui el primero en verlos, ya que se inaugura hoy oficialmente el museo) la iluminación Led rinde muy bien. Además Nikon la tiene en cuenta ya que usé Balance automático de blancos. Pasillos: Colores muy fuertes en los muros... Ninot indultado en 1954: el hombre que daba de comer a las palomas.... Os recomiendo la visita si estáis por Valencia o si vais a venir. Está ubicado frente a la Ciudad de las Artes y las Ciencias.

Antes de ayer, un par de Macros con el 105mm VRII con viento que movía las flores de mi granado. Para compensar el movimiento puse la corrección de velocidad en ISO auto en posición "rápida" así que obturador a 1/320s diafragma a f16 para arañar la máxima profundidad de campo, y subió a ISO 10.000 en las dos fotos siguientes (sin corrección de ruido). La flor de otra rama, ya no es macro, pero me gustó.

Un ejemplo extremo de ayer noche: Carrera nocturna monte a través con linternas en la frente en Villar del Arzobispo (Serranía valenciana): 85mm 1,4 sigma cerrado a f2,8 seguimiento 3D a 18.000 ISO. - con el 50mm AF-D 1,8f cerrado también a 2,8f y en este caso a 8.000 ISO (hay una parte de cielo bastante oscuro aunque baja el ISO). La imagen no tiene nada especial salvo que con esa óptica se obtiene el efecto estrellado en las luces frontales debido al diafragma de 7 láminas... Hice estas pruebas porque quería saber si el Auto-focus trabaja aún a oscuras y con esas luces que van saltando monte a través, y está claro que SI, sigue trabajando...

Yo creo que es muy aventurado aconsejar así sin saber que es lo que pretende hacer el compañero. Yo diría que la mejor escuela para mejorar (para mi, ojo, que es solo para mi y no tiene que ser así para todos) es el empleo de focales fijas luminosas. El 35mm DX tiene un precio de risa y permite cosas que jamás permitirá un zoom, al igual que el 50mm. Ambas lentes en DX son muy útiles. De hecho, aunque tengo zooms, últimamente apenas los uso: siempre voy con mis fijos a todas partes y la razón es bien sencilla: Poder aislar a los sujetos y desenfocar las partes que me interesan.