kercher

Me uno al club, a mí me llega la semana que viene. Deseando probarlo y ver cómo se comporta, pero sobre todo, poder aligerar un poco el peso de la mochila para caminatas largas y viajes Un saludo.

Muy chulas, Edu! A ver si nos vemos que tengo la mía muerta de risa

No sabía que la creatividad y la calidad de una fotografía dependiese de tener objetivos fijos Lo que se aprende en estos hilos, voy a vender mi 24-70mm porque no es creativo y porque según otro hilo no tiene suficiente nitidez

:lol: ¡Joer Lens! Has contado parte del final del libro. Por eso y alguna cosa más, que seguro que luego salen, algunos da igual que objetivo usen no se va a notar la diferencia Lástima, se me perdió un mensaje, no debía interesar Espero que éste no

Fetzig! ¿Tú eres alemán verdad? y ¿no tienes genes suecos? En mi caso si el 80% de mis fotos fueran a ser paisajes también elegiría el 16-35mm pero por un tema de comodidad básicamente: filtros, peso, forma, focal. Ahora, cuando coges el 14-24mm resulta muy complicado prescindir de él. Si hiciera más paisaje, tendría los dos

¡No jodas! ¿De verdad? :lol: ¿No tendrás genes suecos por casualidad?

Lens, si sabes utilizar ese objetivo a 14mm en urbana casi extrema por el tamaño de los edificios y en vertical, lo que haces es dejar el espacio suficiente tanto por arriba como por abajo para corregir la distorsión Por eso digo que quién se lo compre para este tipo de foto debe saber utilizarlo

:whistling: mi hora de edición son las 21:16 y ahí ves perfectamente la distorsión. Pero vamos que, en tu caso, tampoco vas a notar diferencia con cualquier otro objetivo que no sea los de fauna

No te confundas, no creo que nadie que se vaya a comprar este objetivo tenga una impresión equivocada de que no exista dicha distorsión. Si a alguien le ocurre eso, no debería comprárselo directamente. Esto es un foro de fotografía y estamos hablando de un 14mm es algo evidente Te adjunto el original, creo que es éste, sólo dado a auto en Camera Raw y sin tocar distorsiones que es lo que parece quieres ver del objetivo. Está reducido de tamaño y pasado a jpg para ponerlo en Flickr.

Están una a 14mm y la otra a 24mm f:3,2 y claro que la segunda tiene corrección como cualquier urbana de éste tipo que se tire a 14mm La idea era mostrar los dos extremos del 14-24mm y que se vea un ejemplo de lo que se puede hacer, no todo son paisajes o interiores. La diferencia, entre un objetivo y otro, por supuesto, siempre la marca el fotógrafo Eso sí, he usado el 16-35 y no me veo cazando la primera a la distancia que pasó el ciclista, sin prepararla antes, cosa que no ocurrió en este caso.

Pues yo sí que he notado la diferencia, sobre todo en distorsión y enfoque con las urbanas. Dejo algunas con el 14-24mm que me parece bastante superior

No, hay cosas con las que no se puede mirar a otro lado. Me parece tremendo que se permitan y que alguien pueda decirlas y quedarse tan tranquilo

Como lo que queremos es ver fotos de la D810. Por si no la habéis visto, dejo un enlace a una imagen de Kiko Arcas en el fb de Martin Iglesias sobre un pajarillo dándose un baño. https://www.facebook.com/martiniglesiasfotografias/photos/a.140766522635660.28339.133010723411240/749180175127622/?type=3&permPage=1

Sin comentarios Una en byn que no he visto muchas y que ya la puse en la Tertulia Nikon D700

Vamos a ser un poco frikis, que Victor dice que los informáticos son un poco raros Un anime: Area 88 con Nikon F3 y F5