Enfocando

AFS 14-24 2,8. Lo compré para la D700, después ha estado en la D3s y ahora en la D800. Aguanta el tipo con nota muy alta AF 28 1.8G. Recién comprado: nítido desde el principio, a partir de f2,8 muy nítido. Sólo lo he usado con la D800 AF 85 1.8G. Recién comprado: muy nítido desde f 1.8. Algo de flare (reflejos internos) con luces apuntando directamente al objetivo AFS 24-120 f4: menor rendimiento que sobre la D3s. Esquinas con viñeteo y algo menos de nitidez en ellas, pero muy buen resultado también Un saludo!

el 24 sería mi elección, si lo que se busca es + angular

He tenido año y medio el f3,5-5,6 (V1) y tengo desde hace 4 meses el f4 (V2): - Calidad de resultados: el V2 gana "de calle" al anterior, con un nivel muy alto. Comparando el f4 con el 24-70 2,8, He tenido ambos al tiempo y los he probado cara a cara, son objetivos similares en calidad salvando las diferencias evidentes de apertura y rango focal. - Mi copia del V1 era especialmente poco nítido en las esquinas,había que cerrar a F11 para empezar a verlas en condiciones. El V2 es nítido desde f4 y mejora al diafragmar - El V1 tenía holguras al accionar el barril, el V2 no. Pero dicho lo dicho, el V1 lo he utilizado de manera intensiva sin que la "menor calidad" haya sido un obstáculo para hacer fotos: Y termino con un disclaimer: mis comentarios están basados sobre la prueba de mis copias de ambos objetivos. La calidad entre copias puede variar

No el VR no emula el 2.8, lo que te permite es disparar hasta 3 puntos de velocidad por debajo de lo recomendable y salir airoso. Y para jugar con la profundidad de campo nada como los f1.4

No te quepa duda que la principal ganancia es alcance, frente a un típico 24-70 f2,8. De hecho pierdes un punto de luminosidad y eso para muchas personas es irrenunciable. Ahora bien, sin haber hecho una comparación "de laboratorio" a base de paredes de ladrillo y esas cosas, yo he notado más nítido en las esquinas el 24-120 f4 que el nikon 24-70 f2,8 a la misma apertura... eso redondeó mi decisión de venderlo. Con todo la distorsión es algo mayor en el 24-120, sobre todo en acerico en las focales largas. No he tenido ocasión de compararlo con el Tamrom, pero entiendo que es similar al 24-70 de Nikon por las pruebas que he podido leer.

1–Para qué: un objetivo para el 80% de mi tiempo. Tomas generales cuando viajo, pequeños detalles sin necesidad de cambiar de óptica. El otro gran uso es para vídeo con la D3s: el estabilizador permite tomas a mano, a poco que se sea un poco cuidadoso. 2–Puntos fuertes: ver-sa-ti-li-dad. Cuando cargas con el peso de la cámara, usar este objetivo te permite no tener que transportar mucho más. Al menos en mi caso. El rango de focales, la apertura f4 constante y sobre todo el estabilizador son sus puntos fuertes 3–Puntos débiles: viñeteado a plena apertura y distorsión pronunciada. Nada nuevo en un zoom por otra parte. 4–Comentario: Me parece un objetivo redondo contando con todos los puntos. De hecho yo he vendido mi 24-70 f2,8 G en favor de éste. A ese punto me gusta