Ochoa

@Macsura Comparto lo que dices, y respecto el último párrafo, ahí están los sensores BSI intentando mitigar las limitaciones de incidencia y recepción de los CMOS convencionales. Saludos

@Macsura Tampoco veo que haya mucho que engañar, para mí lo relevante son los datos geométricos, y estos son los que son. Fíjate que aunque es información elaborada por técnicos de Sony, la aporta Nikonrumors sin mayor crítica. Y hay un hecho incuestionable, que en un sistema ML como ya pasaba en sus antecesoras las telemétricas, el ancho de montura no necesita ser tan grande como en una DSLR debido a la menor distancia de registro. Saludos

@daniferal Este enlace de Nikonrumors, que he puesto alguna otra vez, muestra que siendo sin duda la montura Z la que permite mayor luminosidad de lente por diámetro y distancia de registro, el resto de monturas de ML también permiten al menos en teoría, f/0,63. También es interesante cómo en ese sentido las ML son superiores a las DSLR. https://nikonrumors.com/2019/03/11/sonys-presentation-show-that-nikon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/

Varias cosas Respecto las cosas que se escribieron y dijeron de la montura Z están lindezas como que la luz llegaba antes, un F/1.8 era más luminoso, etc. El poder hacer objetivos más luminosos no necesita semejante montura. En el momento que se reduce drásticamente la distancia de la montura al sensor, por simple geometría se pueden hacer lentes de f/1.2 y más sin problemas. Sony tiene un 50 f1.2 a pesar de su montura ‘‘estrecha” FE. Utilizo indistintamente Nikon F, Nikon Z desde que salió, y Sony FE. Y por las razones de diseño que sean, es mucho más tocho la Z7 + FTZ que la D750. Me refiero a que la distancia desde el respaldo ( pantalla trasera) hasta la montura F es muy superior en la primera que en la segunda, cuando sin embargo y como no puede ser de otra manera, la distancia de montura a sensor es idéntica a la milésima. Esto unido a hacer un solo adaptador con pie de rosca, desanima por completo a utilizar en la práctica lentes F en sistema Z salvo grandes teles que no hay en Z y tampoco se les espera pronto. Nunca he dicho que debían haber hecho una ML con montura F, no tiene sentido, pues la ventaja de espacio que supone eliminar el sistema de espejos no se aprovecharía. A partir de ahí y en el momento se reduce la distancia de registro ya hace falta adaptador. Otra cosa es que con una Z con algo menos de diámetro, un diseño de cuerpo mejor pensado y un adaptador ligero sin pie de rosca, sí se podrían utilizar cómodamente los F en Z, y la transición de sistemas sería más fácil y atractiva. Algo parecido a lo que ha hecho Canon. También empezar con fijos compactos y ligeros que refuercen el atractivo del nuevo sistema, y no al revés con lentes f/1.8 mucho más grandes, pesadas y caras que sus hermanas F. De esto ya aburrimos los muchos que lo decimos desde el primer día. Cada empresa es libre de trazar su política comercial, y no seré el que me atreva a decir a Nikon lo que tiene o debe hacer, pero como usuario puedo opinar si me satisfacen o no sus productos y porqué. Saludos

Un remanso del río Ter. D750 + 18-35 G Riu Ter by Ignacio de Luis, en Flickr

Disculpa, pero más allá de algunas barbaridades de los de marketing de Nikon en el comienzo del lanzamiento del sistema Z, un f/2.8 para misma focal y tamaño de sensor es idéntico en la práctica en PDC y luminosidad frente a otro de las mismas características de diferente montura. ¿Qué se está pretendiendo decir, que la montura Nikon F es demasiado estrecha y por tanto no deja pasar toda la luz, o sea que Nikon ha estado engañando a millones de fotógrafos durante décadas? ¿O que una lente f/4 en el sistema Z es como una f/2.8 en Nikon F o en Sony FE? El mejor “aprovechamiento” de la luz por el sistema Z es más por los sensores BSI, de origen Sony por cierto, que llevan las Z6/7 que no por la montura innecesariamente grande. Sensores que llevan también las D780 y D850 respectivamente. El problema de Nikon, entre otros, es que casi nadie con un mínimo de idea de óptica o técnica compra estos argumentos. Saludos

Hola, la Z7 con el venerable Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AI-s. La foto no tiene nada de particular, pero da idea lo que se podría hacer con esta lente. Para enfocar ha de ser con la lupa, el resaltado de contorno (focus peaking) sirve de poco a cortas distancias. Sin título by Ignacio de Luis, en Flickr

Me gusta este retrato, a destacar la sencillez de tonos e iluminación que hace resaltar la penetrante mirada de la modelo, lo que la convierte en el motivo principal de atracción. Saludos

Tienes un hilo específico de este tema con muchas experiencias y sugerencias. https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/483221-tapa-del-ocular-cuántas-veces-lo-habéis-perdido/

La fotografía de cuadros y más de ese formato requiere un objetivo con características concretas como te ha explicado Mansell. Si estamos hablando de trabajo serio profesional. Y tiene que ser una lente de focal adecuada al sujeto, en este caso 50-60mm pero se requieren tres condiciones que un 50 estándar como el 1.8 G no tiene: - Nitidez homogénea de esquina a esquina. - Ausencia de curvatura del plano focal. - Mínima distorsión. Estas características las tienen los objetivos macro, por eso son los ideales no solo para macro, sino también para reproducción de obras de arte y fotografía de producto. Saludos

Efectivamente, Como estamos diciendo el visor electrónico lo puedes dejar con un mínimo de información y además toda ella fuera de la zona de imagen. Lo de la pantalla trasera no es una cuestión de relación de aspecto, y no hay recorte, es sencillamente que está mal diseñada.

@Javier Luis Correcto, esto lo hemos dicho muchas veces aquí. Y pienso que parte de la falta de éxito comercial del sistema Z se debe a la política de objetivos. No será casualidad que Canon que empezó con la montura RF simultáneamente a la Z, está teniendo un crecimiento muy superior a la diferencia que había entre ambas compañías cuando las dos solo hacían DSLR. Tengo la Z7, una cámara magnífica, pero no solo no compro lentes Z sino que he vendido los Z 35 y 50mm que tenía. E incluso he vuelto a comprar lentes Nikon F que ya había vendido. Otra cosa en el sistema Z son los zooms de f/2.8 para quien los necesite o los disfrute, por mi edad y su peso hace un par de años ya prescindí de zooms de f/2.8. Pienso con todo ello, que el sistema Z hoy por hoy está orientado a una clientela profesional o de aficionados exigentes fieles a la marca, en definitiva un segmento de mercado demasiado reducido. Saludos

Hola, es que no tiene nada que ver que las Z sean más “modernas” con que haya réflex de hace 5 o más años que las superen en determinadas prestaciones. Por ejemplo, una Z7 tiene una memoria intermedia que no admite en FX más de 19 tomas en Raw comprimido sin pérdidas, 23 en Raw 12 bits comprimido y 25 en Jpeg. A partir de que se llena, se ralentiza la ráfaga. Son cifras muy modestas comparadas con una réflex especializada en reportaje o deporte. Una hoy casi modesta D750 admite 100 tomas en Jpeg! Lo que no quita para que haya quién sea capaz de sacar partido a la cámara con esas limitaciones, y hacer foto deportiva excelente. En cuanto lo que plantea el autor del hilo, el Raw de 14 bits comprimido sin pérdidas le va a dar toda la calidad que se necesita y se puede apreciar en la práctica incluso en uso profesional. Y va a estar ésta más limitada por las lentes utilizadas y el software de edición. Y si se necesita más calidad aún, entonces lo que hay es cambiar la cámara a una D850 o Z7/7II. Saludos

Mira el manual, hay ajustes que no se guardan nunca en U como el formato de imagen DX , 1:1, etc.

Eso es lo que sale en las Z , y es una castaña. En la mayor parte de las cámaras que tengo o conozco, esa información básica claro que permanece , pero fuera del área de encuadre en la banda negra inferior, como imagino será en tu D7500 si es como la D750 ya que tienen pantallas muy parecidas.