Roynikon

y para cuando la sesion con tanga de leopardo? , desde luego como te cortaste al final...... mucho lerele y poco larala un abrazo chuliboy

con tu equipo lo logico seria irse por el 135dc aunque en Dx se te puede quedar largo. Si te sirve de guía yo tengo el 85 1.4g que no lo cambio por nada, los desenfoques no son comparables a 70mm 2.8(tengo el 70-200 2.8g y tampoco). Un 85 a f1.4 y a 3 metros de distancia del modelo mete en foco algo menos de 10cm y un 70 a 2.8 casi 30cm en foco (te hablo en formato FX). Ahora bien teniendo el 85 me voy a pillar un 24-70, creo que la combinación de esos dos en retrato te vale para cubrir el 95%de las situaciones. un saludo y suerte con tu eleccion.

El 105 Vr te hablo disparado desde una D90 es lento enfocando y si que en alguna Ocasion le costara hacer foco, todo esto hablando desde el punto de vista de retrato comparandolo con el 85 1.4g y el 70-200 vrii. Este ultimo te da los mismos desenfoques y mejor comportamiento estabilizando. la calidad, ya lo conoces y siempre puedes rizar el desenfoque a 200 2.8 que es excelente aunque no llega al 85 1.4. Saludos.

Lo tendre en cuenta, es un placer encontrar gente dispuesta a ayuda y contestar las dudas de los demas sin pedir nada a cambio, de todo el mundo se aprende. y otra cosa, me alegro que ya estes en tu momento que te lo has ganado con todos esos años de curro, asi que a disfrutar como un niño, ya nos tocara a los demas a su debido tiempo y bueno...... si de aquella siguen existiendo jubilaciones! por lo demas te recomiendo una cosa.....guarda el ticket de compra del 24-70, aunque como se dice....."sabe mas el demonio por viejo que por demonio" . saludos,y cualquier cosa pregunta, hasta cuando quieras tu tambien

Pues muy chulo la version ligera de verano....voy a tener que dejar de preguntarte cosas que me estas poniendo los dientes largos con los accesorios de lowepro y al final no me va dar para el objetivo nuevo!!jajaja. Que yo sepa la única forma de que ponga pro es teniendo una cámara pro, en mi caso a cambiar de la d90 a la d3s tube que manda un correo a los administradores para que modificaran eso, previo registro de la cámara, lo explican en un post pero ya no recuerdo en que subforo lo vi. PD-Cuando te pilles la d800 que veo que sera tu niña bonita, seguro que modifican tu firma y te ponen tony-lowe-pro ,jajaja.

lo del sistema para enganchar las fundas me parece una idea genial, para cubrir un reportaje meter en 70-200+cámara en la 75 y el 24-70 en la funda y a correr!, el tema de los flashes tendré que buscar un cinto. Lo que no se es si el rapid que usas merece la pena pues con la funda solo, ya me parece bastante operativo el conjunto. pero aun te dura la botella??jajaja, que la estas estirando para cuando te pilles la D4?

Oye le voy a dar tu telefono a mi mujer para que te llame cuando se acerque mi cumple!!!jajaja tienes de todo !!, yo acabo de pillar la lowepro 75 que usas en ebay pero aun tardara en llegar no se como será de cómoda llevarla sin el arnés ....las fundas esas me interesan si no me apaño con la que traerá el 24-70, ya te consultare donde adquirirlas a un precio razonable llegado el momento Por 69e una 400 esta genial!!!!a ver si cazo una oferta de esas. Saludos!

Tony menudo despliegue!!!jajaja bueno le veo un fallo al equipo y es que con luz dura en exteriores el Su4 no creo que te funcione. Yo uso unos yonguo de esos de los chinos que para usar en manual van muy bien y el alcance es excelente haya la luz que sea. Lo del el sistema que comentas lo veo mas pensado para aprobechar al limite la impresión a ByN aparte que requiere el uso de fotómetro y yo soy mas de andar por casa. Jose, no es que me guste esa iluminacion es lo siguiente aunque siempre suelo trabajar con luz natural. Muchas gracias, veo que tu interes se va mas hacia los Paisajes, hace tiempo que no veo cosillas nuevas de strobist tuyas por retrato. Un saludo y gracias a todos por vuestros comentarios ya se que debo de hacer, como y con que.

apretado?, tengo una lowepro slingshot 200aw con una d3s+70-200vrII, un 85 14, un 50 1.8, 1xsb900, un tc20, si me apuras le meto otro sb, jajaja eso es apretado, tu cres que me cogera el 24-70? me veo en el mercadillo buscando tu mochila, eso sera un buen sintoma! Viste la peli de la tormenta perfecta? pues lo mismo, si se hunde el barco yo me hundo con él pero fuera no me voy!!!! que la morriña ya la senti en su dia y no vuelvo a pasar por eso, antes vuelvo a la epoca del trueque y vivo de limonada mientras que esto no salga a flote.... Que no te engañen, los americanos son muy listos y saben centrar la atencion en lo que les interesa para pasar desapercibidos, ellos deben trillones nosotros muchisimo menos, como les reviente el paquete a ellos no los salvan ni los chinos, que ya estan quejandose tambien por cierto. saludos.

lo del 50 es logico que pierda calidad a grandes aperturas, me referia que a f16 entre ese 50 y el 24-70 a f16, la perdida de nitidez sera mas acusada en el 50?, yo me imaginaba que daria una calidad mayor que el 24-70 o el 28-70 con f16. Tu planteamiento es muy logico y aparentemente sencillo, una diferencia de 1ev con la luz ambiente y la luz del flash como principal solucionan el trabajo, otra cosa es que sea sencillo de equilibrar y cuidadar tan bien la contraposicion de las luces sin que salgan sombras duras, he visto que usaste un flash de estudio con un buen difusor, eso esplica la calidad de la luz principal. un placer tus explicaciones y tu galeria con making off y todo, voy teniendo las cosas claras. Sigo dandole vueltas al filtro de Jose y creo que no es solucion mas que para desenfocar el fondo o no pasar de f8 valiendote con un filtro de un paso o dos a lo sumo, ya que a no ser que tengas un flash muy potente la diferencia en EV entre la luz ambiente y la del flash siempre serian la misma pues tanto pierdes luz de fondo como potencia del flash asi que si no te llegaba el fash sin filro pues sigues igual y si te llegaba tienes un estorbo delante de la lente. un saludo.

a mi me pasa lo mismo jose, pero tengo una mente inquieta,jajja. El video es la leche, había visto montajes de 4 sb900 pero ahi ya es que perdí la cuenta parecen ramilletes de flores!!oooohhh Esa es la idea y el resultado que busco, ahora bien yo tengo 2 sb900 no se lo que podré sacar de ahi con un sol de justicia, tendré que ponerme a ello y hacer pruebas. Gracias de nuevo!

Totalmente de acuerdo Ruben, ahora bien seria interesante analizar por ejemplo tu primera foto para entender tu técnica y el porque de usar f22 ya que usar por usar esa apertura no tendría sentido por esos problemas que comentas y que se acusan mas con la nueva d800. A 35mm y f22 tienes la hiper focal a menos de 2 metros por lo que esa pudo ser tu idea en un principio pues jugando con las luces ya haces un trabajo esquisito que resalta de sobra al modelo. Si la luz solar te obligo a dispara a esa apertura y terminaste de ajustarla ya pensando en la hiper focal seria un técnica mas que estudiada y producto de una calidad como fotógrafo fuera de toda duda. Que opinas sobre controlar la luz del medio dia? Veo que el tema de la calidad óptica a mas de f8 va a quedar sin respuesta, y que la polivalencia de un 24-70 terminara llevandose el gato al agua. Una cosa, cuando dices que con el 50 se nota mas la perdida de calidad te refieres a que es menor la calidad a esa apertura que con el otro? Un saludo y gracias por pasarte, muy agradecido.

esa es mi mochila!!!jajaja solo que yo dejaría la d90 en casa y el 60 macro y llevarías otro flash y el 85 1.4g, dos pies ligeros de estudio, los disparadores, paraguas y algún trasto mas de iluminacion ,tu crees que cogerá todo?) vas preparao para cualquier cosa, si se hunde el barco europeo tu desde luego que lo vas a captar bien! Un saludo.

Lo de la sombra es por descontado Jose cualquiera puede controlar eso, lo que quiero es controlar la luz en el peor momento imaginable, sin sombras, para ampliar los conocimientos y las horas de luz al máximo. En cuanto a lo de que nos empeñemos en desenfocar el fondo para que un retrato gane enteros me parece una idea básica si bien no es la panacea y puedes ver miles de retratos en todos lados que no cumplen con esos cánones y son la leche!. A ver imaginaos una situación hipotética : estáis en medio del desierto a las 2 de la tarde con una modelo(untada en crema solar,jajaj) y teneis la cámara, un 24-70 2.8g y dos flases sb900 con sus disparadores, un reflector y un filtro de 6 pasos.....ala!!hacerme la foto que quede todo perfectamente expuesto y sin flases de relleno sobre la cámara. Cuando lo consigáis me decís que objetivo elegiríais para la próxima vez. un saludo.

era un ejemplo no tiene por que ser esos valores, la verdad es no he echo las pruebas a las 2 de la tarde en una playa de arena blanca ya probaré. De todas formas los valores no vas a poder controlarlos exponiendo en retrato correctamente y manteniendo el fondo, asi que no queda otra que usas los flases y empezar bloqueando a 1/250, el filtro estaria bien por lo del desenfoque si quieres poder mantenerlo, el tema es ver si realmente es practico, pues si disparas con el sol y le metes un poco de angulo igual te saca unos flares del 15.... una pena que no tengamos alguien con ejemplos de fotos de ese tipo y que tecnica es la adecuada, cerrar diafragma o meter filtro?, y en caso de tirar de diafragma cual es la optica adecuada y que da mejor resultado a aperturas limite. Este tema esta a medio camino entre iluminacion y optica, ya no se donde debe de estar este post... es lo primero que compre cuando empece con las reflex, unos filtros nd8 y nd400 pero los vendi hace unos meses cuando cambie de opticas al pasar a Fx, la verdad es que yo tambien los use poco... saludos!

<p> vi algun trabajo suyo hace poco en el subforo retrato. Pues si que usa diafragmas cerrados!....no me fijara, mas que nada por que los que posteó y vi eran en interiores y de fotomontaje , no pensaba que hacia de ese estilo en exteriores y con luz artificial. Le mandare un privado a ver si plasma su opinion por aqui que seria desde luego muy interesante e instructivo para todos. un saludo y gracias por la info.

<p> yo pensaba que te quejabas de modelos? salvaste la situacion con lo que tenias a mano y a esa hora tan durilla, yo personalmente sin flases externos ni reflector me esconderia en una caverna oscura con esa modelo y tiraria de iso. un saludo y gracias por plasmar tus experiencias.

<p> </p> Lo del filtro me parece una idea muy buena, no pensara en esa posibilidad para retrato, pudiendo compensar la perdida de luz en la modelo aumentando la potencia de los flases y manteniendo el control de la luz del fondo solo con la velocidad, y bueno teniendo la posibilidad de mantener el desenfoque. Basandome en una exposicion correcta del fondo de ejemplo a iso 200, f4 y 1/8000------necesitaria sin filtro iso 200, f22, 1/250----- y con filtro de 5 pasos iso 200, f4, 1/250----, y los flases a la misma potencia en ambos casos finales, correcto?. Solo tengo 2 dudas: 1-¿Que tal se comporta el visor con un filtro digamos de 6 pasos, puedes ver algo y enfocar sin mayor problema a horas duras de luz? y la otra, ¿cual es el mejor objetivo a F8? un saludo y muchas gracias Jose, mi mujer te lo agradecera cuando me gaste una pasta en filtros de 77mm. PD- muy chula la foto, entiendo que la hiciste con filtro, no?

cierto, muy cierto asi conseguiras dejar choscas a tus modelos con el reflector a las 2 de la tarde......ya no te digo nada de la posibilid de controlar la luz de fondo bajandola 1 o 2Ev mientras mantienes una buena luz en la modelo, piensalo que yo tambien era reacio a hacerlo. saludos

interesante la camarita, me recordaba esa que guardaba mi padre y no me dejaba tocar nunca....jajjaa. Yo he empezado en digitales de analogicas nuca tube la suerte de poder permitirmelas por mi epoca, mas que nada porque era un mocoso y me dedicaba a perder el dia estudiando para no encontrar trabajo si fuera el dia de hoy..... , ya ves que yo tambien me voy por las ramas de vez en cuando, jajaja. Os doy los parametros utiles cerrando a f11,f16 o f22, si haceis las pruebas bloquear a 1/250-1/200, maximo mas que nada por que es la velocidad maxima de sincronizacion de los flases y a estas aperturas a pleno sol las pruebas tendrian doble utilidad pues strobist puede dar mucho juego con ese sol tropical que me dices. El iso usar el base, en mi caso iso 200 para intentar no perder mas calidad aun. Seria interesante saber cual es el mejor de la santisima cerrando, pero mas interesante aun cual es el mejor de todos los nikon a f16 pues todos los luminosos llegan hasta esa apertura. Los desenfoques no son la unica forma de centrar la atencion en retrato, aunque si que es la mas sencilla, sin sombra a pleno sol un f1.4 no es usable ni a 1/8000 e iso 200. De f1.4, a f16 van 7 pasasos de luz y como digo si el limite de sincronizacion de los flases es 1/250 no tiene sentido meter mas velocidad para perder mas luz pues los retratos quedaran negros en comparacion con el fondo y tendras que rellenarlos con flash, entendeis?. Si quiero perder 7 pasos sin flash tendriamos que poner 1/8000, iso 100, f2 en comparacion con 1/250 iso 200 f16,, y tendriamos el desenfoque de un precioso retrato de color negro, en ambos casos el retrato seria oscuro sobre un fondo perfectamente expuesto, con la diferencia que a 1/250 tenemos la posibilidad de hacer strobist, por eso f16 seria la eleccion adecuada. Otro ejemplo, si estas en interior sin posibilidad de separa el modelo del fondo blanco lo suficiente y quieres llevar el fondo al negro no te queda otra que cerrar y acecar el flash para usar "Ley de la Inversa del Cuadrado" a tu favor, en un autorretrato tube ese problema con un 50 1.8D y cerre a F18, este fue el resultado: http://500px.com/photo/3751126 f16 es muy usable la duda es cual es el objetivo que mejor se comporta a esa apertura, si tenemos la posibilidad de usarlo porque lo vamos a desechar desde un principio? un saludo y gracias por vuestros aportes.

Gracias Fary, y lo dicho, si quieres macro el 105 es una pasada en Dx, y en esa d800 que tendras pronto sera una locura pero solo en macro te compensara el gasto comparandolo con el 85. saludos

Muchas gracias por tus pruebas y opiniones , asi da gusto. Pienso que en interiores mas con fluorescentes es complicado hacer unas comparativas de color por mucho filtro en el flash y compensacion del WB , cada fluorescente es de su papa y su mama , esperare a esas pruebas en plaza barcelona . La nitidez es brutal e visto los datos exif en tu flirck y tu gata sale nitidisia, no hace falta mas!, f4-5,6 es por lo que dicen donde tiene el punto dulce tu nuevo juguete asi que dale caña!. Y ahora mi opinion personal sobre la calidad comparativa de un 50, en mi caso un 1.8d y un 24-70.......esto sin tener el 24-70 solo viendo fotos en flirck y opiniones de compis que lo tienen: Color y calidad de desenfoque a mas de f1.8, gana el 24-70. Nitidez en puntos dulces y distorsiones, gana el 50. Color gana el 24-70, operatividad, calidad de construccion, sellado, fiabilidad y velocidad de enfoque, el 24-70. Yo pillo el 24-70 por comodidad y velocidad de encuadrar en reportaje, si tubiese tiempo para hacer un retrato y prepararlo todo, usaria el 50 1.8d de 100e frente a los 1500e del 24-70, lo unico por lo que estaria dispuesto a perder la nitidez extra del 50 frente al 24-70 seria por el tratamiento del color de la piel, si es mas natural que es mi duda puntual. saludos y me alegro que te gustasen las fotos de mi web. PD- las modelos en Galicia son todas guapas hagas lo que hagas siempre tendras chicas asi por estas tierra , no, en serio por facebook, fotoplatino y fotopunto tienes muchas dispuestas a hacer TFCD y en Barcelona tienes unas modelos de alucine, echale un ojo.

yo lo he tenido exclusivamente para usarlo en retratos con una D90 que no es precisamente el culmen de la nitidez ese sensor y te aseguro que duele a la vista, no es que sea nitido es lo siguiente. Saca unos colores y unos desenfoques geniales pero el problema que te va a traer es que tendras que procesar los retratos mucho mas que con ese 85 pues estos objetivos dan una suavidad a la piel por la forma de tratar el color y los desenfoques suaves que salen ya para imprimir, a parte que el juego que te da el 85 olvidate que te lo de el 105 en retratos, de 1.4 a 2.8 va mucho desenfoque.....aparte la nitidez del 1.4G es sobervia usandolo con una d800 ya sea la E o no, sera demasiado, yo de echo con la D3s termino suavizando en edicion aun tirando a 1.4, tengo que bajarle la nitidez de serie con el 105......pufff serie un gran ploblema . Sacatelo de la cabeza y vete a por el 135, ganaras rango focal y tendras un equipo completo para todo. 24-70, 85 1.4 y 135. Otra cosa es que quieras usarlo para macro, te aseguro que lo echaras de menos cuando lo vendas , pero el armario no puede permitir tener cosas asi en los tiempos que corren. te dejo dos retratos mios echos con el 105 y la D90: http://500px.com/photo/2652310 http://500px.com/photo/4345850 PD- no te obsesiones con la nitidez, cualquier objetivo de esa gama en FX puede hacer locuras en retrato. un saludo.

Enhorabuena!!!!, esta claro que ser un santo lleva mucho sacrificio, que caros son los jodios! yo empece por el 70-200 por el mismo motivo que tu a parte que era mas lo que necesitaba en ese momento, ahora voy a por el 24-70 y este mes si todo se cumple y viene ese dia sin iva pues se vendra para casa y solo me faltara el 14-24....ese tendra que espera mas tiempo aunque le tengo muchas ganas. Que tal la diferencia del 24-70 con el 50 1.8 en cuanto a el color?, es el unico punto debil que le veo a ese 50 junto con la falta de la goma de estanqueidad. un saludo. PD- estare atento a ver donde metes todo el arsenal....

Si tuvieseis que usar un objetivo para retrato de cuerpo entero cerrando a f11 o mas en Fx, cual seria vuestra eleccion?, cual es el mejor cerrando al limite en cuanto a nitidez, aberraciones, color y demas?. Digo yo que habra uno que sobresalga sobre los demas a f11, f16 o incluso f22. ya estoy cansado de las comparativas de los 85 a f1.4 .....que pasa si ponemos F16, o f22 en los objetivos que lo permitan. PD- se que no es lo habitual, pero si no hubiese otro remedio que tirar a esa apertura. un saludo.