juan de rosario

Poseo 24-70 y 24-85 para andar liviano. En muchas ocasiones las tomas se confunden, claro que el 24-70 es mejor, pero el 24-85 es de los lentes de "kit" lo mas nítido y definido que probé jamás. Muy recomendado! Su peso es también un +. Excelente!

Hola, te cuento, yo tengo el 16-35 y anda muy bien, no extraño para nada mas angular ni mas luminosidad, es muy definido, de rapidisimo enfoque y buen acabado! Ahora bien, creo que el uso de estos lentes almenos en mi caso es algo un poco limitado, no son para hacer todo, uno lo pone un ratito y lo saca sino corre el riesgo de enviciarse. Por otro lado es bastante grande y pesado asi que acarrear con el no es muy agradable, sobre todo si llevas un 70-200 y un 24-70 ya por defecto encima, por esto uno termina dejandolo en casa evaluando por trabajo si habras de necesitarlo o no. Asi que aunque estoy muy contento con el 16 reconosco que de volver a comprarlo iria a por el 20 mm 2,8, este si podria tenerlo siempre en la mochila (trabajo en prensa y optimisar el peso es importante si se quiere llegar a viejo ) y disfrutar de un buen angular siempre que quiera. Quizas seria bueno que Nikon reeditara su viejo 18 mm 2,8 y ahi si seria la panasea del extremo angular portable! Como rendimiento optico el 20 no te va a desfraudar, esta muy bien corregido. Y si, se que existe el 14-24 y que es magnifico pero en mi caso lo descarte por pesado y delicado. Espero aportarte algo, saludos!

Cuando me plantee la compra de este 16-35 me puse a analizar mis fotos con el 24-70 y me sorprendi de ver en sus datos que casi siempre en mi trabajo lo uso entre 24 y 40. Y cuando se trata de ir lejos o de hacer un retrato pongo el 70-200. Por eso sostengo la polivalencia de este objetivo y los invito a hacer la prueba. En mi caso con el 24-70 me pasa que nunca al tenerlo puesto no añoro un 80 o superior, pero si hecho de menos un angular mayor a 24. Ni bien lo tenga pondre opiniones, lo que si no creo que sea como para cambiar el 14-24 por el 16, por mas tentadores que sean sus 35 mm. saludos

Hola a todos, yo estoy esperando recibir mi 16-35 con ansiedad. Sin haberlo probado bien aun yo mi incline por este por su mayor comodidad de uso en cuanto a filtros y a su versatilidad por llegar a 35. Claro que hecho de menos el 2,8 pero por suerte nikon nos compensa con camaras con buenas sensibilidades, ademas si hubieran sacado un 16-35 2,8 a este precio dudo que alguien comprara el 14-24. En cuanto al viaje me parece un objetivo ideal, siempre podras acercarte a un objeto pero no siempre podras alejarte (que bien me hubiera venido un 16 cuando visite el cristo redentor de Rio de Janeiro!!!, tuve que hacer milagros de equilibrista con un 24). Yo lo elegiria siempre por sobre un tele medio como el 24-70, hablando solo de rango de zoom obvio, la calidad optica y el 2,8 son otro tema! Si ademas lo combinamos con un 70-200 o 70-300 mucho mejor, personalmente en mis viajes familiares soy de llevar un unico objetivo en mi D700 (un 24 2,8 fijo). Todo es una cuestion de costumbres fotograficas, saludos!!

Hola!! Vas a hacer un viaje fantástico y como en todo viaje uno va pasando por lugares a los que quizás no tenga oportunidad de volver o al menos cabe esa posibilidad, por eso SIEMPRE ES MEJOR SACAR LA FOTO QUE PERDERSELA. Que quiero decir con esto, que el 18-200 es tu lente, es tu viaje y tu debes relajarte y disfrutar sin estar pensando demasiado si enroscas uno u otro lente. Distinto seria si hubieras planeado tu viaje como un destino fotográfico ya sea como hobby o como profesión pero si tu disfrute pasa por otro lado lo mejor es acarrear poco peso. Ademas el 18-200 da una calidad de sobra para cualquier tipo de toma no comercial, y hasta aveces suele sorprenderte con algo que no puedes creer que saliera de un todoterreno!!! Te cuento, yo viajo con una d700 y un pequeño 24 mm 2,8 af, y nada mas. El angular me soluciona cualquier situación, máxime si es luminoso, y en situaciones de viajes de placer puedo prescindir de un tele dado el estilo de fotos que saco, en cambio valoro la portabilidad del equipo y como te decía, el no perderme la foto por andar enrollandome entre correas y lentes! Espero te sirvan para algo mis palabras. Saludos y buen viaje!

Si planeas quedarte con el 18-55 el 70-300 es la compra ideal para lo que necesitas, te dara un muy buen tele en tu maquina con calidad y velocidad aceptables. Si quieres vender tus dos opticas piensa en un 18-200 , no tendras tanto tele pero te aliviara de andar cambiando de lente al tener todo en uno y perderas menos fotos de tu hijo en sus partdos! Recomiendo la primer opcion pero la de el 18-200 tampoco es mala. Saludos!

Olvidate de usar el 16-85 dx con la d700, te recortara de cualquier manera que la uses, por el visor veras un rectangulo oscuro correspondiente a lo que queda fuera de la foto y tendras que encuadrar con el centro, es un desperdicio! Si quieres un angular extremo ve por el 16-35 que si es para la d700 y con el cual resolveras cualquier situacion por cercana que sea!! Ten en cuenta que un 16-85 en la D5000 equivale a un 24- 127, en cambio el 16-35 en la D700 es un 16 real. Si esto no te sirve o te parece costoso buscate un 24-120 tambien ful frame y aunque tiene mala fama no es tan malo como dicen y menos para el uso que tu planeas darle. Este lente te dara el mismo rango de zoom en tu d700 que el que te daria el 16-85 en la D5000 y de esta manera no perderas megapixels como en el caso que planteas! Saludos y espero haberte sido util!!!

olvidate de traerte nada fotografico mas que buenas fotos!!!! El pobre y torturado pueblo cubano la pasa muy mal y carece de todo!! Como te dicen eso si encontraras gente muy muy amale y divertida, no se como hacen para manener el humor realmente!!! El viaje es maravilloso, lleva muchas tarjetas!!!

Si te pasaste a una d700 creo que tu lente es el nuevo 16-35, si bien no es un 2,8 (es f4) te da un angular de calidad por un precio aceptable. Considera que esos 16 en una ful frame son reales!!! ah te olvidaras de problemas de falta de angular para siempre! saludos!

El objetivo esta muy bien, me lo dejaron probar y saque unas fotos con la D3, impecables, le di todas las vueltas en mi ordenador y ningún problema, esta un poco sucio pero sin hongos. El precio no es raro, esta a la venta en una casa de usados a la que cae gente a dejar el suyo en consignación, algún equipo reflex heredado de sus padres y el cual no tiene idea como usar. Esta gente solo quiere una digital y regalan sus equipos viejos para sumar un dinero. Este objetivo esta a la venta con una nikon FM (supongo que es una fm, es toda negra y carece de identificación) un 28 mm ai 2,8 y este 50 1,4 todo por el módico precio de 250 dolares!!!! Claro esta que la funcionalidad de este equipo es casi nula en el ámbito laboral pero si se puede aprovechar si a uno le gusta el coleccionismo y para despuntar el vicio con estos lentitos en alguna que otra foto en particular con gran calidad eso si. Conclusión, como todos se encargaron de incentivarme creo que pasare a retirarlo mañana por el comercio!!! Saludos a todos y gracias por las opiniones!

Hola amigos, encontre este lente en una compra venta y lo probe en mi D3, anda perfecto y con unos desenfoques alucinantes a 1,4. Me piden 50 dolares. Vale la pena? Seria para jugar y hacer fotos muy especificas, en lo profesional tengo ya cubiertas mis necesidades.

Si no te desespera la calidad y no quieres gastar mucho piensa en un 80-200 2,8 y un duplicador 2x de nikon. Ventajas, llevas menos peso y tienes la calidad de un 2,8 cuando quieres y si la ocasion lo amerita le pones el multi y disfrutas de tu 400 aunque pierdas diafragmas y algo de calidad. El 80- 200 puedes ver el viejo af de nikon, de enorme calidad optica y muy barato o buscar un sigma. El 24-70 trata de no venderlo, esos son lentes que se compran una sola vez en la vida y son para dejarselos a los nietos! Saludos!!

Esta claro que el 14-24 seguirá siendo el lente de referencia en angulares, este ocupa el lugar del viejo af 18-35 mejorandolo en todas sus prestaciones! Sin duda sera un gran lente solo esperemos no se escape de precio. Pero a no precipitarse, esperemos que Nikon muestre sus cartas! Quiero felicitar al compañero que vende el 17-35 por el estado en que lo tiene, impecable!!!!! y sin duda sigue siendo una gran compra! Saludos!

Si lo ponen en torno a 1200-1300, por un mm conviene conseguirse un 17-35 que ademas es 2,8!!!! Me parece un pecado que lo acerquen tanto al 14-24, esa no fue nunca la política de esta gama de objetivos, el despegue de precio era mayor! Lo que es seguro es que tendrá una calidad acojonante y Nikon nos cerrara la boca a todos y terminaremos comprándolo como borregos, asi que no se para que me quejo!!

Esperemos que este por debajo de los mil dolares, mas me parece un despropósito en comparación con el 14-24. Pienso que el VR es totalmente innecesario en esta focal, si se lo hubieran ahorrado valdría unos pesos mas y seria mas lógico en relación costo beneficio, recordemos que el 18-35 (al cual remplaza) cuesta alrededor de los 580 dolares. La focal me encanta, me parece incluso mas polivalente en su rango que el 14-24 (sin hablar de calidad claro)! Esperemos que Nikon lo ubique donde se debe en su escaparate, sino que no lo anuncien como "objetivo asequible para fx"

Muchas ganancias oso, y ademas algo que no mencionamos.. el precio!!! un 24 o 28 se consigue por precios de riza y en comparacion a un zoom de gama baja roban en calidad!!! Y con un f2,8!!!! Lo de la discrecion es otra ventaja, mucho menos intimidante ni hablar!

Estoy enamorado de mi 24 mm 2,8 en mi D700. El ejercicio de acercarse o alejarse del motivo es una lección maravillosa para sacarse un rato de encima la comodidad de los zoom, altamente recomendable por calidad y por creatividad. Lo que pasa es que mucha gente valora el zoom de 500000X por sobre un objetivo luminoso, y para mi siempre valdrán mas los 2,8 o 1,8 que serán los que me den libertad luminica de verdad de hacer la foto que yo quiera! Ahora parece que todos necesitan zooms de 30x y eso no es lo que les va a dar mejores fotos!

Buenos días a todos, me presento en el foro, soy Juan de Rosario Argentina y soy fotografo de prensa-bodas y gráfica (aquí tenemos que hacer de todo para subsistir). Para empesar a molestar quería saber si alguno tiene esta optica, el af 18-35 3,5-4,5 , era la alternativa barata al 17-35, por supuesto conozco el 14-24 pero aqui no se consigue por menos de 2300 dolares y eso es muchisimo en este momento para nuestros flacos bolsillos pesificados! Seria para montarlo en D3 y D700, en realidad tengo patas negras como el 24,70 y 70-200 pero quería un angular para pocas situaciones en las que tengo que hacer "esa " foto y no gastar mucho! Las preguntas son ¿es muy lento el af? ¿blando a 3,5? ¿muy distinto al 17-35 mas allá del 2,8?y lo que puedan aportar sus poseedores! Se que no me servirá mucho para prensa pero para una fotografía mas tranquila le tengo fe !!! Gracias desde ya, saludos!!!