charlifuentes

Badajoz city. Fácil, no? 1s

Mi combinación. Si quieres verlo en directo, pásate cuando quieras por mi pueblo, que te cae cerca (Badajoz) y lo pruebas. 1s

Yo tengo claro que compraré un tele de calidad como siguiente objetivo. Orden de prioridad, 70-200VRI, 80-200 AFS (si el precio merece pérdida de VR) y el Sigma OS si algún sismólogo me convence. Pero en la últimas oportunidades de afotar que he tenido, parecido a BBC, el 85 como tele era complicao. Ya llevo hasta un dinerito ahorrado. Pero me queda... 1s

Yo compré aquí sin problemas, buen precio. http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=71_90_101_113&products_id=205&zenid=7eeb9f71777244b5795d8f3eb496def8 Pero sé que ya historia de aduanas ha ido a peor y si te lo pillan,... pero es una opción. 1s

Yo utilizo el 85 de Nikon para tele medio en fotos de deporte interior (basket) donde una luz penosa me hace tirar a ISOs increíbles y aperturas ridículas para lo que sería deseable (2-2,2, etc). Si no tuviera AF no lo podría utilizar. Y el 2.8 patanegra se queda corto con una D90 en muchísimas ocasiones. 1s

Pues a la espera estamos, Leserc. 1s

Pues nada, a ver quién se anima a quedar entre los poseedores del sigma OS y un Nikon VrI y nos sacan de dudas de una vez por todas. 1s

A ver, tengo entendido que necesitas tener buen visor, muy luminoso, para poder enfocar manualmente y no llevarte una desilusión cuando pasas al ordenador a tamaño decente tu foto, y el enfoque se ha ido a Calasparra. Pero esa es mi idea, solo comprobada en el sentido que una analógica no espectacular tenía mejor visor que mi d90. 1s

A mi lo enfocar manualmente no me importaría, pero creo que exige que el visor de tu cámara sea la caña, y creo que el de mi d90 como que no. Tenlo en cuenta, que no tengo claro cómo es el de la d300. 1s

Lo siento, pero nunca me ha tocado. La historia de la garantía sí puede ser decisiva, pero si comprara otra vez haría lo mismo. Objetivo barato, China, patanegra, Finicon. 1s

Si no te importa comprar en China, en HK-digi.com. He comprado más veces y sin problemas. Ahora 285 € más gastos. 1s

Que no se te escape. Cuando yo lo compré me olvidé de todos los fijos en el rango. Ya sean 35 ó 50. Por abajo creo que preferiría (si yo tuviera pasta que no es el caso) un ojo de pez que el 10 ó 12- lo que sea. No te arrepentirás. El problema que ya sólo tendrás tú la culpa si las fotos no son lo que tu esperas y te será difícil comprar más equipo. 1s

Yo creo que la historia pasa por la razón que lo compras. Si es para mucho tiempo, el Nikon. Todavía veo poquita gente que lo venda y se vaya a por el Sigma. ¿Qué no estás convencido y pillas el Sigma?, pues ya no irás a por el Nikon. Hace más de un año que lo tengo y ya costaba encontrarlo porque iba a salir el nuevo con más rango y VR. Ya te digo. 1s

Si te llegaba con el 17-55 en focales, te servirá el 24-70, son equivalentes casi idénticos. Si te que dabas corto o te sobraba calidad o era un mamotreto el 17, pues piensa en otro que el 24-70. 1s

Pues depende de que tipo de fotografía te vaya, porque si ya tienes el 35 y el 85, el "medio" de las focales lo tienes cubierto, o vas a angular o a tele, y en fijos es ó 20, 24 ó 180. Cuenta pa dónde tiras. 1s

El matiz no es "con dinero", date cuenta, digo textual "me sobra pasta". Hablan muy bien del Sigma, aunque yo no cambio y recomiendo mi 17-55. 1s

+1. Yo pienso en fijos para focales no cubiertas con ese "todoterreno pijo". El 85 para retratos, un 180 si se pusiera a tiro, un macro,... 1s

Nunca he hecho una boda, pero sí tengo el 85. Para ese menester, me parece mucho más lógico tener un 70-200 f/2,8; más polivalente. El 85 yo veo mejor para retratos más pensados, con tiempo, con iluminación currada. 1s

Opción calidad-precio en Dx: Nikkon 16-85VR y 70-300VR Opción calidad-me sobra pasta en Dx: Nikkon 17-55 y 70-200VR ambos f/2.8 ... y luego específicos si retrato, si macro, si ... 1s

Yo con el mío estoy tan convencido que ni le he extendido la garantía a los cinco añitos de rigor. Se va a quedar conmigo más tiempo fijo. 1s

Yo solo tengo el Nikon, pero siempre hablan de que la construcción de éste es inmejorable. Por si es un factor para ti a tener en cuenta. 1s

Pues con el poco tiempo que llevo en esto, creo que también hay moda hasta con los zooms patanegra. Hubo un tiempo en el foro que todo el mundo hablaba maravillas del 24-70. Luego to quisqui lo vendía para comprar fijos que vas más ligero. Cada vez que se abre un hilo del 17-55 hay riadas pro y contra. Cada vez tengo más claro que la fotografía es el nicho de mercado más interesante para hombres. Tecnología inagotable y no diferencia entre profesional y aficionado. Supersencillo caer en la espiral de comprar, a ver si mejoro. Como si la foto la hiciera el material y no el que mira. 1s

El 85 f1.8 de Nikon puede que sea el mejor objetivo calidad/precio. Si tienes más pasta un 105 DC. Pero son sólo para retratos. Del Tamron hablan maravillas, pero yo preferiría las opciones más retrateras puras. 1s

Mi experiencia es que la elección del 17-55 es muy buena opción, siempre que no tengas pensado irte pronto o tarde a Fx y si valoras que el objetivo dure una vida, porque es un tanque absolutamente. Si dices la cámara, también es más fácil pensar cómo completarás más adelante. 1s

Yo lo tengo y no noto eso. Pero he mandado algo de vuelta a HK y me han dado uno nuevo sin problemas. A ver si hay suerte. 1s