secretario desenfoque

Las del mio son ( bastante bastante grandes ) Yo creo que ayuda si mirais la proporcion con el cernicalo

No quepo en mi ignorancia ( y mira que es vasta y amplia )

A mi es que me llama la atención por que es una de las mas habituales ( o al menos parecidas ). Y me llama mas la atención por que es evidente que cazan de oido ( el conseguir los bichos estos de oido no deja de sorprenderme ). Cazan " fuera " de los cultivos ...... ( por si sirve de algo )

Primera vez que subo como adjuntos ( al final no iba ) ¿ Y pregunto por el gusanito ??? Son dieta habitual y cuando los ves mas de cerca parecen casi de plastico . Ruego no iniciales ....es cuestión de cultura . Los he visto comerselos cien veces y es que no tengo ni idea de que hablamos

Verlos los veo pero los identifico a la octava vez que miro la foto . Yo vi el momento ....pero cuando vienen estas me agilipollo mas de lo ya innato

Real y colorao y fulica y cormoran y ... y seguro que hay alguna que se me escapa

Interesante practicar cuando se puedda con la identificacion Y os digo una cosa.....no es la peor manera de hacerlo....al final....por el modo de vuelo .....se les caza rapido....

..........

Yo lo unico que puedo aportar es que se trata de una zona con una población de flamencos de 25 a 30 mil de forma casi permanente . Eso quiere decir que alli ves muchos y que este era ostensiblemente distinto por tamaño y por color . La foto , con una luz tan tumbada , no hace nada de justicia a las caracteristicas del bicho ( que quizas se ven mejor en la primera ). A los que se lo he comentado han descartado el enano y se inclinan al hibrido o al zoologico ( más al ultimo ) aunque tambien comentan que entonces deberia ir anillado . Poco mas puedo aportar . Quizas a que tenia cierto rechazo del resto del grupo....aunque creo que eso ya son mas imaginaciones mias

¿ Pz ?? Con la luz tan tumbada , el tono real se queda amortiguado

Esa z ....mi venganza por todos los puteos que me haceis con lo de las iniciales con la guia parriba y pabajo mareandome , mas de lo innato ya en mi , en cuanto a mi ignorancia pajarera ( espero no os haya hecho trabajar mucho ). Las tengo mas cercanas, con mas detalle y con el pico mas negro pero elegi esta por la comparativa evidente . Es una zona en que si se han visto enanos ( no es habitual pero tampoco es imposible verlos alli ). Era mucho mas pequeño que los comunes rosas de la zona ( mucho mas pequeño hablo de 50 -60 centimetros ). Y la coloración era muy muy muy diferente ( cuerpo muchisimo mas rosa y el cuello rozando lo naranja ). Destacaba todavia mas por que en mi zona , los rosas nunca han sido rosas salvo en alas , rozan el blanquecino . El minor , parece que no .....Yo me inclino mas por el Pz ( Phoenicopterus zoologicus ) ....como apunta ( creo que acertadamente Antonio ) aunque entonces no se yo si deberia estar anillado ??? Si afirmo que era " por lo menos " medio metro menos ....y la coloracion era muy muy distinta Que lo dicho , que espero no haber dado demasiado por saco con el pz

Uy , querido amigo .... Con el clero hemos topado amigo Sancho

¿¿ pm o pz ???

Yo no lo tengo y he tirado a 1/60 ( con 500 f4 ) sobre saco de garbanzos . Creo que sobradamente prescindible para casi todas las lentes . Convencido de que irá muy bien en el 300 y en el 200 -400. A partir del 400 las condiciones de la lente ya te marca lo que si se puedes hacer o lo que debes hacer y entonces empieza a sobrar el VR. Mirate el Sigma 500 f 4.5 , muy similar de calidad ( bien manejado ) a muchisimo mejor precio . En este foro tienes a Mair que ha subido cosas magnificas con esa lente , añadiendole encima tcs y encima con poquito procesado .

Juraria que si .....ahi me tenias como un pamplina buscandolo entre trescientos o cuatrocientos coloraos Un abrazo amigo