pakoto

Gracias, he decidido editar el mensaje hasta que me contesten, no vaya a ser mas perjudicial que otra cosa. Aun asi, comentare el resultado final.

Edito hasta que respondan.

Entre que no me gusta su peso, que no me voy a pasar a FF, y que no me fio de que tenga algun fallo que pueda detectarse cuando sea demasiado tarde, lo he dejado pasar.

Si fuese capaz de identificar los posibles defectos ocultos ya lo habria comprado, pero he leido aqui en el foro de unidades que dan problemas de foco a 200mm cuando estan muy cascados y prefiero no arriesgarme. Voy a ver si un alma caritativa me vende un dx 2.8 en el mercadillo.

Se sabe hace tiempo lo de las tazas nikon 24-70 y canon 24-105, pero veo que han salido nuevos modelos como setas...

Gracias, pero ahora me estais liando mas todavia Para cambiar la goma me imagino que es necesario desmontar parte del objetivo, ya que no cabe por el collar del tripode, no?

Ay, si no tuviese panico a las aduanas, el 50-135 ya estaria aqui conmigo. Malditos todos los que pillasteis la liquidacion del 50-135 a 400 euros!

Gracias, aunque un poco contundente Es lo mas probable que haga, ya que me imagino que la goma del zoom quemada debe ser de mucho trote, pero tambien he leido que el anillo del selector af es muy fragil y se le rompe hasta al mas cuidadoso.

Tengo posibilidad de comprar un 80-200 ed de dos anillos af-d pero con varias pegas: anillo de af/mf roto, con lo que solo se puede usar en AF, y la goma del zoom deteriorada. Se le supone buen funcionamiento optico y mecanico, pero antes de embarcarme en probarlo y demas, me gustaria saber si merece la pena comprar un objetivo en ese estado y que precio deberia pagar por el. Aun sigo con el gusanillo de un dx 50-150 o 50-135 por tamaño y peso, pero si merece la pena este podria pensarmelo. Gracias.

La respuesta a las dos preguntas es: calidad de imagen. Cuanto mayor recorrido focal, mas lentes de por medio y mas perdida de nitidez, ademas de distorsiones geometricas. Un fijo suele ser imbatible en su focal, ademas de tener mas luminosidad que un 2.8. Para los que no les importa cambiar mucho de objetivo, realizan tomas tranquilas y en interiores, es la mejor opcion incluso sobre zooms patanegra, normalmente mas caros que varios fijos juntos.

Yo voy a quedarme solo con el 17-50 teniendo tambien el 35. No es que sea malo, al contrario, es incluso mejor en su focal que el tamron, pero es que prefiero la versatilidad del zoom al fijo. En cuanto al 18-105 te doy la razon, tambien me gusta la opcion 18-105+35 Yo los filtros e incluso la lente desnuda la limpio con vaho y un pañuelo de papel limpio sin tocarlo con los dedos por la parte por donde vas a limpiar la lente, es increible pero es lo que mejor va. Eso si, comprobando que no hay motas de polvo que puedan rayar al apretar. Los filtros si no tienen capa antireflejos pueden ser limpiados sin excesivo cuidado.

Acabas de describir las desventajas del 16-85 con respecto al 18-105 y precisamente no te importan. A mi me gusta mas un 2.8 pero en este caso, el 16-85 es el objetivo perfecto para ti. En el mercadillo van saliendo bastantes, asi que no tendras que esperar mucho.

Eso no es una verdad absoluta. Yo he tenido los tres y cada uno es para una cosa distinta. El 16-85 va bien sellado y se nota consistente para darle batalla con buena luz sin preocuparte de falta de nitidez en ninguna posicion. El 18-105 se le acerca en calidad optica pero no aguantaria el trote de un aficionado avanzado por construccion. Los 2.8 son otra cosa en luminosidad, pero para aficionado se quedan muy cortos en rango focal (para mantener la calidad). Yo he vendido los otros dos y he elegido el tamron 17-50 ya que no le doy mucha guerra y me gustan los desenfoques sobre todo lo demas, pero se que en construccion y rango es el peor de los tres. No he probado el sigma y el tokina, que creo que son mejores en construccion que el tamron.

Tened en cuenta que el compañero tiene una d3000, no ha empezado con una d300. Por eso digo que para empezar el otro esta muy bien, no porque el 16-85 no sea buena opcion, si no porque tanto si mas adelante va a por el 16-85 como si no, al venderlo perdera muy poco dinero. Si empieza con el 16-85 y luego va buscando otra cosa (ultra angulares o telezoom, luminosidad), es mucha inversion y vender algo tan caro siempre cuesta trabajo, y mas para los novatos.

18-105 para empezar sin ninguna duda. Luego tu mismo veras que vas necesitando segun los defectos que mas te molesten de el: si buscas nitidez y tus fotos normalmente las haces con mucha luz (16-85+70-300), si ves que te vas a ver comodo con fijos (35+50+85) o si prefieres no cambiar nunca de objetivo (18-200).

Yo saqué unas fotos muy originales con un tokina 12-24 por calles estrechas, pero tirando de iso.

No te preocupes, he de reconocer yque he empezado a leer el manual de la camara 10 meses despues de comprarla -y no es coña- y me reia yo solo viendo que venian explicaciones que yo mismo he preguntado en los foros. Yo soy el primero que tira los manuales de cualquier aparato electronico tras ojearlos el primer dia, pero el de estas camaras tiene mas "chicha".

Es buen precio y un objetivo dificilmente superable si no hay bastante dinero de por medio. Hay precios variados porque se vende en kit 18-55+55-200 con algunas camaras -que sospecho algunas tiendas dividen para vender mas facilmente- y tambien suelto.

Has bloqueado el diafragma a f22?

A mi me dijeron que esperase, y a mas gente tambien. Cuando el rio suena... Ahora que me lo has dicho he visto el bueno: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...t&p=1067464. No lo habia visto antes, lo siento, asi que podemos dejar este caer y pasar al otro.

No hay ninguna duda de que eso ocurrio el año pasado: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=79432 Y los mismo vendedores se lo estan oliendo para este año tambien.

Ya son muchos los rumores de que el corte ingles va a hacer una rebaja del 18% sumada al 10% de descuento en fotografia. El año pasado fue a final de febrero, y algunos objetivos salieron a precios inferiores incluso que andorra, canarias y ebay china, pero con todas las ventajas de comprar en mano y con garantia española. Como nos vamos a volver locos el mismo dia de la oferta mirando que compensa o no, seria interesante informarse ya de los precios para ver si alguno interesa e ir sin prisas. Yo pregunte por: sigma 50-150 2.8 y cuesta 806e. -28% (supuestamente) =630e. -Sigma 70-200 2.8 -- 692e -28% =540e Se podria hacer un pequeño listado y ver si hay algun chollo escondido en el listado de precios. Tambien nos vale para saber si inflan los precios para ese dia. No me consta que ECI lo haga, no como "los del tonto". Solo tengo una duda, no se si el descuento es de un 10 y luego sobre eso el 18, o si es un 28 sobre tarifa. Salen descuentos ligeramente distintos.

En tienda fisica me lo venden por 730e, con lo que o jordibas o un 80-200 dos anillos de segunda, si alguien me convence de que es mejor opcion aunque me parta el cuello y sea el mas observado alla donde vaya... Tambien me queda la opcion del tokina 50-135 por 450e Estoy hecho un lio y no quiero pasar otra vez por el compra-vende-compra que me ha dejado con el tamron 17-50 como objetivo principal ya que por mi tipo de foto busco nitidez a maxima apertura. Si alguien puede echarme una mano...

Por ahora jordibas es el sitio mas economico: 560e precio final puesto en casa. El tokina 50-135 supuestamente es mas barato, pero no se ve en ningun sitio.

Digital factory 570+gastos de envio y no tienen stock. He ido al corte ingles y lo tienen a....806 euros! Con un supuesto 28% de descuento, se quedaria en 630. Me queda preguntar en tiendas locales, a ver si suena la flauta, pero viendo precios de otros objetivos, rondan lo que el corte ingles. Por cierto, la persona que me ha atendido en el corte ingles tambien esta esperando el dia sin iva, pero no sabe cuando va a ser hasta el dia antes.