pakoto

No es apto, pero si bastante aprovechable recortando un poco: http://forums.dprevi...m-post-41781959

El problema es que los fijos que te pueden servir no llevan motor de enfoque. El 35 es el unico que cumple por tamaño y motor.

Acabo de probar el mio, y si, hace un pequeño ruido nada escandaloso, como el de un filtro dentro de su caja cuando la mueves. Si es eso es normal. El otro es el del VR cuando entra en funcionamiento (ruido y salto en la pantalla), y tambien es normal. Para mas tranquilidad, llevate tu camara a la tienda y haz las pruebas tu, pero estoy practicamente seguro de que el otro hace lo mismo. Ese objetivo es buenisimo para lo poco que cuesta, y algo tenia que tener malo: la construcción, no por mala, si no por "escasa". Solo tienes que ver lo poco que pesa...

A los que tengais aberraciones con el 35 (u otros nikon) probad a revelar primero con el viewnx/capturenx y vereis que sorpresa. Parece otro objetivo. El tamron 17-50 vc a 2.8 y estabilizador salva mejor la situacion, pero no hace milagros. Para nocturnas siempre tripode, no hay otra. Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk 2

Si la camara aguanta el iso alto y quieres un objetivo resistente, el nikon. Si la construccion no es importante y buscas luminosidad y desenfoques, el tamron. Yo tengo el tamron vc y me voy a deshacer del 35, no te digo mas... Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk 2

Tras probar 35, 50 y 85, el 85 sin dudarlo. Y tengo dx... Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk 2

El 18-70 es igual en calidad a un 18-105 que enfoca más rápido y es más solido, pero no tiene vr. El 16-85 tiene lo mejor de los dos sí el dinero no es problema, pero para mi es demasiado caro. Enviado desde mi NOKIA 3210 usando tapatalk

55-200 vr por un poco mas. No te arrepentiras

Yo te recomiendo el 55-200 VR. Pequeño, discreto y bastante nitido. Los que son mejores que el son mucho mas caros, grandes y pesados. Tuve la fiebre del 70-300 y tuve los tres: tamron, sigma y nikon VR, pero con lo poco que uso focales largas, este me va perfecto y por tamaño es facil llevarlo siempre encima.

Yo he tenido los dos, y al final el VC me parece mas practico. Siempre se habla de luminosidad para interiores, y que las focales cortas no necesitan VC-VR, pero la verdad es que lo uso y bastante. La diferencia de nitidez en la practica a penas se nota en el uso diario, y la pierdes a poco que subas iso o no tengas buen pulso.

No lo arregles. Aprovecha para conseguir uno mejor cuando te salga la oportunidad. Cuando tengas otro, este te valdrá para situaciones peligrosas: playa, viento, tierra, niños, etc.

y cubriendo 55-70 por abajo, ademas de ser mas pequeño que el 70-300 vr.

Pues para fotografiar arquitectura, callejeo y paisajes yo me llevaria un gran angular y como mucho un todo terreno. No sabeis como eché de menos mi 12-24 en mi viaje a praga!

Como te han dicho arriba, puedes mirarte los peleng o samyang que son lo mas barato que hay (se venden en ebay). No los he probado pero hablan bien de ellos. Lo malo es que van con enfoque manual, pero da igual ya que con un ojo de pez es casi imposible sacar algo desenfocado. Yo he tenido el tokina 10-17 y está muy bien, pero es mucho dinero en el armario para hacer fotos de vez en cuando, al menos en mi caso.

Yo he tenido los dos, y yo no notaba diferencias de nitidez apreciables en uso normal. Quizas mas distorsión geometrica con el 18-105, pero que se soluciona en el capturenx. Tambien se decia que el AF del 16-85 es mas preciso, pero quizas fuese mas por la D300 que lo tenia como objetivo de kit. Yo no lo cambiaria salvo que busques una bayoneta y cuerpo mas resistentes y el 16mm

Para mi el 16-85 y el 18-105 son muy parecidos en calidad de imagen. Si valoras mucho los 2mm por abajo y la mucho mejor construccion del 16-85, seguir teniendo mucho rango focal y ademas no quieres salirte de nikon (mejor AF y mejor reventa), tira a por el y vende el otro. Si esas cosas no te importan demasiado, busca otra opción. Yo tengo 18-105 + tamron 17-50, pero se que la construccion de ambos no es su fuerte.

Yo he probado el 35 y funciona muy bien en la D50, pero si quieres tener 35, 50 y todo lo que hay por medio a 2.8 puedes tener en cuenta el 17-50 de sigma o tamron, aunque tendrias que vender el 18-70 si vas justo de presupuesto. Usas mucho las focales entre 50 y 70? Echas de menos focales por encima? Si es que no, puedes pensarte esa opción.

Se te olvida de noche, que siempre hay que quitarlo. Lo mismo hago yo, pero cuando llevo filtro prefiero que sea medio bueno. Por eso me gustaria saber la marca de ese, ya que me gusta mas saber la calidad de filtros con pruebas reales que con las de laboratorio.

Podrias decir la marca del filtro, please?

Es curioso el comentario porque cuando yo tuve el mio pensé lo mismo, que el 70-300 VR que me habia pillado debia estar defectuoso. Y hablando con gente creo que es al contrario: tiene demasiada buena fama. Como todos, vi que tenia buena resolución entre 70 y 200, pero es que... el 55-200 VR tambien! No lo he probado, pero tras ver como funciona el 17-50 VC, sospecho que el 70-300 VC si es tan bueno como se comenta. Os paso un codigo descuento de amazon.es de 10e por si os gastais mas de 40e: A9ZHHNE6

Creo que a las gomas y los plasticos no le sientan bien las altas temperaturas, aunque 50 grados tampoco es mucho. Creo que hay es donde entran las diferencias de construccion de objetivos.

En ebay usa tienen, aunque cuestan 5 veces mas que las negras. Si no te queda mas remedio estas son: http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=rear+cap+nikon+slip&_sacat=0&_odkw=rear+cap+nikon+white Pero te recomiendo las buenas con tapa para el cuerpo de regalo por un euro: http://www.ebay.es/itm/Body-Cap-Rear-Lens-Cover-for-Nikon-D3000-D3100-D5000-D5100-D7000-D80-D90-/180734674982?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a14a04826#ht_1017wt_954

Lo de la luminosidad no importa demasiado en estos objetivos, ya que usando la regla de 1/focal para que no salga movida la foto, las velocidades necesarias son muy lentas.

Yo cuando estan muy sucios uso un pañuelo de papel y acohol isopropilico. Si queda algun resto empañado, uso otro nuevo. El truco está en que en el momento que tocas el pañuelo con los dedos y limpias con el, la grasa se pasa al filtro.

Yo he catado los tres: tamron 17-50, nikon 16-85 y 18-105. En nitidez, el 18-105 y el 16-85 estan parejos, al menos con el sensor de 12mpx de la D90. El 16-85 tiene mejor construccion y el 16mm se nota. El tamron es distinto, puede sustituir al 18-55 VR+35 1.8+50 1.8 (se que no es lo mismo, pero esa versatilidad del todo en uno, supera cualquier pequeña diferencia). Antes de elegir y por experiencia comprueba si tiras mucho con el maximo angular, si usas mucho el vr, y si sueles salir con un solo objetivo cuando sales con prisas y/o buscando ir ligero. En mi caso uso la combinacion 18-105 o tamron 17-50 y el 55-200 VR.