M-Jon

Esa empieza a ser una opción interesante

Gracias a todos por contestar. Dinotxo, ese era el tipo de respuesta que quería leer Mojo_picon, no hace falta que te excuses , lo de bloquear la focal en 35 ya lo he probado alguna vez y, bueno... ni fu ni fa. La tentación del zoom es muy grande. Aprecio tus comentarios, Oso. Empiezo por el final: La cercanía de las fechas navideñas no me obliga a adquirir nada, lo que hace es aportar una excusa para hacer un gasto que, seguramente, iba a hacer de todas maneras. Lo de calidad quizá era un poco ambiguo, pero luego he tratado de aclararlo. El 35 me aportaría la luz que ahora echo en falta, tengo dos zoom que no son precisamente luminosos (esas ocasiones que tu apuntas tambien son interesantes). Respecto al Tamron (el nikon 105 me queda muy lejos, €) me aportaría, además de luminosidad y desenfoque para retratos, la posibilidad de meterme en macros que ahora, desde luego no puedo ni acercarme. La cuestión es cual comprar primero, porque yo creo que dentro de 1 año tendré los dos. un saludo

Ya sé que no tienen nada que ver entre ellos. Ahora que se acercan los reyes quiero hacerme con un objetivo que aporte algo de calidad al "equipo" que tengo -D90 + 18/105 VR + 70/300VR- Me apetece el 35 porque es luminoso y lo utilizaría para fotos familiares en interiores o vacaciones con un poco de callejeo (aunque quizá vaya un pelín largo para eso). La composición no es lo mio de momento, así que me obligaría a esforzarme bastante para componer las fotos. Me apetece el Tamron 90 macro, porque tengo ganas de meterme en el mundo macro, creo que va más con mi estilo, con mi forma de ser. Vivo en el campo y aquí, sin salir del jardín tengo mucho "material" para afotar. Además me serviría para retratos. La pregunta en concreto es la siguiente: Teniendo en cuenta que ambas focales ya las tengo dentro del 18-105 VR que tengo ¿cual marcaría más la diferencia con respecto a lo que ya tengo? No vale decir que los dos, porque sólo voy a comprar uno por ahora. un saludo

unoooo !!!!!!

Hay una recomendación muy útil por aquí. Cojes tu 18-105, dejas el zoom en 35mm quieto y te vas a hacer fotos. Te mueves, buscas encuadres, te acercas, te alejas y a ver si te encuentras cómodo con el tipo de fotografía que te guste hacer. Después lo dejas en 50mm y lo mismo. En eso estoy yo ahora, sacando fotos a 35 para ver si me autoconvenzo para pedir el 35mm 1.8

Lo venden con cargador de batería, así que deduzco que lleva batería propia para mover los motores internos... ... no metes eso en un avión

Era este: http://www.sigmaphoto.com/shop/200-500mm-f28-apo-ex-dg-sigma

Acabo de ver un sigma 200-500 f2.8 que sale por 38.000 dólares. Había visto objetivos de 4, 5, 6.000 €, pero hasta 38,000... Los hay más caros? Me refiero a fotografía más o menos normal, supongo que en temas de astronomía o algún otro tipo de ciencias muy concretas puede haber lentes muy, muy sofisticadas. Saludos

En la web de Sigma dice esto: "12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM Designed for use with full frame digital cameras. May also be used with smaller APS-c size sensors with a corresponding effective increase in focal length to about 17-35mm with most cameras" Yo entiendo que sirve para sensores Dx pero claro, ya no tendrás un 12-24 sino un 17-35.

.Pablo, el asunto se me complica cuando hay que fotografiar un sujeto en movimiento. a 300 mm a pesar de tirar a 1/500 si me descuido me sale trepidada. Pero es supongo que es más cuestión mía que del objetivo. De las tres opciones que has puesto, la que menos me gusta es la 2. Sacar la foto dejando que salga oscura y luego "resucitarla" en el ordenador suele dar unos resultados que no me gustan. Suelo poner ISO 200 y automático con tope a 800. De todos modos, he de reconocer que he sacado pocas fotos con este objetivo (y pocas fotos en general). Así que mejor me dedico a sacar fotos antes de protestar más. Un saludo

Todavía no lo he probado demasiado, pero me parece que para deportes va un poco justito de luminosidad. Tirando al aire libre a 1/500 necesito un día soleado, de lo contrario... todas a f5,6 y a tirar de ISO. Para fotografía estática me imagino que no habrá mayor problema, pero para las fotos de "jurgol" del niño hay que tener buen pulso y sujetarla con cariño. OJO: esta es una primera impresión, todavía he tirado pocas fotos. Probablemente las expectativas eran demasiado altas. A mi edad ya debería saber que por tener una D90 y un 70/300VR las fotos no salen solas. El ojo y el dedo son los que mandan y a los que hay que educar. NOTA: este es un avance a mi futuro post "soy más tonto que pichote" en el que reflexionaré en alto sobre mi pequeña decepción en esta mi incursión en el mundo réflex digital. Un saludo.

http://www.cameratools.nl/NI3518-artikel/N...5mm%201.8G.html

Alguno ya ha caído, aunque espero mejorar DSC_0115 por alazneiza, en Flickr

Sï, lo utilicé. Las fotos que comento estaban movidas, poco, pero movidas. No había una parte enfocada y otra desenfocada, estaba todo un poco movido. Lo del AF-C... Todo el mundo dice que es lo recomendable para este tipo de fotografía, pero yo le veo cierto peligro. Yo puse medición y enfoque puntual. Si tratas de sacar a un niño futbolista en acción con AF-C corres el riesgo de que a la mínima de cambio se te vaya el enfoque al fondo. Además, tienes que tener al niño siempre en el centro del visor y a veces, sin querer, tú mismo lo dejas un poco a un lado para darle aire o buscar un encuadre y entonces... adiós enfoque. Hago algo mal?

Gracias por contestar "Krokodiland" Efectivamente, tienes razón, el VR mejor conectado. Hice caso a algunas opiniones que decían que con 1/500 casi que mejor en off pero la experiencia no ha sido positiva. Fui a un partido de fútbol infantil al aire libre, tiré con 1/500 y el VR off. El resultado es que más fotos de las deseadas han salido pelín movidas. A pesar de tirar a 1/500, con el zoom a 300 hay que andar con cuidado. El próximo partido con el VR on, ya verrmos que tal va. Saludos

Opinión de novato que sabe lo justito de objetivos. Con un 18-105 y un 50mm no vas mal para callejear. Hay gente que prefiere un 35mm a un 50mm por aquello del factor de conversión para callejear, pero supongo que no es práctico llevar ambos. Por otro lado, el 18-105 te sirve para sacar retratos a tu nieta, pero si estás dispuesto a pagar un poco, la gente habla muy bien del 70-300VR. Con eso podrías hincharte a hacer fotos a la nieta en el parque sin que ella se entere -que suelen ser las fotos más bonitas- Yo tengo la D90 con el 18-105, acabo de comprar el 70-300VR y espero hacerme con un 35mm fijo para navidades, creo que con eso estaré completo... de momento.

El viernes estrenaré oficialmente el 70-300 Tengo una duda que no he sido capaz de despejar. ¿Es recomendable desactivar el VR para fotos de deporte con luz suficiente? Esto es porque me suena que en algún lugar leí que si tengo luz suficiente como para tirar fotos deportivas (digamos fútbol) a 1/500, el VR lo único que hace es relentizar el enfoque y por tanto es mejor desactivarlo. Alguna experiencia al respecto? Un saludo

Llegó el 70-300 Comprado el martes día 5 a mediodía y entregado en casa hoy viernes día 8 por la mañana. La información del envío ha funcionado bastante bien (trakking se dice?) con UPS Viene en una caja de cartón de tamaño mediano, rellena de "gusanitos" de corcho y dentro la caja del 70-300 que tiene el tamaño (la caja) de la de una botella de licor, es decir, me ha parecido una caja hermosita para el tamaño del objetivo. Dentro ya viene el objetivo con una funda, tapa ,parasol y algún papel que aun no he mirado. Todo bien embalado. En resumen, de momento buena experiencia de compra. Un saludo

...efectivamente UPS.com Ahí he localizado mi envío. Me llegará esta semana... mmm. PERO como es mi regalo de cumpleaños tengo que esperar a mediados/finales de mes para estrenarlo.

En la web de UPS hay varias opciones y ninguna traga con la referencia que me han dado. Bueno, tampoco pasa nada, no hay prisa y supongo que para finales de esta o primeros de la próxima estará. En cuanto al coste del envío, en la factura pone esto: Verzendkosten/administratie Paypal € 500 Europe 16,50 pues eso, 16,50 €

Esta mañana he pedido el 70-300VR. Pagado por Paypal Recibido mail confirmando compra Recibido email con el recibo Recibido email con el envío y un nº de seguimiento de UPS que no sé donde mirar. Todo esto en menos de 10 minutos. A ver cuando llega.

Alguien me puede confirmar los plazos de envio y si es por agencia o por correos? Muchas gracias

... "FX, efectos mortales" se titulaba aquella película. Es lo que ocurriría en mi casa si planteo el cambio. De todos modos, el cambio a FX lo veo extraordinariamente lejano (si es que alguna vez llega). Estoy al 15% de aprovechamiento de la D90, así que soy realista y no veo la necesidad de una FX. Y, aunque me desvío del tema, para sacar provecho a las ópticas y a la cámara, tengo que empezar por "revelar" los raw´s con fundamento, porque lo único que hago es pegar palos de ciego y tantear con NX2. No hay un maldito manual (en castellano) que me dé pautas de revelado comprensibles. No hay cursos a mano (Bilbao) y el manual del propio programa no ayuda demasiado. Estoy por pasarme a Adobe y hacer un curso de Ligthroom, Camera raw o lo que sea para revelar decentemente. Me siento un frustrado con NX2... si no lo digo reviento. Saludos

Muchas gracias a todos por las aportaciones. Aprecio las respuestas racionales que me invitan a esperar y ver un poco cual es mi gusto a la hora de sacar fotos. Efectivamente, llevo poco tiempo con la cámara y no estoy sacando las fotos necesarias como para llegar a conclusiones claras sobre si me gusta más una cosa u otra. Mejor esperar. Me gusta la idea que sugiere dejar durante un día entero la focal del zoom a 35mm y otro a 50mm a ver qué sensaciones tengo. Eso implica esperar para conprar el fijo. Sobre comprar el 70-300, si, ese esta claro que me viene bien para no tener que andar con el 18-105 sacando a los niños del futbol y luego teniendo que recortar las fotos. Además, aunque un poco justo, puedo empezar a sacar fotos a bichos, bichitos y pajaritos en el jardín. La recomendación de un 28 mm de 2ª mano... no sé, yo decía lo del 35mm por aquello de la equivalencia a la focal fija tradicional de 50mm (la mia es DX) quizá el 28mm deforme más de lo que me gusta, aunque lo apreciaría en distancias cortas. De momento, ahí queda, a la espera. Ahora para el cumple de octubre el 70-300 y más adelante (en navidades) el fijo si me lo merezco. Tomo nota de vuestras aportaciones. Muchas gracias

Para ir llenando la mochila, voy a comprar el 70-300VR que complementará al 18-105 que traia mi D90. Leo y releo en el foro las bondades de las focales fijas en general y las de algunas de ellas en particular. Así pues y teniendo en cuenta que por un precio razonable se puede adquirir un 50mm o mejor -tratandose de DX- un 35mm, me estoy planteando unir un 35mm al lote con el 70-300, pero... le daré uso?. Para qué un 35 mm fijo si tengo un 18-105 que da más angular y permite más juego?. Las respuestas me las doy yo, a ver con cual os quedais. RESPUESTAS POSIBLES: a) Si no sabes para que lo necesitas, es que no lo necesitas. b. f/1.8 frente a f/3,8 (o más) del 18-105, descubrirás que la luminosidad te abre muchas posibilidades en fotografía. c) Redescubres la fotografía, aprendes a encuadrar sin ayuda del zoom y a cambio consigues luminosidad, calidad y nitidez que no conocías. d) Por ese precio te lo compras y luego ya verás si lo usas. Que opinais?