M-Jon

Zappamonk; esta mañana mismamente he estado en Bilbao (antes de leer tu comentario) y me he movido por la zona de Abandoibarra, hacía una mañana luminosa y no había problemas de luz. No se me ha ocurrido acercarme a la Alhondiga (aun no la he visto) pero será interesante hacer la prueba otro día. Kantellado, efectivamente busco excusa. Lo que no quiero es que me ocurra como con el Tamron, que lo tengo un poco abandonado. Por eso trato de cerciorarme de que lo voy a usar anter de comprarlo ya que, aunque no sea caro, tampoco se trata de coleccionar objetivos sin ton ni son. Lluis76, me ha gustado tu serie de fotos sobre Londres. Originales y trabajadas. Ahí se ve a los que (no me incluyo) teneis arte y vista fotográfica. Dinotxo, MUY agradecido por tu ofrecimiento. No descarto ponerme en contacto contigo proximamente. Gracias. Gulitoni1, te contesto lo mismo que a Kantellado. De todos modos, tú que lo tienes, dime cuánto uso le das comparándolo con los otros dos objetivos que tienes. Bien, esta mañana he estado por Bilbao haciendo de "turista autóctono" para hacer la prueba de fijar el objetivo a 35mm y ver qué es lo que se puede hacer. La primera impresión ha sido bastante positiva, 35 mm en Dx dan para más de lo que pensaba, he podido encuadrar algunas cosas y se le da buen uso en paisaje urbano. Después me he acercado al Guggenheim y claro, demasiado cerca para 35mm esto obliga a hacer encuadres más selectivos y quitarse de la cabeza la foto de turista (a ver si me cabe todo) así que he sacado alguna a 28mm y a 70mm A pesar de que, como digo, la sensación que me ha quedado sea buena, el asunto tiene sus ventajas y desventajas: Por un lado, la cámara, llevando un 35 fijo, sería más discreta y ligera. La luminosidad de la lente tiene sus ventajas por todos conocidas (interiores, poca luz, desenfoques...supongo que calidad). La ventaja del zoom es evidente, encuadrar con más facilidad, acercamientos y alejamientos sin gastar pierna. He de reconocer que, como ya me dijeron en otra ocasión, cuando te obligas a sacar con focal fija ves las cosas de otra manera, te mueves, buscas encuadres con más atención, das vueltas alrededor de las cosas, en definitiva, dejas un poco de ser visitante para convertirte en fotógrafo. Esto tiene una gran ventaja, que te hace disfrutar mucho más del momento de fotografiar cosas y los resultados, por más trabajados parecen gustar más. El gran inconveniente es el tiempo y el cambio de mentalidad de turista a fotógrafo, si vas de vacaciones con la familia no puedes tenerlos esperándote mientras das vueltas alrededor de una estatua o cambias d eacera para conseguir un encuadre más favorecedor. Si consigo encontrar el punto de equilibrio quizá me anime a montar esa óptica para vacaciones porque hoy, aunque he sacado pocas y rápidas, lo he pasado bien buscando encuadres.... quizá sea el principio de algo. aquí las dejo Bilbao 35mm saludos y gracias a todos

Gracias por vuestro interés. La duda viene generada porque no tengo un 35mm. Si lo tuviese, supongo que lo llevaría al viaje ya que, como bien decís, no ocupa mucho y siempre puede aportar algo. El asunto es que no lo tengo y me planteaba si esa sería la excusa ideal, es decir ¿me lo compro para ir a Londres o no?. Voy a hacer un prueba estos días, me acercaré a Bilbao* con el 18-105 y voy a hacer pruebas de foto urbana fijándo el objetivo a 35mm a ver si soy capaz de conseguir encuadres decentes o por el contrario necesito más angular para todo. *NOTA: Bilbao es como Londres pero más grande y más bonito Saludos

Gracias a ambos por responder. Creo que es muy razonable lo que argumentais porque, efectivamente, el orden es 1º viaje 2º fotos. Uno se emociona pensando que va a traer obras de arte en su cámara de fotos tras un viaje de turismo pero lo cierto es que lo importante es la movilidad y la comodidad. Creo que eso lo puedo conseguir con el 18-105. A ver que sale... saludos

Si todo sale bien, este verano iré a pasar unos días a Londres. La idea inicial es llevar la D90 con el 18-105. El 70-300 y el Tamron 90 se quedan en casa. Doy por supuesto que, dentro de lo que tengo, el 18-105 es un todo terreno aceptable para cubrir unas vacaciones de este tipo. Llevo un tiempo esperando una excusa para hacerme con el 35 f1/8. ¿sería este viaje la excusa? Desde luego el 18-105 es mucho más versátil, pero tambien creo que con el 35mm se pueden hacer reportajes urbanos sin mayores complicaciones, con la ventaja de la luminosidad (atardecer, lugares cerrados, etc...) Llevaría los dos, pero lo que no quiero es estar cambiendo objetivos en cada esquina. Opiniones respecto a las posibilidades de un 35mm fijo en un viaje a Londres? ... porque un 28mm o un 24mm no.... no? Muchas gracias

Eectivamente, sisa y engaño, aunque dicho así parece un poco fuerte. Tambien es efectivo el método de hechos consumados combinado con relativizar el gasto y redondear a la baja el precio Ejemplo: "Cariño, he comprado un Tamron 90 macro" "Lo he encontrado en Internet un 35% más barato que en tienda física" "he pagado unos... doscientos y pico.... no me acuerdo bien, un chollo" No siempre cuela, pero a veces sí. Los de Bilbao, lo que hacemos es comprarle un coche nuevo a la Sra. y así no hay problemas durante al menos un año. saludos

Acaba de llegarme el Metz 50, ya verremos que tal. saludos

Leí algo al respecto hace unos meses, pero lo que yo deduje es que hay que tener la mínima precaución de no apagar la máquina mientras el VR esté "trabajando" (que no activado) En el 70-300, por ejemplo, se percibe claramente la vibración del VR cuando enfocas y dura apenas 1 segundo. Entiendo que lo que no es aconsejable es apagar la máquina en ese preciso instante. Es muy poco probable que haciendo uso normal se de esa circunstancia (habría que hacerlo casi queriendo) saludos PD. yo tambien suelo tenerlo en ON casi siempre.

Las tiendas son totalmente serias. Sí sirven a España Los gastos de envío, creo recordar que unos 15 o 16 € (al menos en objetivos) Tienen garantía europea de 2 años.

No he mirado mucho los precios, pero son más baratos que las "holandesas"? http://www.kamera-express.nl/Default.aspx http://www.cameratools.nl/ Sobre estas hay bastante "hablado" en el foro y son fiables y contrastadas. saludos

A ver si lo pongo en el mercadillo, que últimamente no lo estoy usando mucho...

Pues yo lo que veo es mayor contraste en la fotos sin filtro, las que tienen filtro me parecen un poco lavadas en comparación. El otro día ví unas de un pajarito que mejoraban una barbaridad sin filtro (la focal creo que era de 400 mm), ahora veo estas. ...¿Realmente merece la pena dejar siempre puesto el filtro? Estoy planteándome quitarlo para hacer sesiones de fotos y ponerlo para guardarlo.

La página que ha puesto "elcorralon" y las de Andorra que ha puesto "fary" no llevan gastos de aduana, las de canarias, no lo tengo muy claro. Respecto al trípode, me temo que para macro es prácticamente imprescindible, el enfoque es muy delicado y las profundidades de campo minúsculas, no tienen nada que ver con objetivos normales. De tal manera que si sacas a pulso es muy, muy facil que no enfoques donde quieres. Al menos eso me ocurre a mi que soy muy novato con el Tamron 90. Saludos

Para motocros te podría servir, supongo que no estarás muy lejos de las motos. Para kite surfing me parece que te quedarías corto, necesitarás más focal. ¿presupuesto?

Tengo el Tamron 90 desde hace no mucho y me está gustando bastante, pero estoy notando poca precisión en enfoque automático. Cuando utilizo el enfoque automático, me da la impresión de que enfoca algo así como 0,5 cm por detrás de donde debería. Esto se aprecia, logicamente, cuando el objeto está a menos de 2 metros, más allá no se aprecia el desenfoque. Sin embargo si utilizo el enfoque manual, va perfecto y las fotos resultan realmente nítidas. Lo cierto es que aún no lo tengo totalmente contrastado ni verificado con pruebas precisas, trípode, etc... pero es la sensación que estoy sacando de mis tomas de contacto con el mundo macro, que como todo es novedoso; iluminación, profundidad de campo minúscula, no estabilizador, etc... pues tengo aún bastantes lagunas técnicas. La cosa es saber si es algo más o menos común por el objetivo, por el tipo de fotografía o por el contrario es que el objetivo tiene ese pequeño defecto. En realidad tampoco me parece muy grave, ya que como recomiendan los más experimentados lo mejor es enfocar manualmente para macro (comprobado). A ver si hago la prueba científica y subo las dos versiones (AF y manual) Un saludo

El factor de recorte lo tendrás siempre pues depende del sensor de tu cámara y no de los objetivos. Así que multiplica siempre por 1,5.

El Tamron 90 Di macro lo puedes llegar a conseguir por unos 300 € nuevo. De ahí para abajo es dificil que encuentres algo nuevo que cumpla con tus expectativas. De 2ª mano ya no controlo.

Haciendo pruebas con el recién adquirido (y aún no inaugurado) Tamron 90 DI Macro y comparándolo con el 18-105 que tengo, se me ha ocurrido hacer la misma foto con ambos objetivos y misma focal. Pues resulta que poniendo ambos objetivos en focal 90mm y el objeto a fotografiar a la misma distancia, con el Tamron sale mucho más ampliado (como el doble o así). Yo pensaba que la cualidad de los objetivos macro era basicamente que permitía enfocar mucho más cerca. Lo que no acabo de entender es por qué los 90 mm del macro amplían la imagen mucho más que los 90 mm del 18-105. Alguna explicación sencilla, sin meternos en grandes profundidades? Ah, parece que enfoca bien. Buenas noches

Es uno de los objetivos que suelen a compañar a la D90 en los diversos kits de venta. Es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=33029

¿No era para tu novia? O es que ya tienes pensado apropiartelo? En serio. El que tengo yo pone en la caja "TAMRON SP AF 90MM F/2.8 DI" y en otro lado, en pequeño pone "Model: 272 EN II" y "Built-in motor" Tambien podías poner el enlace o tienda donde lo has visto (si es que se es algun comercio on-line) y así se verá que modelo en concreto es.

Sí, por ahí andan en Ebay. http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-70-300mm-f-4...=item255ef045b1 Mira, y viene con filtro UV !!

Argentum, sí es posible que lo vendan a ese precio porque es otro objetivo diferente. NO lleva VR. Puedes ver su ficha en el listado de objetivos de este foro. Verás que hay 3 modelos del 70/300 mm http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=35741 saludos

Te daré el consejo que yo no he seguido. Primero saca muchas fotos y luego busca el objetivo que hayas echado de menos. Yo he hecho lo contrario, ir completando el equipo a más velocidad que la que saco las fotos (y eso no es lo aconsejable). De todas maneras mira aquí. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=114392 Un saludo

Los chinos son rápidos de cjns, lo pedí el 5 por la tarde y este mediodía me ha llegado. Gracias Amando, espero sacarle jugo, pero de momento lo que he hecho ha sido probarlo (funciona bien) y guardarlo en la caja otra vez hasta navidades para que Olentzero me lo regale y mis niños disfruten del momento. Ahora viene la parte un poco más complicada... Para mi cumpleaños (octubre) me auto-regalé el Nikkor 70/300 VR (la administradora doméstica tragó con el gasto de 400 € torciendo un poco el morro) A día de hoy aún no ha sido informada de la nueva adquisición (Tamron 90 Di) ¿Alguien conoce alguna técnica para soltar esa información de manera delicada? Lo del flash y demás cositas lo dejaremos para más adelante. PD. Que cierto es que nadie escarmienta en cabeza ajena. Compre mochila pequeña pensando que con la D90 y el 18-105 iba al fin del mundo y seis meses más tarde ya no me caben las cosas. Compré un trípode cutrillo por comprar algo y la cámara baila como un flan. ... menos mal que no compré un flash. Ya tengo ganas de ir a por bichos.

bueno... esta tarde me ha dado un calentón que no he podido controlar. He encargado (comprado) el Tamron. Fin del post. Gracias a todos.