chileno_decorazon

muchas gracias pro las respuestas, las fotos algunas se ven con falta de foco, voy a hacer un cheques de fotos con tripode con y sin OS para probar. PD: Glorito, si tambien chileno de nacimiento :-P

Hola a todos, tengo un amigo con un sigma 17-50mm f2.8 HSM EX OS y al moverlo se siente como si tuviese un lente suelto, otra cosa es que mientras se ve por el viewfinder, un par de veces se veia como si se moviera la imgen, similar a si un lente se corriera pero asi por nada. Supongo que no es normal, pero prefiero preguntar anets de enviarlo al servicio tecnico

explicacion de la falla http://www.youtube.com/watch?v=A_pg61K-efg...player_embedded

jejeje pero con tu respeusta ahi se justifica lo que digo, tratando siempre de buscar defender a la marca de canon hay eejmpo de sobra, el ejemplo que das tu es uno y de un tipo que lo mas probable le paguen para publicitar la marca, yo hablo de usuarios comun y corriente. Por ejemplo en canon pasa algo asi, este post seria de paginas y paginas de usuarios alegando incluso hasta los que no tuviesen el lente estarian reclamando y lo digo por que he sido usaurios de canon desde mis comienzos, soy de los primeros miembros que tiene canonistas.com cuando eran como 80 usuarios, he tendido cuanta camara ha sacado y muchos lentes de los top de linea y usuarios de nikon soy solo hace unos 3 meses. Yo no se quien es el fotografo que mencionas por que no creo los review que hacen los fotografos pagados, les creo ams a los que hacen uso particular de sus equipos

si to soy el creador del tema por que no salgo como creador y mi post sale a mitad de los posteos?

Yo probe el mio y al menos la serie del mio no tiene ese problema Con una cinta lo arreglan :D Lo que me extraña de los usuarios de nikon es que no reclamen como se debe reclamar y sean "tan fieles con la marca" los de canon son mas "reclamones" y dejarian la cagada con un problema asi. Yo ahora usando nikon (soy usuario de canon tambien por años) me doy cuenta que los problemas o posibles mejoras que se pueden hacer a las nikon no son tan conocidos por que los usuarios no lo comentan y por lo tanto no se hacen conocer demasiado no se si por proteger su marca o que me, pero raro, si lo mejor es reclamar para que asi arreglen o mejoren las cosas, hay que aprender de los canonistas que nos les gusta una cosa y lo dan a conocer por todos los medios para que la marca actue y lo repare o mejore, gracias a eso por ejemplo sacaron los firmware para el video en las canon que mejoraron muchicimo el video y permiten controlar manual los parametros. salu2

muchas gracias por las respuesta

bueno la decepcion no va por parte optica ni foco si no por que dice ser 2.8 lo que es hasta por ahi nomas, al enfoque infinito es 2,8 pero mientras se va haciendo macro va subiendo el f, al llegar a macro 1:1 queda en f4.8, estarñe haciendo algo mal?, muy extraño, primera ves que veo esto en una lente, y he usados muchisimos tanto canon como nikon.

yo no note nunca esa diferencia ni con el 500 mio ni con el 600 de mi socio, es mas me parecio medio fake, ni que estuviese con ataque de convulsivo-...........jejejejejejej, llevo usando varios años lenets grandes y nunca note que al usarlo sin tripode se mueva asi, es muy pesado para ese nivel de movimiento, por eso no em parece muy real. Pero voy a jhacer un video con el 600 de mi socio este fin de semana que lo voy a ver y estoy seguro que no es asi.

Yo tambien pense que podia ser el ajuste de foco para nikon, en esas pruebas se ve bastante diferencia, pero cuando salí a tomar fotos en terreno, nikon se comporto con una calidad espectacular que em dejo muy satisfecho y bastante feliz con los resultados, a diferencia de los que me dices de que con los converter pierde mucho los nikon, yo note algo que em dejo muy feliz, con el 1.7 una maravilla, increible ese converter la calidad que da, claro que en velocidade de enfoque con el 1.4 y 13.7 es mucho mas lento que los canon. Bueno si no estuviese conforme con nikon no estaria preguntando cual 600 me compro.........jejejeje

hola, bueno no solo yo, lo habia escuchado antes de cambiarme a Nikon, mi socio (compañero de foteo que tambien se cambio a Nikon u poco obligado debido a que se consiguio un trabajo en Nikon), me comento lo mismo antes de cambiarme a Nikon. Por ejemplo Con el canon uno mirando por el visor se ve el movimiento tipico del pulso al iniciar y es estabilizador se nota mucha diferencia y disminuye mucho ese banvoleo que produce el pulso, con el VR de Nikon es mucho menor esa disminucion, incluso hasta me he llegdo a preguntar si comenzo a funcionar el VR, una ves que lo comente aca en un foro de Chile al hacer una junta entre los usuarios de distintas marcas lo comprobaron y llegaron a la misma conclusion, no es cosa mia solamente, pero si tienen una amigo canonista es cosa de pedirle las camara y notaras la diferencia (que en los lentes mas largos se nota mucho mas, al menos en el 500 es demasiado evidente) Bueno he estado con duda entre volver a canon por un par de motivos, el video de canon es espectacular y a mi me gusta tomar videos, tambien disparo mucho en rafaga y el buffer de nikon se llena muy rapido a los 13 disparos, los megapixeles mayor en canon, lo que para el tipo de fotos que hago yo (fauna ) es muy util para el crop, lo del vr ya comentado y el valor de los lentes largo de nikon, pero me voy a quedar con nikon por una simple razon y muy importante, con canon eran muchas las fotos por lo menos un 15% que se iban a la basura por que no salen completamente en foco, aun cuando la camara indicara que estan en foco, con nikon eso no pasa y las fotos que se desechan son mucho menos y bueno lo sabido por todos en las camaras pro el ruido es facinante

Hola, me referia a los sistemas de estabilizacion solamente, de todas formas aqui hice comparativas de las opticas y segun mi criterio veo un poco mas soft los resultados con nikon, lo que no fue una sospresa para mi, ya me lo habian comentado debido a que las camaras nikon tienden a ser un poco mas suaves a favor del ruido http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry766343 http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry765365

Hola a todos, les cuento, yo siendo usuario de Canon y teniendo muchos lentes entre ellos tenia los Canon 300mm IS y 500mm IS, me cambie ahce un par de meses a nikon y me compre varios lente entre ellos el 500mm VR que alcanze a tener solo 3 semanas y me salio una oportunidad devenderlo, asi que lo vendí, sin querer crear polemica y para ser sincero los VR de nikon son malisimos comparados con los IS de Canon, me di cuenta que es mucha la diferencia y en esto Canon supera por mucho a Nikon. El asunto es que pensaba comprar el 600mm VR pero me ofrecen un 600 nikon sin VR en excelente condicion y a 2000 dolares menos de los que vale nuevo el con VR, por lo que habia comentado siendo tan malos los estabilizadores de nikon, no se si valga la pena gastar los 2.000 extras, alguien a tenido los dos o los ha probado, se nota mucho la diferencia?, habiando probado los otros lenets con vr se me imagina que no se nota mucho-. Mi idea es usarlo bastante conb los TC 1.4 y 1.7

jejejejeje Si no e snecesario tanto, peude ser a un par de metros dodne te permita la distancia minima de enfoque y al colocarle el 2x al doble de la distancia,, lo que te deica de 10 pasos es solo una sugerencia pero peude ser cualquier distancia, gracias pro considerarlo. salu2

eso es por tener una medida en que despues cuando se coloca el 2x y se aleja al doble de distancia asi obtiene el mismo encuadre y se peude avaluar la calidada entre uno y otro con el mismo encuadre. Asi se hacen todos los review de coparativas si es que has visto dpreview y otros, puede ser menos o mas distancia, eso depende de el acercamiento de cada lente.

yo me compre el 16-35 y quede impresionadod e la calidad, vengo de canon y tengo aun el 16-35 II de canon que lo encontraba maravilloso, em llego este y hice preubas comparativas y es mas nitido el nikon lo que me dejo muy sorprendido de su calidad, ya que el canon es un don lente. Aqui unas pruebas http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=89157&hl= No he usado el 17-55 asi que no peudo hablar de el, peor por mi experiencia es dificil igual la calidad, claro que el 17-55 es 2.8 y tiene mas zoom

yoshi ahora te veo por aca........jejejeje SI por favor si pudieras hacer una pruebas con y sin el TC y con un mismo encuadre, por ejemplo sin TC a 10 pasos de distancia y con TC a 20 pasos, ojala con temporizador y tripode asi como este que mostre esta semana http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry765369 Por favor que estoy con la duda de comprar este TC, te lo agradeceria mucho

si tambien lo note,m y me quede gratamente sorprendido con la calidad del 1.7, pense que iba a ser mucho menos nitido. Cuand usaba en canon el 1.4x era por lejos mejor que el 2x, pense que iba a ser similar y cuesta ver las diferencias entre el 1.4 y 1.7 Las hice a foco automatico.

Aqui una pruebas que hice con el 500mm VR y la Nikon D3, sobre tripode y temporizador con Nikon 1.4x y Nikon 1.7x http://astrosurf.com/tiotuyin/pruebas/500m...n_1.4_1.7_1.jpg Cuadro original http://astrosurf.com/tiotuyin/pruebas/cuad...D3_500_f8_2.jpg http://astrosurf.com/tiotuyin/pruebas/cuad..._500_f5.6_3.jpg Aqui una comparativa de 500 canon IS y 500 nikon vr http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=89157

muchas gracias por las respuestas

hola a todos, que tal es este lente opticamente en compararcion al 70-200 VR?? http://www.bhphotovideo.com/c/product/1246...0mm_f_2_8D.html

Hola a todos, por favor recibo opiniones or favor, no se con cual de los dos quedarme, me pedi el 105mm que aun no me llega por lo que podria hacer el cambio al sigma en caso que salga bien evaluado.

yo no estoy muy de aucerdo con el 50-500, vibra hasta en tripode, lo he usado, lo tenia un amigo y me comentaba lo mismo, es debido a que es muy largo y el anillo del trtipode no esta bien posicionado: en calidad optica es muy bueno con buena luz, pero un poco nublado y ya se va al suelo.

anda por el 300mm con un extender 1.4, el sigma 50-500 por nada, es un lente que hasta en tripode vibra, con buena luz es excelente, pero se nubla un poco y es harto malito, te lo digo por que yo importo y vendo lentes, lo he usado y me llegan los comentarios, la calidad del 300mm f/4 con un extender es buenisima y varios fotografos de aves top usar combinaciones asi, pero no se de nigun fotografo top que use el 50-500. Claro esta que es bastante mas lo que tendrias que gastar.

muchas gracias por las respuestas