Bishop

Normalmente no debe notarse el filtro y mejor tener uno, para proteger la lente. Pero uno bueno, marco Hoya o b+W por ejemplo.

Pequeño, luminoso, barato... Muy buena compra para comenzar a adentrarte en el mundo de las focales fijas. Si estás animado, no lo dudes, compralo, pero por esa diferencia de precio, mejor nuevo.

70-200... 35... 85... ¡Madre mía, te vas a hacer un especialista en retratos! ¡Menudo arsenal!

Hola josemp. Te hablo de mi experiencia que es muy similar a la que cuentas. Mi equipo es también una D90 con lente 18-105. Y como tú dices: fenomenal, todoterreno, estupenda para viajes y fotos familiares. ¿Quieres complementarla? Pues tienes dos opciones: O por arriba, con más focal, tienes teles de Nikkor: 55-200 (230€), el nuevo 55-300 (250-290€) o el 70-300 (500€ Éste último no es DX y en realidad sería como un 105-450). Y por abajo un angular zoom: 10-24 (850€), 12-24 (1200€), ó un angular fijo: el 35 f/1.8 (éste es muy bueno). Ya tienes que pensar cuál sería tu preferencia: si ampliar focal para el viaje de Semana Santa y para hacer buenos retratos a los niños a partir de 105mm ó usar un gran angular para interiores de casa o paisajes. PD. Los precios que te he puesto son orientativos. Tienes toda la información de estas focals en Nikkor en la fichas que hay en el apartado de öpticas. Y la próxima vez te aconsejo que comiences este tema en el apartado de ópticas, porque aunque tengas una D90, tu consulta es sobre objetivos. No te extrañe que te muevan este tema a ese apartado. Si es así, no te molestes, búscalo allí y continúa con tus preguntas.

Cada fabricante utiliza unas siglas diferentes para detallar que la lente está construida para sensores APS-C. Las principales son éstas: Nikon: DX Canon: EF-S Tamron: Di-II Sony: DT Sigma:DC Pentax: DA ó DA* Tokina: DX Un saludo.

Pues sí. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Un saludo

Según tu opinión, ¿crees que supera al Tamron 17-50 F/2.8 XR Di II VC?

Otra opción: Sigma 17-50 (y el Nikkor 18-105 ¿por qué no?)

¿No quieres ir cargada y te llevas el trípode y una bolsa de congelados? Bueno, es broma. El trípode: bien para París. El flash de la D90: suficiente, efectivamente te sobra con el de la cámara. Y la bolsa: con una de Mercadona va que chuta (que dobladita y en un bolsillo de la mochila no te ocupa nada). No merece la pena gastarte dinero en otro objetivo o en un flash. Hombre, el 35 mm está muy muy bien, pero piensa que vas a estar poco tiempo allí, que os vais en pocos días, tienes el fin de semana para practicar con la nueva lente y te vas a poner más nerviosa. Yo de tí, cuando caiga la noche en Disneyland, buen pulso y a subir la ISO. ¡Suerte! PD. Pero si te compras el 35mm es una gran opción y ya la tienes, igual que el flash. Tienes que valorar si le vas a sacar partido después del viaje o es sólo pensando en París.

Para muchos fotógrafos el uso de un filtro es imprescindible. Hay de muchos tipos y para muchos usos. El que se lleva puesto por defecto es el UV, que es incoloro (para que lo entiendas) y se coloca para proteger el cristal del objetivo de salpicaduras, rayaduras o polvo. Si lo usas no escatimes en calidad y pon un filtro bueno, por ejemplo de marca Hoya o B+W. En el foro de accesorios tienes toda la información, usa el Buscador del Foro.

Hombre, si de verdad tienes interés en comprarte próximamente un 70-300 VR pues no está mal, porque el 18-105 es un buen objetivo. Pero antes haz cuentas de lo que te cuesta el cuerpo de la D90 sólo y lo que vale con el 18-105. Piensa luego que tienes que vender el 18-200 y lo que sacarías por él. Y ya decide.

¡Si ya tienes lo que buscas! Yo me llevé en octubre el 18-105 a Disneyland y me fue de maravilla. Angular para los paseos y las casitas y un pequeño tele para fotografiar los peques con los personajes. Yo de tí en vez de un objetivo me compraría un buen flash para fotografiar los personajes cuando cae la noche y en los restaurantes. PD. Llévate ropa de abrigo y una bolsa de plástico para proteger la cámara, porque chispea bastante.¡Buen viaje!

Muy interesantes los comentarios de todos, sobre todo fan_, Hyago y fpmato. Pues no me había fijado en esa lente, pero buscaré información. ¿Sabes qué vale?

Como bien te aconsejan los compañeros primero disfruta y usa el 55-300 (recuerda que apenas lo has estrenado). Y más adelante vendes el 55-200+18-55 y con lo que saques por los dos te compras el 16-85, sin gastarte un euro más.

Gracias por la explicación. Un saludo

¿Ambos objetivos, por ejemplo 35 en FX y DX se comportarán en realidad como 52,5? ¿En una cámara FX hay que multiplicar también por 1'5?

Efectivamente, todos los Tamron con las siglas Di II son DX. ¿Pero la focal que pone en los objetivos DX es la real sobre 35mm, o también hay que hacer el recorte 1,5x para las cámaras de sensor APS-C? O dicho de otro modo. Un objetivo de sensor FX como por ejemplo el 70-300 equivale a 105-450 sobre sensor DX. ¿Y un objetivo 55-300 DX equivale a 55-300 sobre el sensor DX? ¿O también hay que multiplicar, y sería 83-450?

Crees que se parace mucho al 18-105, ¿más de lo mismo?

Y centrándonos en los dos (sin el 70-300),¿Nikkor 16-85 ó Tamron 17-50 2.8?

No me gusta el 70-300, prefiero focales más bajas. Gracias Gracias Ya tengo el 35mm. Saludos

Hola. Tengo una D90 con Nikkor 18-105 y me gustaría ampliar el equipo, tope 600 €, para familiar y con poca luz. Creo que son buenos objetivos los que me he fijado, con sus pros y contras: Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 VR ventajas: nitidez, mucha calidad-precio y ¿angular más apreciable que el 18-105? desventajas: varío poco la focal y es igual de luminoso que mi 18-105 ¿más de lo mismo? Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC ventajas: f/2.8, VC desventajas: lo mismo, poca variación de focal ¿Me podéis dar alguna opinión? No sé si merece la pena ampliar con una de estas lentes (porque pienso seguir usando el 18-105) o debo fijarme en otros modelos. Gracias

Muchas gracias. Muchas gracias. Quería saberlo porque he leído que es un muy buen objetivo. Un saludo.

Hola. Ya sé que es válido para la D90, pero quisiera saber si el Tamron 17-50 f2.8 es DX. ¿Me lo puede decir alguien? Un saludo

¿El Torito es el Sigma 70-200? Cuanta razón tienes jayma.

¿A que sí? Yo no tengo nada en contra de otras marcas, pero a mí me gusta NIKON (y lo pongo con mayúsculas y lo subrayo si hace falta). Por eso tengo desde hace 12 años una F60 y ahora una D90 y dos objetivos Nikon. Y mi ilusión es ampliarlo poco a poco, según descubra mis necesidades (cuando pueda, si no tengo prisa), pero con objetivos NIKON. ¿Qué me lo impide a mí, particularmente? Pues lo que valen algunos objetivos. Sí que hay lentes Nikkor de 190, 250 ó 300 euros, pero hablamos de 3.5 ó 4-5.6. En cuanto me fijo en alguno de 2.8: ¡joer! qué pastón. Por eso me fastidia que C..., T... o S... tengan lo mismo que yo quiero a unos precios bastante más accesibles para mí. ¡Pero es que hoy yo quiero NIKON! (Mañana... ya veremos)