dolfi1973

Entonces por ese mismo motivo tienes que descartar el 80-400, si lo que quieres es distancia valora coger un telescopio y adaptarlo a la cámara. Saludos

Mala pinta, puede que tengas abollado el tubo donde van las lentes y si es así casi te va salir mas a cuenta coger uno nuevo. Saludos.

Con loa objetivos que tienes te puedes apañar una temporada y ahorrar para coger el sigma más tarde yo he tenido un tamr y aunque va mucho mejor que el 18-55 en líneas generales para retrato cerca de 50 bien pero para paisaje nocturno a 17 y 2.8 me gustaban los resultados sin embargo tengo un colega que no lo quita de la camara. Eso si to lo vendí porque pasé a Ff y no me servía. Saludos.

A 2.8 deja bastante que desear pero a 3.2 mejora mucho creo que es una muy buena opción eso si no te guies por las marcas que trae y busca tu la hiperfocal. Saludos.

Por favor, además de rellenar la encuesta que figura en la apertura de este tema, utilizad estos 5 puntos junto con vuestra votación para ofrecer vuestra opinión al resto de los usuarios. 1–Para qué: Macro 2–Pros Distancia focal, te permite sacar fotos de insectos a una buena distancia. 3–Contras No es 1:1 pero para mariposas tampoco lo necesitas. 4–Comentario: Desde que lo tengo el tamrom apenas lo he usado, Te permite hacer mariposas mucho mejor que con el 90 y tiene un muy buen desenfoque. 5–Fotos: De los ultimos macros que tengo estan todos hechos con el pero aquí os dejo alguna muestra. Sin título por Adolfo Mtez, en Flickr Adolfo Mtez, Lopez por Adolfo Mtez, en Flickr Adolfo Mtez, Lopez por Adolfo Mtez, en Flickr Adolfo Mtez, Lopez por Adolfo Mtez, en Flickr Saludos.

Me sobra la piedra del pp con ese color llama demasiado la atención. De lo demás preciosa lo único a mejorar son las pisadas. Saludos

Yo tengo el 18-200 y creo que es ideal para ir con un solo objetivo pero si no lo usas lo mejor es venderlo. Si te vas a gastar dinero en un sistema de filtros busca algo bueno y filtros al menos de 150x100. Saludos.

La composición me gusta pero creo que en general un poco más de exposición le vendría bien. Saludos.

Imagino que no se podía un paso para atrás y pillar toda la cueva. El sitio muy guapo pero la compo la veo muy estática tal vez si te pusieses un poco más hacia la derecha. El azul de la sombra distrae mucho intenta que sea un contraluzas marcado y así dejar la sombra negra. Saludos

Así da gusto la espera, buena serie. Saludos.

Esto promete, gracias por compartir. Saludos.

De todas las opciones que estas barajando yo iria a por el 17-35, es f2.8, te valen los filtros y cubres justo por debajo de los 35mm que ya tienes. Te va a servir tanto para nocturnas como para paisaje, y para retratos ya tienes el 35-70. No es la opción más economica pero date cuenta que el objetivo te va a durar bastante más que la camara, es más es una compra "para siempre" el 24-70 se te va a quedar algo largo y el 24-120 a parte de ser f4, algo largo da menos calidad que los otros 2. Saludos.

Si tienes pensado comprar el 16-35 o 17-35 y luego el samnyang sigue con el sigma y cuando tengas el dinero vete a por el 14-24 que te sale por lo mismo y ganas en calidad y en un objetivo menos, luego eso si tendras que ahorrar una pasta para los filtros. Si te sirve yo estoy con un Tokina 12-24 y quiero comprar el nikkor 14-24 aunque eso si tengo el samnyang que me regalarón cuando me haga con el nikkor voy a poner en venta el samnyang para financiar los filtros, el 12-24 no lo pienso vender, se queda para largas exposiciones en la d90. Saludos.

A 2.8 se puede aprovechar perfectamente a 3.2 mejora y a 3.5 ya da una muy buena calidad. Si tuvieras más cerca te dejaba probar el mío. Saludos.

Trípode y rotula (cuanto más estable mejor). Mando a distancia o cable disparador Espejo levantado y vr off Si tienes filtro uv quitárselo En cuanto a cambiar de objetivo mira primero que focales son las que más usas y en función de eso busca algo mejor en esas focales o complementalo por arriba o por abajo.