jose_ramon

No es un macro propiamente dicho, llega al 1:1 con una lente frontal que acoplas al objetivo, pero da calidad, menos que los macros dedicados como el Nikon 105 o el Tamron 90... si quieres aquí tienes varias fotos (éstas están todas con él excepto alguna de las mantis, en el album de flora hay más hechas con él). Pero cuesta lo mismo que lo me costó a mi, creo recordar que en torno a 25.000 ptas . Mi opinión, si no te sobra la pasta y no vas a hacer macro más que ocasionalmente, más que de sobra. Ya me dirás... Saludos castellanos.

No te voy a discutir nada, pero al menos en cámaras de gama menor (no vamos a decir otra cosa) como la mía (D-60) ese punto de confirmación de enfoque no vale para nada con un objetivo de éstos. El segundo enlace, la pinta es muy parecida que sino igual al que tengo yo (que compré en su momento para la Pentax P30 N) por menos dinero del que te piden en e-bay (creo recordar que me costó algo así como 25.000 ptas. del ala, pero en esa máquina iba como un tiro de bien ). Hasta la fecha, no he conseguido con mi máquina hacer una foto decente de enfoque con ese tubo (no digo ya que a mayores tienes la dificultad de acertar con la exposición en algo que se mueve). Creo que no merece la pena, yo lo tengo porque lo tenía de hace años y tengo montura para Nikon (aro sin contactos ni nada por el estilo) y de vez en cuando juego con él y los gorriones, resultados cero patatero. Por si te sirve de algo. Saludos castellanos.

Hola, esta chinche es grande porque sino no entiendo como has podido meter en foco la planta reseca y la chinche con un f13. Colores, saturación, contraste, desenfoque (no me gusta lo de bokeh) de lujo y compositivamente buena, no, muy buena. Pero viendo la foto (llevo un ratillo) creo que el foco le tienes en el escudete o mejor dicho entre el escudete del tórax y la parte posterior de la cabeza, no en los ojos propiamente dichos y eso crea un efecto "extraño" al mirar la foto. Pero más quisiera yo (el otro día hice la primera chinche de mi vida y ya está en la papelera ). Saludos castellanos.

Buena la prueba pero la idea no me convence. Supongamos un 500 mm, aumentos aproximados 15 (contando con el factor de recorte 1,5x). Si le colocamos dos duplis 1.4x y 2.0x nos vamos a 42 aumentos y suponiendo un buen tele f4 a f11 si he hecho bien los cálculos... Con un telescopio, salvo el problema si funcionas a foco primario de perder todos los automatismos, directamente estás con 20 aumentos = 30 con el DX (la mayoría funcionan entre 20 y 60 aumentos) a f8-f10 dependiendo de la longitud focal del telescopio. Si utilizas proyección por ocular (cámara + objetivo + telescopio) sin mover los aumentos del ocular ya estás con 30 aumentos (20 x 1,5 de la cámara) y con los automatismos a f11 (un punto más de diafragma suponiendo un 50 mm f1.8). Es decir, si las lentes del telescopio son buenas (hablamos de Kowa, Zeiss, Swarowsky...) la diferencia siempre es a favor del digiscoping directo, por no hablar del menor peso del conjunto. Y a grandes distancias con estas focales (hablamos mínimo de 1.000 mm) cualquier distorsión atmosférica hace que tires directamente la foto por aberraciones cromáticas, falta de nitidez... Si lo que quieres es saber qué estás viendo, no hace falta hacer foto, porque a esas distancias (por ejemplo en limícolas) cualquier aberración que tengas por la óptica utilizada va a hacer que te confundas sí o sí en la identificación, por mucha foto que hagas. Ojo, es mi opinión. Saludos castellanos.

Objetivos macro Objetivos macro Objetivo macro Sigma / Tamron y seguro que hay más post. Lo del enfoque, en macro vas a tener que enfocar el 99% de las veces en manual, así que tenga motor de enfoque si sólo lo vas a usar para macro, te da igual. Saludos castellanos.

Hola, los tubos de extensión no quitan luz y se colocan entre el objetivo y la cámara para alargar la distancia focal disminuyendo la distancia de enfoque y aumentando el grado de magnificación. La diferencia de precio es porque los baratos no tienen transmisores y pierdes medición de exposición y autofoco (esto en macro no es necesario porque habitualmente se enfoca en manual). Los multiplicadores quitan dos stop de luz, es decir con un objetivo f2.8 + multiplicador = f5.6, así directamente y permiten también aumentar el grado de magnificación, en este caso sin variar la distancia de enfoque. Entre las opciones que tienes, están los tubos creo recordar de Kenko que mantienen la comunicación entre la cámara y el objetivo, permitiendo mantener, al menos, la medición de la exposición y creo que rondarán sobre los 120 €. Pero por ese precio tienes un objetivo macro el COSINA 100 mm que yo particularmente tengo desde hace muchos años que sin llegar a la calidad que pueda tener el TAmron 90 mm o cualquier NIkkor micro (60, 85 o 105 mm) da una calidad muy, pero que muy decente. Y te sirve para retratos. Pásate por mi flickr si quieres y en los álbumes de Flora e Insectos puedes ver la calidad que da. También abrieron un post "presentando" el objetivo en sociedad en el foro de macrofotografía. Saludos castellanos.

Le tienes en Cameratools por 349,00 € + 16,00 € de gastos de envío (o el viernes así estaba) Saludos castellanos

Pongo precios de una tienda holandesa: Sigma 120-400 APO F4.5-5.6 DG OS HSM Nikon................799,00 € Sigma 150-500mm F5-6.3APO DG OS HSM Nikon..............849,00 € Sigma 50-500mm F4.5-6.3APO DG OS HSM Nikon...........1.399,00 € Nikon AF 80-400mm 4.5-5.6D ED VR..............................1.469,00 € es decir, prácticamente comparando en rango el primero y el último (no son comparables en prestaciones, no hablo sólo ópticamente), hay 670,00 € (54,00% más) y si hacemos la traslación con el 150-500 de SIGMA, el bichito se pondría en 1.307,00 € por debajo del 80-400 y eso sí que no me lo creo. Saldria por lo menos por 2.000,00 € y a ese precio hay otras alternativas en ópticas fijas. Perdón por el tostón

Hola, lo que está claro es que todavía no hay sustituto del afamado 80-400 mm, por lo que si el rumor se confirma, Nikon podría sacar un objetivo que compitiera con Sigma (tanto el 50-500 como el 150-500) y superara el aclamado (al menos en Canon) 120-400 que tan buenos resultados da. Si efectivamente mantiene el 80-400 actual (que no tiene motor de enfoque) y le da por lanzar este, el precio no va a ser el del 80-400 seguro. Y si sustituye el 80-400 por una versión con un estabilizador más completo y motor de enfoque para usar con cámaras sin motor de enfoque... prefiero no pensar en cuánto se va a poner ese pepino. Pero por ahora son rumores.... Saludos castellanos.

43 mensajes y 611 visitas. Muchas fotos geniales no tienen ni tantos mensajes ni tantas visitas. Gracias, chicos, me he partido un rato. En fin Saludos castellanos

Hola, no lo había visto. Yo tengo un EPSON (creo que el 2580, pero no estoy seguro), es un escáner A4 con un complemento para negativos (esto es, una tira donde metes la película ya cortada). Ventajas: tiene mucha resolución, desventajas, te eternizas (depende del equipo que tengas, claro). Pero creo que EPSON tiene un modelo superior con un mecanismo automatizado de carga (mira a ver el 2680). Son los mejores escáneres que hay, salvo que vayas a cosas profesionales exclusivas de negativo, desde mi punto de vista. Saludos castellanos e d i t o El que tengo es el 2480 y el que tiene el complemento para auto es el 2580, tienes más en www.epson.com

De todas formas y conozco gente que lo usa en Canon hablan maravillas del Sigma 120-400 mm con motor de enfoque y estabilizado, eso sí, 1,750 kg más cámara + trípode... Pero admite duplis y las fotos que he visto con él son de buena calidad, todo por cerca de 800 € (que ya son 600 € menos que el 80-400 de Nikon). Pero sí es cierto que a los aficionados nos quedan pocas alternativas si queremos un tele. Los Nikon son prohibitivos (salvo un euromillón o similar) y tienes que acabar recurriendo (por encima de 300 mm) a este o al 150-500 mm de Sigma. Porque focales fijas idem. Saludos castellanos

Gracias Hermetic, era lo que me parecía pero como ponemos VR II parece que son dos versiones. No me di cuenta de que que es 2ª versión pero del estabilizador. Gracias por contestar tan rápido. Saludos

Hola Tronchi, el 70-300 VR a secas o el 70-300 VRII, y si me contestas que el primero cuentame el porqué si eres tan amable (es que estoy empezando a hacer caja y no quiero meter la pata). Saludos castellanos

Hola, mi objetivo ya está en mis manos en perfecto estado. FINICON ha tardado más de lo que dijo, pero ya lo tengo. En total cambio de bayoneta 36,00 € + portes a Madrid. Menos de lo que esperaba.