jose.rol.del

Joer... Que facilidad tenemos en este foro de saltar al cuello a la primera (es un decir de buen rollo). Me he equivocado, no queria decir "Iso sin ruido" me equivoqué de expresión. Quise decir "Sensor sin Iso" como hablan en este conocido articulo: http://www.dzoom.org.es/noticia-8284.html Perdona si mi error te ha molestado. He pecado de falta de memoria. Solo eso. Conozco la cámara que me he comprado. Ojalá cuando algún forero sube una foto para su crítica, se le escriba opinión tan rápido como tu lo has hecho para resaltar mi error. Un saludo, espero ni haberte molestado.

Yo tengo un 18-105, del cual no me quejo. Pero es que el rango focal del 16-85 me encanta. Lo único que me hace dudar de él es su luminosidad, porque puestos a cambiar el 18-105, quizás un sigma 17-50 2.8, por un precio similar, también me llama mucho la atención. Aunque Reconozco ser un poco marquista... Y sinceramente un Nikkor es un Nikkor... Y junto a una D7000 y su "Iso sin ruido" no se... Igual ese 2.8 lo puedo suplir con focales fijas y tener un rango focal 16-85 montado el 70% del tiempo... No se... A mi me cuesta decidirme... Jejejejejejeej Un saludo a tod@s!!

Si no quieres el 16-85 ya me lo quedo yo... Hajajajajajaja un saludo!!!

Buena pregunta. Me quedo poraki a ver que te responden los expertos.... Jejejejeje Teniendo la D90 motor de enfoque puedes elegir bastante. Un saludo y bienvenido!

Después de leer todas vuestras opiniones y sugerencias, las cuales solo me queda agradeceroslo, me decanto por el Sigma. Voy a hacer una hucha y ya veremos en un tiempecillo como va la cosa. Nuevamente mil gracias a todo por pasar a dejar vuestras opiniones. Un saludo!!

+1 con todo!! Totalmente de acuerdo!!!!!

Pues precisamente hoy me he mirado los Sigma, que casualidad. La verdad q como bien decís, se me ha metido entre ceja y ceja un 17-50 2.8 y los sigma he leído por redes varias que, como bien me apuntáis vosotros, los Sigma son aún mejores. Pero me asalta una duda q todavía no he mirado y quizás vosotros me solventéis. Vale la pena el desembolso extra por el 17-50 EX de sigma respecto al no EX? Gracias de antemano.

Estas en todo!! Me has impresionado con lo de los filtros! Es cierto que es algo a tener muy en cuenta, mas sabiendo el precio de algunos de ellos. No sabia que el modelo sin estabilizar era mas barato y nítido... Lo sopesaré. Muchas gracias por tus sabios consejos! Un abrazo!

Gracias por tu opinión y consejos! Un saludo!!

Hoy paseando por el ECI he visto este objetivo que la verdad me ha tentado bastante. Eso del 2.8 en todo el recorrido nos gusta a todos. Creo que podría ser un objetivo para tener puesto en la cámara como todo terreno para viajes y paisajes por ejemplo. Aquí enlace: http://www.tamron.com/es/photolens/di_II_hi_speed/b005.html Me ha gustado mucho el "Made in Japan" y el precio tan bueno que tiene. Tengo una D5000 y me gustaría tener un objetivo mas luminoso montado tipo todo terreno luminoso. Me gustaría saber vuestra opinión sobre este objetivo "Pata negra para pobres" Un saludo a tod@s los forer@s!!!

Yo me volvería loco con un 17-70mm f/2.8 Af-s con VRII y a ser posible no excesivamente caro para DX. Yo hacía una hucha solo para el... XD

Tan sencillo como que el VR es un elemento mecánico, que si está activado, se mueve en tu cámara. El mínimo movimiento en tu equipo puede causar trepidación. Por ello, tambien, en las tomas con trípode, se aconseja el uso de un disparador remoto. Para evitar tocar la cámara y eludir una posible vibración externa que nos produzca una trepidación en la toma.

En principio todos los objetivos de sigma hechos para cuerpos nikon te valen. Lo único que has de diferenciar entre los que tienen motor de enfoque y los que no, ya que el cuerpo de nuestra cámara no lo dispone. En el caso de que adquirieras un objetivo sin motor de enfoque, tendrías que enfocar manualmente. A grandes rasgos esta así la cosa, espero haberte ayudado. Un saludo!!!

Sobre el tele pillate el 70-300 VR. Es una maravilla.

Recién adquirido SB-700!!!!!