cristiantr

Muchas gracias por a pronta respuesta. Efectivamente si que tenia mirado el que tu comentas, con 2.8 se va muy bien, pero ahora mismo tampoco puedo invertir en nuevas ópticas, de ahí que me surgiera cambiarlo... pero claro, también es verdad que el valor del 50 no se suficiente. Aun así, sabiendo que la calidad es buena, puedo sondear segunda mano, que supongo por unos 150€ lo tendría! Muchas gracias! Un saludo!

Buenos días Actualmente poseo una D90, con el objetivo del KIT 18-105 y un 50 1.8 ( http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=110611 ). Teniendo en cuenta que para conciertos el 50 con el DX se me hace muy largo, creéis que merece la pena intentar cambiar el 50 1.8 por un 35 1.8. Ganaría en angular, que para conciertos es lo que me interesa, mantendría la luminosidad... ¿Habría mucha diferencia de calidad? Muchas gracias de antemano! Un saludo!

yo creo que lo primero que tiene que tener en cuentas el tipo de fotografía que haces. Por ejemplo si haces paisaje lo mas recomendado será el tokina, si te interesa mas macro, lo suyo seria el 105. Yo no compraría el macro para retrato ya que ya tienes el del kit... Un saludo.

La verdad rocolabrador, es que si es así, me acabas de resolver una gran duda respecto a los objetivos de abertura fija... pensé que se mantenía en cualquier focal a 2.8.. Gracias! Un saludo

a lo mejor es una pregunta absurda, pero espero aprender.... en este caso, el tokina 11-16 es de f fija, por lo tanto, como su nombre indica siempre esta a 2,8. Al ser un nº f bajo, cuando se enfoca desde la distancia minima de enfoque, como se ve la PDC? o al ser angular sale todo a foco? repito, a lo mejor es absurda, pero me surge la duda, ya que nunca he podido catar un gran angular. Un saludo Gracias

Muchas gracias a todos por contestar! hombre, no se yo creo que si que tienen cosas en común. En cualquier caso lo que busco es para paisajes y también conciertos, por lo general en salas pequeñas y primeras filas, por lo tanto angular y luminoso. Probablemente el 10-24 de nikon sea un gran objetivo, pero para conciertos me viene muy bien que sea luminoso, por este motivo lo descarte. Gracias de nuevo! Un saludo.

Buenas tardes! Después de estar leyendo y releyendo, sigo sin decidirme. Os comento, ahora mismo tengo el 18-105 del kit de la D90 y el 50 1,8. Ultimamente me he aficionado a las perspectivas exageradas que proporcionan los angulares, ademas de estar harto de hacer planos americanos en conciertos que son los que me proporcionan el 50. He pensado en adquirir uno luminoso. Leyendo y viendo, veo que hay las siguientes opciones: TOKINA 16-28mm f2,8 SD FX AT-X. Este tiene bastante buena pinta, pero en realidad esta muy cerca del 18-105, solo ganaria en luminosidad TOKINA 11-16mm f2,8 AF PRO AT-X DX. Este parece la opción más acertada, lo único es que no vale para FF, pero bueno, tampoco tengo pensado invertir a corto plazo en una D700. Sigma 17-50mm f2,8-4 DC macro OSHSM. Estamos en el mismo caso que el primero, no ganaría nada respecto al 18-105. Además de no ser f fija. Aunque el macro me tienta. Parece que lo tengo muy claro, pero antes me gustaría conocer vuestras experiencias y opiniones. Gracias Un saludo

como comenta por ahi, yo creo, por lo menos en mi caso ademas de usarlo para paisajes, ese 2,8 viene de lujo para conciertos por ejemplo, donde te pones en primera fila. En mi caso, con el 50 1,8 solo puedo pillar planos americanos en el mejor de los casos.... Un saludo.

yo veria la opción nº 3. cubres mas rango focal que con la 1... de peso no se como iras....