sharpei

Alguien los ha probado? Qué opinión os merece? Estoy esperando el 23mm!!! La verdad que se enfoca bastante bien en manual, no es una Leica pero ni falta que hace! Las imágenes que he visto tienen un rollo súper chulo.

Gracias por la respuesta.

Gracias por tu respuesta. Estaría destinado casi por completo al retrato!

Cuál escogeríais para una Df? el Special Edition es muy bonito…

Estoy con Ezus al 100%, hasta 2.8 no es aceptable. Por eso un summilux vale 3300€ (bueno se pagan 800€ de marca) y este vale lo que vale.

Uffff yo es que después de probar una FM2... Es jodido. Qué tal las pantallas de katzeye

cómo enfocáis a mano con el AIS? con la D700 y esa pantalla de enfoque y visor es un suplicio..

y para mi lo es también :) veremos..

las dudas son básicamente: -Enfoque Manual, mejor Canon o Nikon? He probao las dos y creo que la pantalla de enfoque EG-S está a años luz de la de Nikon. -el 85L lo descarto, es un monstruo, así que el 1.4G es el mejor que he probao, aunque el Planar tiene algo.. un desenfoque.. un algo! pero vuelta al tema anterior, enfocar manual con Nikon.. -Luego el tema cuerpos, está claro que la Nikon D700 está mejor construída y resiste más las inclemencias del tiempo, claramente, y tengo pensamiento de ir a climas tropicales.

hombre Fary, qué tal vas? Mmmm…. no sé qué hacer!

gracias a todos.. estoy entre una D700 ó una 5D, únicamente para un 85mm.. y creo que para enfoque manual el visor y pantalla de enfoque que ofrece Nikon son pobres en comparación con la Canon, amén de los megapíxeles para ampliaciones. Si me fuera a Nikon no habría más remedio que un Autofoco, por lo ya mencionado, me gustan las pantallas con microprismas y ni Katzeye las proporciona para la D700, eso sí el enfoque partido es perfecto.

Qué pensáis del Zeiss Planar? Qué aporta mejor o distinto del 1.4G ? Estoy entre estas dos focales.. Es más estaba entre pillarme una 5Dedos con el 85L, pero lo he descarta o por lo grande que es y lo plasticosa que es la Canon, aunque su visor y pantalla de enfoque opcional EG-S es mejor que en la D700, pero al final, ha sido esta última la elegida.. cae estupendamente en la mano. Bueno que me enrollo.. Yo tuve el 1.4G y madre mía qué objetivo! Y eso que vengo y tengo Leica, 50 lux asph, 90 APO Cron, etc.. pero ese 85 tiene un algo.. A ver qué me recomendáis! Usáis pantalla de enfoque de Katz o alguna mejor que la que trae la D700?

Si quieres lo mejor sencillamente ve a por el 1.4 G, es lo que he hecho Yo. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Sigma quería decir.. Sent from my iPad using Tapatalk HD

Yo he probao todas las versiones del 85 para nikkor, exceptuando la Nikon y no hay color, el 1.4G le da mil patadas a los demás, exceptuando la construcción del D, hay a quién le gusta más y a quién le gusta menos.

Gracias chuky, voy a ver si la encargo, compicada de poner?

Habéis probao ya una pantalla katzeye? Son tan buenas como las de Canon?

Al final, no pude venderlo, puesto que era un engorro el envío. Entonces, me queda medio claro, este nikkor es una bestia y vale lo que cuesta.. Habrá que darle una oportunidad y ver si tan tridimensional como el zeiss.

Ese fundamentalmente lo querría para cuando viaje hacer retratos (bueno y sin viajar, claro) y callejear, y también, para mis perros, por lo que el zeiss iba a ser complicao.. he escuchao que la pantalla de enfoque / visor de la D700 es una patatilla.. se le puede acoplar alguna buena para enfocar manualmente? Un saludo.

He probao bastante tiempo el makro planar y tengo aquí el 35, el 50 y el 85 zeiss zf.2 para nikon sin abrir de sus cajas... No sé qué hacer!

Pues nada, estoy yo pensando si hacerme con una d700 o irme a la d800.. El caso es que nunca he probao ambos objetivos (aunque tengo muy accesible el zeiss) y me gustaría conocer opiniones de usuarios, con las bondades u objetivamente, saber qué objetivo es más interesante. Vengo del sistema M de Leica, por lo tanto acostumbrao a enfocar en Manual, aunque el visor de la D700 deja muchísimo que desear... Aunque ahora supongo que no le haría ascos a un buen AF, y en eso Nikon, es la Reina y Señora. Qué características principales los diferencias en cuestión de color y calidad de imagen? Qué tal el desenfoque? Un saludo y gracias de antemano. Bruno

El 200 no es algo excesivo? El 85 es el idóneo para ello, aunque a un cz 135 F1.8 tampoco le haría ascos... xD

Yo me arrepiento horrores de haber vendido el 50 AF no D, es un pedazo de objetivo cuya relación calidad precio es casi inigualable. Que lo disfrutes.

pues tal y como lo ha descrito el compañero HermetiC, sube unas fotos!!

Pues yo estoy muy contento con mi 40mm voigtlander.. creo que es lo justo, está en el límite sin ser un 35.