276830

bueno, pues ya entendido lo que hay que hacer, y después de 20 minutos. e sacado 4, ¿no está mal no?

pues yo no se ni lo que hay que hacer, no lo entiendo.

¿y mi duda? cual de los tres es mejor o tiene mas calidad... cual coger con el presupuesto de 400-500€

con ese multiplicador lo hace es perder solo un paso de diafragma, que en vez de ser la apertura máxima 2.8 pasa a ser 4.6 (no se si la segunda cifra es correcta) pero vamos que no pierde ni AF, ni VR y ni mucho menos calidad.

con el sigma 70-200 2.8 y el x1.4 se te quedaría en un 98-280mm... no se si merece la pena gastarse ese dinero en ese multiplicador, yo me cogería el x2, lo cual se queda en un 140-400mm aunque es un paso de obturador...

todo depende de lo que quieras fotografiar, puedes cogerte el 70-200 vrII o si quieres puedes cogerte el nikon 300 2.8 creo que era, que da muchiiisima calidad.

perdona, que se me fue la cabeza, pené que if significaba estabilizador y ahora me e dado cuenta que me e echo un lío porque significa internal focus.

bueno, os abro un tema por una posible compra: tengo dudas en que hacer, si coger el SIGMA 70 200 f2.8 EX APO IF HSM, dentro de mi presupuesto y el sigma 70 200 f2.8 EX APO HSM| o el HSM|| sin estabilizador ninguno de los últimos dos. ¿que me aconsejáis?

si, como dice el compañero chano5, con un 70-200 luminoso como es el de sigma... tienes para rallyes toda la focal que necesites y un buen tele rápido y luminoso.

cierto, yo creo que al final me haré con el sigma 70-200mm, creo que es la mejor opción, creo que aguanto bastante bien con la d3000 todavía y ponerle un hermano mayor nunca viene mal.

entonces si me compro por ejemplo la d200, me sale a 400€ pongamos un suponer, ¿a cuanto me saldría el 80-200 2.8? podría adquirirlo por alrededor de 100€... por poner algo, porque desconozco totalmente su precio. que alomejor estoy cerrado en sigma 70-200 2.8 con motor de enfoque y puedo tener cuerpo y 80-200 2.8

pues mas que nada era para exteriores, futbol, motor... pero tampoco descarto nada porque también necesito luminosidad para interiores en deportes como el judo o el baloncesto.... ¿que me aconsejáis?

para fotografía nocturna, si e leído bien, un angular, y si hablas de deportes en los que hay poca luz, la cosa cambia, yo para deportes te diría que si tienes la opción del nikon 70-20 vrII, no lo dudes, y el duplicador te hace una ayuda excepcional.

Ola, creo que dentro de poco tendré a mi disposición una suma de dinero algo importante, como mucho 500€ y como mínimo 400€ lo que para mi es mucho mucho. ahora bien, me planteo que tres opciones tengo haciendo mas que nada fotografía deportiva. 1- sigma 70-200 HSMII sin estabilizador, ¿por cuanto me saldría mas o menos de de segunda mano? 2- el sigma HSMI 3- una nikon d200, que las venden de segunda mano, entre 400 y 450 con grip y baterias extra. ¿que precios me dais mas o menos?¿que creeis que debería hacer? ahora tengo la d3000 con un tamron 70-300 di ld macro para deportiva.

en este caso como es bodas, si las tienes que cubrir tu solo... es mejor que llames a algún otro fotógrafo que si que estuviera mas puesto en el tema bodas, para interiores con iglesias lo que tienes que tener son: los mas luminosos suelen ser las lentes fijas, 35mm, 50mm, 85mm, 105mm etc, depende de como te guste trabajar. un cuerpo de cámara o dos nunca vienen mal que soporten bien un determinado iso alto, por si las moscas, y un flash potente y que te lo conozcas bien de memoria y lo manejes a la perfección, porque con esto de las bodas, no hay dos veces y mucho menos cuando se trata de las bodas de oro.

yo usaría mas que nada un 24-70 2.8... pero si tu economía no te lo permite un nikon 70-300mm vr

muchas gracias a los dos, entonces me aclaro algo mas que a por lo que me tengo que ir con mi presupuesto es a por el sigma 70-20 HSMII y con un duplicador de 1.4x... e visto aquí ventas por ese presupuesto que espero conseguir.

Buenas, pues mi duda era que para dentro de un mes mas o menos, junio, conseguiré alrededor de 600€, los cuales lo mas seguro es que vallan invertidos a un objetivo. pero ahi me empiezan a asaltar las dudas: -tengo una d3000, que creo que en cuanto a cuestiones deportivas se trata, no funciona mal, pero viendo los precios de las cámaras de aquí creo que podría conseguir una d90 o una d200 por ese precio incluso sobrarme, no lo tengo claro. -al tener la d3000 no se si encajaran bien los objetivos que quiero comprar. con encajar bien me refiero a que peguen con la cámara. - por otra parte tenía hace medio mes mas que claro que lo que me iba a comprar era el sigma 70-200 hsm, luego pasé a tener claro que quería el hsmII con un duplicador, y luego paso a tener la duda del nikon 80-200 2.8. que me recomendáis.

yo ahora estoy en la misma duda que tú, lo que pasa es que yo no me puedo ir a ningún estabilizado porque no hay dinero suficiente, entonces me habían hablado maravillas del sigma 70-200 EX HSM II Macro, y un duplicador en el conjunto... esto mas o menos me salía por 660€ o así... para eso mas o menos si que llego dentro de un par de meses..., pero ahora me asaltan las dudas porque no se que hacer porque lo que voy a fotografiar va a ser circuitos y para lo de las reducciones de vibraciones tengo un monopie manfrotto que lo suyo me costó, y espero que cumpla su función, que para algo lo e comprado... ¿vosotros que aconsejáis?

bueno pues creo que todo depende de el dinero que te pretendas gastar... tienes una muy amplia gama de objetivos, recomiendo los estabilizados por lo que dices para los pájaros, por eso de que disparas muchas veces a 300 mm y a pulso... imposible. a mi me gusta mucho el 400 mm vr de nikon también tienes un 600 mm por ahí estabilizado... pero vamos a lo mas barato creo que tienes algún 150-500 o así, sin y con estabilizador creo. espero haberte ayudado.

en este mismo foro hay una página dedicada a ello: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=15704 yo creo sinceramente que las características son exactamente las mismas, lo del estabilizador, viene bien, pero con un bueno monopodo o un trípode, no necesitas la reducción de las vibraciones. yo mismo me vi en esta situación hace tres meses y me decanté por el tamron que de precio está por el estilo que el sigma. pero ya eso es a gustos, yo sin duda me quedo con el tamron por lo vivido con el.

perdon por el dobleposteo

Como poseedor de de un tamron 70-300 Di LD MACRO, con iguales características que las del sigma que tu indicas y precio idéntico de segunda mano. yo creo que si es como aficionado... mola mucho, porque te permite acercarte lo suficiente a las cosas cuando quieres entrar en algo de macro al ser 1:2, y luego su amplitud focal te permite fotografiar eventos deportivos desde cualquier sitio en el que te posiciones. como ya dije mas abajo, en junio me desprenderé de mi tamron, que a sido mi primer tele para pasarme a un sigma 70-200

sisi, creo que por precio y por calidades similares, por encima la del nikon aunque no mucho el HSMII creo que es el ganador. mas o menos tengo contacto con algún forero, a ver si podemos llegar a algún acuerdo para junio, dependiendo del dinero que tenga para ver si lo puedo conseguir. saludos y gracias.

yo estoy por cogerme el sigma, y creo que comparando precios, de calle gana el sigma.