Jump to content

276830

Usuarios avanzados
  • Contenido

    3.788
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por 276830

  1. gracias compañeros, lo he tratado de arreglar por mi mismo abriendo el objetivo y parece ser que el muelle ha perdido fuerza y que por eso no regresa a su estado de normalidad y por ello no sube ni baja de diafragma. Lo tendré que llevar a una de esas dos, a ver que me dicen, cuanto tardan y cuanto me cobran por arreglarlo. Lo que mas necesito es que sea rapido, ya que lo necesito siempre para currar. un saludo.
  2. Buenas compis, abro este hilo para exponeros una duda. El otro día haciendo un reportaje en madrid rio mi 14 24 decidió no dejarme cambiar de diafragma desde la cámara, tuve que terminar el evento tirando creo que a f2.8 porque no me dejaba moverlo. Al llegar a casa anduve mirando y vi que el problema esta en el muelle que hace el diafragma se mueva, que cuando lo mueves para abrirlo se abre, pero no retrocede del todo, solo parcialmente. ¿alguien sabe como lo puedo reparar, o de alguien que lo pueda reparar barato?
  3. redimensionada por David Agüero, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,005 sec (1/200) Aperture f/10.0 Lente 17 mm Velocidad ISO 200
  4. La única manera que tienes par ver si realmente es nitido o no es que te imprimas si quieres la oja para ajustar el foco y lo hagas... así realmente verás lo que sucece...
  5. Vende todo el material DX, quédate con el VR1, NO LO LAMENTARAS, o si no el Sigma 70-200 OS, que "dicen" que va igual de bien que le VR2 de Nikon y comprate lo esencial para social, que creo que es eso, cuerpo, 24-70 y 70-200
  6. Puedes buscar de segunda mano un Sigma 500 f4.5
  7. Pues creo que no hay mas que decir, bueno si, yo he tenido el sigma 70-200 2.8 HSM1 y el tamron le da 1.000 vueltas, desde mi punto de vista, y por solo 50€ mas.
  8. Tienes que contar que no todos estamos en la misma situación, yo hago deportes y retratos, nunca con poca luz, o por lo menos cuando hay poca con flash, con lo cual yo no necesito VR, necesito 2.8 y de momento en velocidad de enfoque y calidad de imagen me satisface y te puedo decir que bien ajustado el enfoque en el tamron es la leche.
  9. Retrato en condiciones de luz muy bajas y forzando todo al máximo para no usar el flash: _CAR1193 por David Agüero, en Flickr Cámara Nikon D300S Exposición 0,008 sec (1/125) Aperture f/2.8 Lente 200 mm Velocidad ISO 500 Tendencia de exposición 0 EV Flash No Flash Dato importante: A pulso.
  10. mas o menos los genéricos: Cámara Nikon D300S Exposición 0,001 sec (1/1600) Aperture f/4.0 Lente 200 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV
  11. Aquí te dejo un buen ejemplo de lo que puede hacer con buenas condiciones de luz: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=190415 y esta en malas condiciones de luz: _CAR1118 por David Agüero, en Flickr PD: sale movida porque la quise así.
  12. Pues yo por esa oferta, y nuevo no me lo pensaba.
  13. La mejor opción que puedes escoger es o bien si tienes DX el Nikon 10.5mm f2.8 o el 16mm si tienes FX, si tu cuerpo no tiene motor de enfoque, el samyang que te propone Saldo.
  14. No, si al final la liamos.... Déjales que piensen que el 70-200 VR1 es "malo" a quien quiera, que baje de precio porque todo el mundo se crea que no es utilizable y ya me encargaré de acoger yo uno en el seno de todo mi equipo, que los que realmente los hemos probado, por lo menos un ratito lo sabemos. Yo ahora mismo tengo una buena experiencia con el Nikon 70-200 VR1 que un amable compañero me ha prestado y la verdad es que no me quejo en nada, va estupendo, rápido como el solo y una calidad tremenda, tanto en DX, con la D300s que tengo ahora, como en FX, Y lo digo porque fui al partido de ida del Real Madrid - Barcelona de la copa del rey con el y con una D3 y tío, no necesito el VR2 para nada. Bien es cierto, que he podido cacharrear con el VR2 un ratejo en un post partido del Alcobendas Rugby y es también una buena máquina, es mas o menos igual de rápido que el anterior y si, ofrece mas calidad óptica por lo menos en cuanto a nitidez en los extremos, pero vamos a ver, no es imprescindible tenerlo solamente porque tengas FX. Conclusión: Dejad que se crea que el VR1 es malo de narices, que ya no encargamos los demás de darle el uso que le quede. PD: Dejo aquí las fotos realizadas en el partido para que sirvan como ejemplo de lo malo que es en FX, menuda basura de trasto. dos de los goleadores por David Agüero, en Flickr DSC_2383 por David Agüero, en Flickr Cámara Nikon D3 Exposición 0,002 sec (1/640) Aperture f/2.8 Lente 200 mm Velocidad ISO 2500 Tendencia de exposición 0 EV DSC_2472 por David Agüero, en Flickr DSC_2359 por David Agüero, en Flickr
  15. +1/2 Y me explico, no quiere decir eso que tenga que ir ahora mismo directamente a un 120-300 2.8 o a un 70-200 2.8 de los caros, es decir, Nikon VR 1 y 2 y el sigma. Yo creo que deberías de probar, si funciona a tu gusto en tu sensor DX un 70-200 2.8 de los de sigma, que ahora rondan los 450€ de segunda mano, que por el contrario, si no te sientes cómodo en esa focal y necesitas mas mm, comprate el 70-300 VR de nikon, que funcionas bien, ya sabes para lo que tienes que ahorrar, se puede ir dando pasitos pequeños pero pasitos. Yo por lo menos lo he echo así y ahora mismo no me quejo de las compras que realicé hasta ahora. Lo primero de todo es probar para encontrar el material en el que uno se sienta cómodo, si te pudes acercar, si quieres, si prefieres tirar desde la lejanía apartado... Si prefieres un f4 a un 2.8 pero con mas rango focal, si prefieres estabilizador, si no lo usas... mil cosas. PD: yo ahora mismo tengo en casa un VR1 de nikon, y lo utilizo para deportes y te digo que el estabilizador siempre OFF.
  16. Pues yo tío que quieres que te diga, tenía el 16-35 F4 VR, por ese mismo motivo, por siaca podía caer una D700, pero como vi que no iba a ser dentro de poco cogí y vendí el 16-35 y el 50 1.8 y compré el 17-55 2.8, que para mi es un rango mucho mas dinámico y es nítido de narices, rápido enfocando y versátil, con el hago retratos de cuerpo entero, paisajes y retratos de medio cuerpo.
  17. Vamos a ver, estamos avasallando al compañero for free.... Y creo que lo primero que hay que recordar a todo el mundo es que cada uno es dueño de su equipo y de su dinero, no dejemos de recordar que es una herencia... (en el buen sentido) y que el es el dueño ahora, con lo cual hace con ello lo que le da la gana... y nadie se lo va a poder criticar. Es como si yo heredo de mi padre, que es un enamorado de las motos por ejemplo, una harley davidson de manillar alto porque ya no la puedo conducir, pero sin embargo, no me gusta porque voy incómodo, pues cojo y la vendo y me compro una 125 sin marcas y señoríos... y nadie me va a poder decir que he echo mal... cada uno tiene sus priodidades y sus gustos. Que muy posiblemente si sigue con la fotografía mas adelante, si vende todo y se compra una de inferior categoría, quiere volver a la D700 porque ya tiene las necesidades de lo que le ofrece, pues tendrá que desembolsar de nuevo. Recordemos que esto es simplemente aconsejar, cada uno es libre de hacer con su material lo que quiera. Saludos.
  18. 1–Para qué: Pues yo lo tengo desde el viernes, y hoy estamos a domingo, y lo he utilizado para retratos de medio cuerpo y cuerpo entero y para paisajes. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Objetivo muy nítido, bien construido y robusto. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Quizás para aquellas personas a las que no les guste cargar con peso sea un inconveniente, para mi no. 4–Comentario: Hasta donde he podido ver de el, me gusta mucho, ya lo dije antes todo lo que me gustaba, ahora toca seguir haciendo fotos y descubriendo mas, por el momento no hay pegas. 5–Fotos: 12 por David Agüero, en Flickr _CAR9050 por David Agüero, en Flickr 1 por David Agüero, en Flickr 5 por David Agüero, en Flickr
  19. Creo que es así, pero ando un poco dubitativo sobre este tema, no recuerdo haber preguntado antes, no obstante, lo vuelvo a plantear y lo dejo caer aquí por algo jejeje... Vamos a ver, si yo monto este objetivo en una D300s la focal real sería desde 17 hasta 55mm, y si monto un 16-35, el cual es para FX mi focal real es desde los 24 hasta los 52mm, ¿cierto? Un saludo.
  20. Pues la verdad es que no se cuanto costaría nuevo ya que tiene unos cuantos años.
  21. no me seas vaguete ehhh! que hay gente como yo que se iría de viaje con una dos cuerpos pro con un angular y un tele medio.... Es decir, que lo he echo, me recorrí todo Asturias y Galicia con dos cuerpos y dos objetivos colgados. El que mas usarás será yo creo el 24-70 y luego el 85 1.4 G no lo vendas, es una joya y con eso tienes todo de retrato cubierto, y si quieres macro ya tienes lo mejor, el 105 VR Yo que tu me gastaría los cuartos en un buen equipo de iluminación, tanto para macro como para retratos y lo tendrías todo.
  22. De momento lo que promete es el equipo... hasta que no salgan trabajillos tuyos no podremos decir esto. Yo ahora mismo considero innecesario el paso a la D800, simplemente porque tienes un buen equipo y de primera. Yo te aconsejaría que te quedases todas esas ópticas, no vienen nada mal y están muy muy bien escogidas por tu padre, y si quieres macro creo ver en la foto que tienes un 105 VR, ¿no?, pues tira de el y quédate con 24-70, y compra un buen 85 para primeros planos. Yo soy de los de la opinión de oso, una escuela viene bien, te estimulará y formará para que desarrolles tu imaginación y técnica, no necesitas romperte mas la cabeza en temas de equipo como otros, tu ya lo tienes, ahora te toca ser original y creativo.
  23. Ejemplos de paisaje y foto creativa, para que te hagas a la idea un poco... _DAM6501 por David Agüero, en Flickr _AZN0207 por David Agüero, en Flickr _AZN0422 por David Agüero, en Flickr CAR_7585 por David Agüero, en Flickr Yo personalmente lo echo mucho de menos, poder contar con esos 180º de pura cratividad... pero es lo que hay, y en cuanto pueda volveré a tener uno en la bolsa.
×
×
  • Crear nuevo...